Незаконный выдел земли
Автор: Анна Валентиновна Соловьева
Журнал: Фермер. Поволжье @vfermer-povolzhye
Рубрика: Помощь юриста
Статья в выпуске: 1 (111), 2022 года.
Бесплатный доступ
Земли сельскохозяйственного назначения для аграриев – ценный ресурс, от которого зависит будущий доход предприятия и его дальнейшее развитие. Как бы громко это ни звучало, но главное богатство любого сельхозпроизводителя – это земля. Многое в работе агрария зависит от общей экономической ситуации, развития и состояния рынка, но главным фактором, определяющим его успешность, остается все-таки земля, вернее, ее количество. Беда лишь в том, что из-за пробелов в законодательстве, земля становится предметом споров, а иногда и войн между сельхозпроизводителями. Когда такой спор вспыхивает между двумя соседствующими аграриями, которые одинаково заинтересованы в определен- ном земельном участке – как говорится, жди беды! В ход идет все: от вооруженной охраны поля, самовольного посева до подлога проекта межевания – и кто не успел, тот опоздал.
Короткий адрес: https://sciup.org/170194281
IDR: 170194281
Текст статьи Незаконный выдел земли
Как обезопасить себя в этой борьбе? Как быть если аграрий незаконно выдели земельный участок, прихватив часть соседской земли? Как снять с кадастрового учета земельный участок? Как признать право собственности на него отсутствующим? И чем парировать в суде, чтобы выиграть битву за главный ресурс аграриев – землю?
К счастью, при правильно разработанной тактике ведения судебного дела, справедливость восстанавливается в суде.
Исковое заявление об отмене межевания, снятии с кадастрового учета и признании права собственности отсутствующим представляет значительную опасность для стороны, которая выделила земельный участок с подлогом документов в проекте межевания. При таких обстоятельствах отмена межевания, повлечет за собой снятие с кадастра и признание права собственности отсутствующим, значит, пострадавший сельхозпроизводитель может заявить требования о взыскании с ответчика многомилионного ущерба. Дальше спор продолжается, да что там продолжается, вспыхивает новая война по взысканию миллионного долга с ответчика, где итогом станет банкротство должника – с ринга уйдет конкурент в борьбе за землю. Как в действительности происходит эта борьба, покажу на примере моего клиента-истца, интересы которого я представляла.
Что-то вы согласовали не то….
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определяемых субъектом РФ (п.10, ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
В районной газете кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого из исходного. Истец ознакомился с проектом межевания в указанные в извещении сроки и направил соответствующее возражение кадастро-
вому инженеру, а также в кадастровую палату. Основным аргументом возражений стал тот факт, что Ответчик не является участником общей долевой собственности, а значит, не имеет права приобретать доли в исходном земельном участке. Ответчик обратился в суд с заявлением о признании возражений необоснованными.
Решением районного суда заявление ответчиков было удовлетворено, выражения на размер и местоположения границ земельных участков обозначенных в проекте межевания, признаны необоснованными.
Однако проект межевания спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером при осуществлении процедуры выдела и представленный для согласования в порядке ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101– ФЗ не соответствует тому межевому плану, который был предоставлен в кадастровый орган. Для постановки на кадастровый учет представлен другой проект межевания с измененной конфигурацией части земельного участка. Конфигурация и месторасположение выделяемого земельного участка имеет отличные характеристики от тех, которые были определены в межевом плане, используемом кадастровым инженером при выделении спорного земельного участка. Другими словами, кадастровый инженер и ответчики подменили в проекте межевания лист с конфигурацией и местоположением выделяемого земельного участка и сдали его на регистрацию.
Истцу стало известно о том, что ответчиком был произведен выдел земельного участка с изменением местоположения границ земельного участка, только после получения кадастровых выписок о земельных участках, и выписок из ЕГРП. Произведенный выдел затрагивает часть земельного участка, которым пользуется истец и в настоящий момент, истец лишен возможности пользоваться спорным земельным участком.
Дело дошло до суда
Истец обратился в суд, оспаривая результаты межевания, настаивал на снятии с кадастрового учета земельного участка и просил признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный участок.
При рассмотрении дела суд установил, что проект межевания спорного земельного участка, подготовленный Ilk

кадастровым инженером при осуществлении процедуры выдела и представленный для согласования в порядке ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101– ФЗ не соответствует тому межевому плану, который был предоставлен в кадастровый орган. Для постановки на кадастровый учет представлен другой проект межевания с измененной конфигурацией части земельного участка. Конфигурация и месторасположение выделяемого земельного участка имеет отличные характеристики от тех, которые были определены в межевом плане, используемом кадастровым инженером при выделении спорного земельного участка. Данный факт подтвердился совокупностью доказательств предоставленных истцом и в выводах землеустроительной экспертизы.
Экспертизой установлено, что действия кадастрового инженера по изменению границ земельного участка, при межевании земельного участка, до постановки его на кадастровый учет, с учетом соблюдения первоначальной площади участка, но с частичным изменением его конфигурации недопустимы. При изменении местоположения границ выделяемого земельного участка при межевании земельного участка, измененное местоположение границ должно быть согласовано с участниками долевой собственности по процедуре (ст.13.1. ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Кроме изменения конфигурации и местоположения земельного участка, кадастровый инженер допусти нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, выделяемый земельный участок имел признаки наличия изломанности границ, вклинивания и нерационального использования земель. Кроме того, кадастровым инженером нарушены требования п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ в части пересечения границ, выделяемого земельного участка границ фактического произрастания деревьев.
Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры согласования проекта межевания спорного земельного участка с истцом. Допущенные ответчиком нарушения порядка выделения спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения свидетельствуют о незаконности такого выдела и, как следствие, суд пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка и о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В результате сложнейшего судебного спора и правильной тактики ведения дела, нашли свое подтверждение доводы истца, которые были удовлетворены судом в полном объеме. Ответчик оспаривал решение в апелляционной инстанции, однако судьи остались непреклонными, и решение вступило в законную силу.
(Продолжение следует)
Федеральный юрист – эксперт по земельным и налоговым спорам в области АПК Анна Валентиновна Соловьева тел: 8 905 988 04 52