Нормативно-правовая база как условие эффективной организации профориентационной работы

Введение Профессиональная ориентация как научная проблема имеет обширную историографию. Достаточно отметить, что на запрос в научную электронную библиотеку eLIBRARY.ru, которая размещает российские публикации с 2005 г., выпадает более 76 тысяч публикаций по рассматриваемой теме. Однако среди многочисленных исследований трудно найти работы, посвященные нормативно-правовому регулированию процесса профориентации. Несколько статей по этой проблеме анализируют текущее состояние нормативной базы, что не позволяет увидеть динамику изменения объекта и, как следствие, затрудняет понимание внутренних и внешних процессов его развития [1–4]. В свою очередь публикации, затрагивающие историю профориентации, используют ссылки на нормативные акты как иллюстрации в построении своей концепции, не раскрывая их эволюцию и недооценивая их организующую роль в обеспечении процессов [5–6]. Вместе с тем одним из условий эффективной управленческой деятельности является наличие точно прописанной нормативной базы, не только регламентирующей протекающие процессы, но и позволяющей каждому участнику процесса «понимать свой маневр» (А. В. Суворов). Профориентационная работа — один из таких процессов, которым система образования занималась всегда, но степень ее успешности, особенно в условиях социальной трансформации, определялась, с одной стороны, педагогической инициативой, а с другой — государственной волей, облеченной в законодательные акты. Поэтому задача предлагаемой статьи не обобщить опыт профориентационной работы в образовательных организациях, а проследить динамику изменений профориентационного законодательства на федеральном уровне в последние десятилетия.

Материалы и методы исследования

Исследование заявленной проблемы проводилось с помощью взаимосвязанных теоретических и эмпирических методов познания. С использованием теоретических методов была определена проблема исследования, сформулирована гипотеза и осуществлена оценка собранного для изучения материала. Посредством эмпирических методов (прежде всего анализ документов) происходил непосредственный сбор, систематизация и изучение нормативных документов, что позволило увидеть эволюцию формирования нормативного поля, регулирующего профориентационную работу в системе образования.

Результаты исследования и их обсуждение

Большинство специалистов, рассуждая сегодня о перспективах демографической ситуации в стране, рисуют неблагоприятную картину снижения численности населения и, как следствие, сокращения граждан в трудоспособном возрасте. В отличие от этих прямолинейных суждений, Росстат представил два варианта демографического прогноза для России до 2046 г. Согласно негативному сценарию, к 2046 г. население страны сократится на 15,4 млн и составит 130,6 млн человек. Позитивный вариант прогноза предполагает рост численности населения России на 4,59 млн человек — до 150,87 млн к началу 2046 г. Среди факторов, которые обеспечат прирост численности населения России, Росстат выделяет высокий миграционный прирост (около 390 тыс. человек ежегодно), а также замедление естественной убыли населения, т. е. сокращение смертности и увеличения продолжительность жизни в России с 73,1 до 79,83 лет. Однако эти два обстоятельства не создадут условий для обеспечения экономики кадрами в силу квалификации мигрантов и преклонного возраста пенсионеров1.

Не заглядывая так далеко, уже сегодня можно констатировать, что в экономике страны проявилась проблема нехватки рабочих рук, которая может быть решена за счет или увеличения рождаемости (но даже при принятии эффективных мер по увеличению рождаемости мы увидим ощутимый результат на рынке труда не ранее чем через четверть века), или автома- тизации производства, что потребует колоссальных инвестиционных вложений и времени для создания отечественного продукта в рамках концепции технологического суверенитета. Оба этих варианта решения проблемы имеют стратегически долгую перспективу. Поэтому в ситуации «здесь и сейчас» закономерно возникает потребность создания системы рационального управления трудовыми ресурсами страны, которые имеются в ее распоряжении.

Одним из центральных в подобной системе является вопрос о том, какие, в каком количестве и к какому сроку должны быть подготовлены профессиональные кадры под потребности экономики. Исходным инструментом для решения этой проблемы выступает прогнозирование кадровой потребности. Еще в октябре 2005 г. прозвучало поручение Президента РФ о необходимости использовании прогнозного метода в подготовке трудовых ресурсов2. В рамках выполнения поручения в регионах были созданы разномастные локальные системы кадровых прогнозов региональных экономик. По заказу Министерства труда и социальных отношений РФ в 2024 г. была разработана и запущена общероссийская система кадрового прогноза3, которая, несмотря на присущие любой системе на стадии апробации шероховатости, создает тем не менее на уровне страны ориентиры для синхронизации системы образования с потребностями рынка труда. Даже с учетом их приблизительности среднесрочные и долгосрочные прогнозы кадровой потребности позволяют увидеть тенденции развития экономики, вести работу по количественному и качественному (номенклатура профессий и специальностей) выстраиванию системы профессионального образования в соответствии с потребностями экономики и исходя из этого организовывать профориентационную работу с опорой на интересы социума и региональные особенности рынка труда. Следовательно, можно говорить о том, что кадровый прогноз должен определять содержание и перспективы профориентационной работы.

Профориентация не является чем-то новым для системы образования. В советский период профориентационная работа была тесно связана с целями плановой экономики страны. В постсоветское время, когда хаос рыночных отношений менял стереотипы устоявшихся экономических приоритетов и связей, в формуле выбора профессии «Хочу — Могу — Надо» акценты были смещены на ее первую часть. В условиях массового закрытия промышленных предприятий и падения престижа рабочих профессий, которые культивировались в Советском Союзе, обществу были навязаны новые ориентиры профессиональных треков. Откликаясь на новые запросы выпускников и их родителей, повсеместно стали открываться юридические, экономические, управленческие, психологические факультеты вузов. Сформировались ярко выраженные диспропорции между уровнями профессионального образования и направлениями и специальностями подготовки кадров. Этому способствовало и то обстоятельство, что в законе РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» понятие профориентации отсутствовало и было заменено на обтекаемую цель: «воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества»1.

Отсутствие в законе внятно прописанной профориентационной функции сказалось и на тарифно-квалификационных характеристиках (требованиях) по должностям работников учреждений образования (1995 г.). В школе вся тяжесть профориентационной работы с обучающимися возлагалась на инструктора по труду. В части «формирования устойчивых профессиональных интересов и склонностей» ей занимались педагоги дополнительного образования и учителя, которые должны были способствовать «выбору и последующему освоению профессиональных образовательных программ». В учреждениях профессионального образования участие в проведении работы по профессиональной ориентации обучающихся вменялось только мастерам производственного обучения. Ни у одного руководителя образовательной организации независимо от уровня образования в обязанностях не присутствовала функция профориентации2.

Принятый в 2010 г. новый Единый квалификационный справочник в части квалификационных характеристик работников образования окончательно освободил учителей даже от намека на профориентационную деятельность (за исключением инструктора по труду). В учреждениях начального и среднего профессионального образования, испытывавших значительные трудности в наборе абитуриентов вследствие падения престижа этих уровней образования, наоборот, была усилена вертикаль управления профориентационной работой, которая была возложена на старшего мастера3.

Принятый 29.12.2012 новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (№ 273-ФЗ)4 ввиду очевидности проблем в кадровом обеспечении экономики не смог проигнорировать необходимость профориентационной работы и предложил свою модель ее организации. В соответствии с названным законом функция профориентации закреплялась за общим образованием и дополнительным образованием детей (ст. 2, п. 11; ст. 66, п. 2, 3; ст. 75, п. 1.). Предполагалось, что к моменту выпуска школьник должен быть не только обучен и воспитан, но и определиться с профессией (желательно востребованной экономикой региона) и образовательной организацией, где он будет ее получать. Поэтому исходя из логики нормативного подхода в законе № 273-ФЗ за системой СПО не закреплялись профориентационные обязанности. Предполагалось, что в ПОО приходят абитуриенты, сделавшие сознательный выбор профессии, и образовательная организация должна дать им профессиональные знания. В трактовке научно-практического комментария к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», подготовленного авторским коллективом АО «Информационная компания “Кодекс”», утверждается, что «общее образование выступает в качестве первой ступени, основного толчка в выборе жизненного пути — профессии, специальности». Профессиональное образование, с их точки зрения, «ориентировано на приобретение знаний, на- выков и умений, необходимых для выполнения трудовой функции, т. е. предполагает реализацию избранного в рамках общего образования профессионального пути»1.

Появившееся в законе № 273-ФЗ упоминание о профориентационной работе не было чем-то принципиально новым. Оно закрепляло на уровне федерального закона уже присутствующие во ФГОС основного и среднего общего образования требования к результатам их деятельности. В частности, у выпускников девятого класса должен был быть сформирован личностный результат, позволяющий им делать «осознанный выбор и построение дальнейшей индивидуальной траектории образования на базе ориентировки в мире профессий и профессиональных предпочтений» (п. 9.2)2. У выпускника одиннадцатого класса должен быть сформирован «интерес к различным сферам профессиональной деятельности, умение совершать осознанный выбор будущей профессии и реализовывать собственные жизненные планы» (п. 7.1.)3.

Несмотря на то, что в законе № 273-ФЗ и ФГОС были поставлены задачи, реализовать которые можно только посредством организации в учебном заведении профориентационной работы, в принятом в 2013 г. профессиональном стандарте «Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании) (воспитатель, учитель)» это направление деятельности не было прописано и соответственно ни за кем не закреплено, за исключением обязанности воспитывать трудолюбие4. Един- ственным документом, который позволял увидеть в школе ответственного за профориентацию, продолжал оставаться ФГОС основного общего образования, устанавливавший, что результатом изучения предметной области «Технология» должно стать формирование у выпускника «представлений о мире профессий, связанных с изучаемыми технологиями, их востребованности на рынке труда»5, т. е. учителю предметной области «Технология» вменили обязанности, ранее закрепленные за инструктором по труду (трудовиком). С принятием в 2017 г. профессионального стандарта «Специалист в области воспитания» появилась возможность привлекать к профориентационной работе тьюторов6.

Таким образом, несмотря на закрепление за школой профориентационной функции управленческий механизм ее осуществления законодательно не был создан, в результате чего на местах профориентационная работа велась исходя из кадровых и материальных ресурсов образовательных учреждений, а также субъективного понимания ее значимости и целей. Учитывая, что в то время негласный рейтинг школы зависел от количества поступивших в вузы выпускников, педагоги по инерции при профориентировании смещали акценты на программы высшего образования, в результате чего представители СПО превращались в персон нон грата.

Исходя из логики нормативного подхода, в законе для системы профессионального образования (среднего и высшего) не были прописаны профориентационные обязанно сти, но именно она была первоочередным интересантом результатов этой работы. Многочисленные исследования мотивации выпускников при выборе профессии показывают, что весьма значительная доля абитуриентов, определяя свою профессиональную траекторию, руководствуется выбором родителей, советами друзей и иными случайными обстоятельствами. По результатам исследования, проведенного ГБУ ДПО ЧИРПО, в 2018 г. только треть выпускников школ осознанно выбирали профессию и ПОО [7]. С учетом отсутствия личной профессиональной мотивации, умноженной на неуспеваемость и иные причины, это ведет к сокращению контингента обучающихся на протяжении всего срока обучения. Например, в 2016 г. на программы СПО по стране было принято 888 762 чело- века, а выпустилось лишь 628 053, т. е. потери составили около 30 % [8]. Данная тенденция продолжает сохраняться и до сих пор. В Уральском федеральном округе в 2024 г. (по данным формы СПО-1) потери в зависимости от субъекта варьируются в диапазоне от 15 до 31 % (табл. 1).

Таблица 1

Распределение приема и выпуска специалистов образовательных организаций, осуществляющих деятельность по образовательным программам СПО, по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, в разрезе субъектов УрФО1

	Специалисты среднего звена			Рабочие, служащие
	Принято в 2020 г.	Выпущено в 2024 г.	% потерь	Принято в 2020 г.	Выпущено в 2024 г.	% потерь
РФ	1 114 066	851 619	24	213 842	163 610	23
Курганская обл.	6 669	4 545	32	1 406	975	31
Свердловская обл.	39 504	28 099	29	6 317	4 914	22
Тюменская обл.	12 629	10 017	21	3 171	2 703	15
Челябинская обл.	30 131	21 613	28	5 011	3 583	28
ХМАО	10 050	7 796	22	2 151	1 653	23
ЯНАО	2 998	2 322	23	679	558	18

Поэтому несмотря на то, что профориентация законодательно не вменяется в обязанность системе СПО, ПОО вынуждены ею заниматься в двух направлениях: во-первых, в условиях жесткой конкуренции с ООВО приходится бороться за выпускников школ, чтобы выполнить набор на первый курс; во-вторых, вести работу с категорией неопре-делившихся студентов, чтобы как минимум выполнить государственное задание в части выпуска студентов.1

Первая попытка законодательно закрепить за СПО профориентационную деятельность была предпринята в 2015 г. путем принятия профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования». Достоинство стандарта в части профориентационной работы заключалось в том, что он закреплял за педагогическим коллективом ПОО работу по профориентации как внутри собственной образовательной организации, так и в общеобразовательных организациях. Однако в конце 2019 г. профстандарт в силу ряда причин был отменен и вплоть до 2025 г. профессиональные образовательные организации должны были работать в рамках уста- ревших требований Единого квалификационного справочника 2010 г.2

АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» в 2016 г. начало реализацию проекта «Региональный стандарт кадрового обеспечения промышленного (экономического) роста», который рассматривал профориентацию как один их ключевых элементов процесса кадрового обеспечения региональных рынков труда. Авторы регстандарта, без объяснения причин заменив понятие «профориентация» на «профессиональная навигация», тем не менее предложили перспективную идею по разработке в регионах с учетом их кадровых потребностей комплекса согласованных мероприятий по профессиональной ориентации учащихся общеобразовательных организаций с участием работодателей и профессиональных образовательных организаций1. Но, сосредоточившись на разработке региональных систем, авторы регстандарта не учли отсутствие соответствующей федеральной нормативной базы, что привело к пробуксовке идеи.

Нарастание в стране проблем с кадровым обеспечением привело к тому, что с конца 2010-х гг. вопрос профориентации попал в поле зрения Президента РФ, который в феврале 2018 г. дал поручение принять «нормативные правовые акты о реализации начиная с 2018 года проекта по ранней профессиональной ориентации учащихся 6–11 классов общеобразовательных организаций “Билет в будущее”»2. В августе 2021 г. органам государственной власти субъектов Российской Федерации с целью обеспечения раннего и осознанного выбора обучающимися будущей образовательной и профессиональной траектории с учетом приоритетных и перспективных направлений развития экономики и социальной сферы региона было рекомендовано организовать на системной основе проведение профориентационных мероприятий для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования с привлечением ресурсов профессиональных образовательных организаций и предприятий3. В марте 2023 г. было дано поручение обеспечить актуализацию программ профессиональной ориентации школьников с учетом развития современных производств и внедрения интерактивных технологий. В марте 2023 г. президент потребовал «обеспечить актуализацию программ профессиональной ориентации школьников с учетом развития современных производств и внедрения интерактивных технологий»4. В мае 2024 г. была поставлена задача к 2030 г. создать систему, позволяю- щую охватить профессиональной ориентацией 100 % обучающихся5.

Внимание центральных органов власти к проблеме профориентации привело в первой половине 2020-х гг. к нормативному оформлению целого ряда ее инструментов и механизмов. В новых ФГОС основного общего образования профориентационную функцию предписывалось реализовывать через профильное обучение (ст. 20), интегрированные образовательные программы в области искусств, физической культуры и спорта (ст. 6) и рабочие программы воспитания (ст. 32.3)6. В принятом профстандарте педагогам дополнительного образования детей и взрослых в качестве одного из трудовых действий поручалось консультирование обучающихся и их родителей по вопросам профессиональной ориентации и самоопределения7. Благодаря профстандарту «Специалист в области воспитания» в образовательной организации появился представитель административно-управленческого персонала, в обязанности которого была включена профориентационная работа. Советнику директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями вменялись подготовка мероприятий и обеспечение взаимодействия образовательной организации с местным бизнес-сообществом и социальными партнерами, в том числе по вопросам профессиональной ориентации обучающихся. Кроме этого, профориентация была упомянута в обязанностях педагога-организатора (через реализацию программ внеурочной деятельности), воспитателя и тьютора8. Таким образом, в школе помимо трудовика появился целый ряд сотрудников, которым не по усмотрению директора, а в нормативном порядке поручалось заниматься профориентационной работой. Более того, с внедрением с 1 сентября 2023 г. для обучающихся 6–11 классов единой модели профориентации (профминимум) в школах появилась фигура педагога-навигатора, который непосредственно должен осуществлять педагогическую поддержку обучающихся в процессе формирования и дальнейшей реализации их индивидуальных образовательно-профессиональных траекторий.

Реформирование профориентационной работы в школе не ограничилось расширением числа должностных лиц, которым это направление деятельности включалось в должностные обязанности. Введенный с 1 сентября 2023 г. профминимум, развивая идеи, сформулированные еще в «Региональном стандарте кадрового обеспечения промышленного (экономического) роста» и поручениях Президента РФ, нацеливал на создание системы профессиональной ориентации обучающихся, в реализацию которой вовлекаются не только школы, но и профессиональные образовательные организации, организации высшего образования, семья обучающегося, центры занятости населения, а также компании-работодатели. Эта совместная работа, по мнению авторов проекта, позволит создать преемственность и согласованность действий всех участников профессиональной ориентации на каждом из этапов данного процесса1. Не вдаваясь в анализ содержания профминимума, необходимо отметить, что с управленческой точки зрения ответственность за реализацию этой модели возлагается на школу, поскольку именно ей предписывалось организовывать семь направлений профориентационной работы со своими учениками с привлечением сторонних организаций. В отношении остальных участников нормативные рычаги вовлечения в этот процесс не были прописаны, хотя из семи направлений в соответствии с методическими рекомендациями только три (урочная деятельность, дополнительное образование, взаимодействие с родителями) можно было реализовывать в условиях школы. Направления «внеурочная деятельность» (в части регионального компонента), «профессиональное обучение», «практико-ориентированный модуль» и «профильные предпрофессиональные классы» рекомендовалось реализовывать на основе партнерского соглашения с организациями профессионального образования. Такие же профориентационные мероприятия, как экскурсии, профессиональные пробы и конкурсы профориентационной направленности, методические рекомендации предписывали проводить на базе или с участием профессиональных образовательных организаций.

В силу уже упоминавшихся причин ПОО были заинтересованы в сотрудничестве со школами в части профориентационной работы и без нормативного обоснования. Поэтому принятый в марте 2025 г. профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, среднего профессионального образования» закрепил уже сложившуюся практику работы профессионального образования со школой. За преподавателями СПО была закреплена трудовая функция «Проведение профориентационных мероприятий с обучающимися общеобразовательных организаций и их родителями (законными представителями)», которая включает четыре трудовых действия:

– информирование и консультирование по вопросам профессионального самоопределения и профессионального выбора…;

– разработка (обновление) планов (сценариев) и проведение индивидуальных и групповых профориентационных занятий и консультаций…;

– взаимодействие с учителями общеобразовательных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность по учебному предмету «Труд (технология)» и профильным учебным предметам, по вопросам профессиональной ориентации, в том числе вовлечения обучающихся общеобразовательных организаций в техническое творчество, декады и конкурсы профессионального мастерства;

– подготовка предложений по планированию профориентационной деятельности образовательной организации; это действие очевидно состоит из деятельности по включению в общий план ПОО предложений по работе в школе.

Трудовая функция мастеров производственного обучения аналогична, за исключением некоторых нюансов. В частности, мастеру вменяется в обязанность проводить практико-ориентированные профориентационные мероприятия с обучающимися школ, профессиональные пробы, мастер-классы по профессии, демонстрировать профессиональную деятельность, знакомить обучающихся и их родителей с особенностями вида профессиональной деятельности, информировать их по вопросам востребованности специалистов определенной квалификации на рынке труда, трудоустройства и карьерного роста, привлекать обучающихся по программам СПО в профориентационную работу с обучающимися дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций1. Но, в отличие от профстандарта 2015 г., в новом профстандарте отсутствует трудовая функция по профориентационной работе со студентами ПОО. Тем не менее на нормативном уровне были созданы условия для обязательного сотрудничества в профориентационной работе между уровнями общего и профессионального образования.

Как для школы единая модель профессиональной ориентации (профминимум) стала механизмом, подталкивающим ее к сотрудничеству с профессиональными образовательными организациями, так и для системы СПО в виде федерального проекта «Профессионалитет» был запущен механизм взаимодействия с общим образованием. В части профориентации «Про-фессионалитет» включает в себя программу популяризации федерального проекта и профессий, которые могут получить обучающиеся, участвуя в нем. Программа направлена на реализацию образовательными кластерами проекта комплекса мероприятий по повышению престижа среднего профессионального образования и поддержку приемной кампании на образовательные программы СПО федерального проекта «Профессионалитет» с широким привлечением СМИ и опорой на амбассадоров проекта. Реализация программы должна обеспечить:

– охват мероприятиями не менее 70 % учеников 6–11 классов;

– вовлеченность в мероприятия не менее 70 % школ;

– охват мероприятиями 100 % студентов;

– вовлеченность в реализацию мероприятий 60 % предприятий;

– выполнение показателя субъекта РФ по привлечению необходимого количества обучающихся по образовательным программам «Про-фессионалитета» (КЦП) [9].

Таким образом, были созданы административные механизмы, которые обеспечивали взаимную заинтересованность общего и профессионального образования в организации профориентационной работы.

Однако сегодня юридически оформленная организационная система профориентационной работы сталкивается с новыми вызовами. В условиях кризисных явлений на рынке труда цель государственных органов и учреждений, занимающихся профориентационной работой, в соответствии с диалектикой «единичного, особенного и общего» заключается не столько в оказании помощи в выборе профессии сообразно личностным склонностям человека, сколько в ориентации выбора обучающихся в сторону профессий, востребованных обществом. В то же время выбор общественно значимой профессии еще не означает, что абитуриент станет специалистом, закрепится в профессии и государство как регулятор достигнет своих целей. Во-первых, это видно из цифр таблицы 1. Во-вторых, из результатов опроса 2024 г., проведенного аудиторско-консалтинговой компанией Kept, которые свидетельствуют, что российские компании столкнулись с новым явлением — джоб-хоппингом (увольнение сотрудников, отработавших менее одного года). Согласно исследованию, 59 % респондентов отметили такую тенденцию среди начинающих специалистов. Помимо прочего, 52 % опрошенных заявили о сложностях взаимодействия с сотрудниками 2000–2011 г. р. В 88 % случаев сложности обусловлены «слишком высокими требованиями к вознаграждению при недостаточных знаниях и навыках», в 82 % — быстрой потерей интереса к работе, в 56 % — эмоциональной чувствительностью, а в 44 % — клиповым мышлени-ем2. И, в-третьих, это отразилось в результатах опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного в 2024 г., — только 17 % россиян считают рабочие специальности (слесарь, токарь, сварщик, электрик, механик и др.) престижными профессиями. По сравнению с 2021 г. этот показатель вырос втрое (с 5 %), однако такого уровня популярности рабочих профессий у населения крайне недостаточно, чтобы удовлетворить потребности рынка труда3. Таким образом, указанные обстоятельства минимизируют усилия по профориентационной работе в школе, поэтому сегодня требуется принятие новых управленческих решений, которые сформулируют новые задачи и способы их решения.

Решение проблемы обеспечения рынка труда кадрами на ближайшую перспективу руководство страны связывает с реализацией национального проекта «Кадры». В одном из его федеральных проектов «Образование для рынка труда» устанавливается новый показатель результативности работы ПОО. Она будет измеряться не количеством «занятых» по про-фессии/специальности, а количеством «удержанных молодых специалистов в профессии». Таким образом, можно говорить о том, что оценка результативности профориентационной работы, направленной на обеспечение экономики страны кадрами, выводится на новый показатель. Сначала она оценивалась по критерию трудоустройства вообще, затем — занятостью по полученной профессии/специальности, сегодня делается очередной шаг. Главным показателем становится «удержание молодых специалистов в профессии». Планируется, что к 2030 г. 67,7 % выпускников, завершивших обучение по образовательным программам СПО, должны отработать после выпуска в течение одного года , а 81,3 % — осуществлять трудовую деятельность в течение двух лет после выпуска¹.

Учитывая новые ориентиры, установленные федеральным проектом, необходимо отметить, что их достижение зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, «удержание молодых специалистов в профессии» — это завершающий итог процесса подготовки кадров, который включает этапы профориентационной работы, обучения и маршрутизации. Во-вторых, сопровождение каждого этапа осуществляется самостоятельным субъектом, в связи с чем остро встает вопрос преемственности, который зависит от межведомственного взаимодействия и взаимодействия между уровнями образования. Поэтому разрыв между этапами или разное понимание субъектами целей и задач процесса подготовки кадров негативно отразится на конечном результате. Следовательно, главной идеей федерального проекта «Образование для рынка труда» является концепция усовершенствования имеющейся системы профессиональной маршрутизации молодежи, которая предлагает интегрировать все ранее обособленные этапы профессионального сопровождения и создать единую систему маршрутизации «школа — СПО/ВО — работодатель» на основе цифрового профиля путем взаимодействия кадровых центров учебных заведений, центров занятости населения, работодателей, организации «бесшовного» профессионального обучения, профессиональной переподготовки и трудоустройства. Но чтобы встроить профориентационную работу в систему «бесшовной» подготовки кадров, необходимо учесть предшествующий опыт ее организации и нормативно прописать роли всех участников процесса, что позволит преодолеть негативное влияние не только внешнего окружения образовательной системы, но и множество препятствий организационного, кадрового, субъективного, финансового порядка внутри этой системы, а иногда и сложившиеся стереотипы.

Выводы

Подводя итог, отметим, что в условиях обостряющихся демографических проблем и складывающейся на рынке труда ситуации профориентация становится одной из приоритетных задач работы образовательных организаций. За последние годы были созданы базовые нормативно-правовые условия для целенаправленной работы по профориентации обучающихся с учетом внимания к этому процессу со стороны высших органов государственной власти. На государственном уровне были расставлены акценты в ее проведении: обеспечение кадровой потребности экономики страны и регионов. Определен круг лиц в образовательных организациях, ответственных за профориентационную работу. Созданы механизмы, которые должны помочь преодолеть разрыв между уровнями общего и профессионального образования. На уровне федерального проекта ставится задача вписать профориентацию в единую «бесшовную» систему подготовки кадров. Перечисленные базовые нормативно-правовые условия отнюдь не являются достаточными, поэтому в соответствии с потребностями и складывающейся практикой профориентационной работы будут требовать конкретизации дополнительными подзаконными актами.