Нотариальное удостоверение сделки и его правовые последствия: материальный и процессуальный аспекты

Сделка – ключевая категория гражданского права. Традиционно под сделкой понимают действия частноправовых субъектов, направленные на установление, изменение, приостановление, возобновление и прекращение гражданских прав и обязанностей. Цивилисты справедливо указывают, что сделка – это форма волеизъявления ее сторон 1. Соответственно, как верно отмечают исследователи, дефекты воли являются основанием для признания сделки недействительной 2. Об этом писал и Е.В. Васьковский, называя волю «центром сделки» 3.

Недействительная сделка не создает юридических последствий, на которые рассчитывали ее стороны. «Ее как бы не было», – пишет Т.Е. Абова 4. Однако, заключая сделку, никогда нельзя знать заранее, есть ли у второй стороны дефекты воли, сознает ли она значение и правовые последствия своих действий, поэтому охранение гражданских прав, возникающих на основании заключения сделки, – одна из важнейших правоприменительных задач.

В контексте настоящей статьи пробле- ма отраслевой принадлежности института сделки имеет значение в той мере, в какой решение этого вопроса повлияет на процедуру охраны и защиты прав ее участников.

Понятие «сделка» закреплено в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Учитывая, что гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве их участников, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, а также то, что субъекты этих отношений осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе, нужно признать, что сделка как основание возникновения, прекращения и изменения прав и обязанностей может применяться только в сфере частного права.

В области административных и иных публично-правовых отношений сделка неприменима. Об этом говорил Н.М. Коркунов, указывая, что если какое-либо право является общим, то распоряжение им по индивидуальному волеизъявлению невозможно 5.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской

Федерации публично-правовые отношения характеризуются неравным положением их субъектов, отсутствием автономии воли, поскольку один из них реализует по отношению к другому властные полномочия 6. Следовательно, сделка, предполагающая свободу воли, не может быть заключена субъектами публичного правоотношения. В связи с этим считаю невозможным, например, заключать мировые соглашения в делах публично-правовой природы. В советское время они и не допускались 7.

Между тем гражданское законодательство представляет собой внушительный массив нормативных правовых актов. К нему относится законодательство, регулирующее пенсионные и иные отношения в области реализации мер социального обеспечения, трудовое, земельное, семейное, авторское законодательство и т. д. Им регулируются отношения, которые зачастую имеют публично-правовой характер. Сам ГК РФ тоже регулирует ряд публично-правовых отношений, например, возникающих в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Соответственно, сделка применима не ко всем правоотношениям, регулируемым нормами гражданского законодательства, а лишь к тем из них, которые являются частноправовыми, то есть основанными на равенстве и автономии воли их участников. При этом нужно учитывать, что государство тоже способно выступать стороной гражданско-правовой сделки. В соответствии с положением статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования в лице соответствующих органов и уполномоченных должностных лиц могут участвовать в гражданских правоотношениях, вы- ступая «на равных» с другими субъектами гражданского права. Государство, участвуя в гражданском обороте, как бы отказывается от реализации своих властных полномочий и действует как «обычный» частноправовой субъект.

Средством правовой охраны гражданских прав, возникающих из сделки, является ее нотариальное удостоверение. Оно может быть обязательным либо добровольным.

Обязательное нотариальное удостоверение для ряда сделок предусмотрено законом или договором. Несоблюдение требования о нотариальном удостоверении сделки в тех случаях, когда оно является обязательным, влечет ничтожность сделки.

По взаимному согласию стороны вправе нотариально удостоверить любую сделку (статья 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) 8.

Нотариат, как известно, в систему органов государственной власти не входит. Также нотариус не обладает публичным правовым статусом. Но при этом нотариальные действия совершаются от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Таким образом, можно предположить, что нотариальное удостоверение сделки придает ей публично-правовые черты. В противном случае, если исходить из того, что оно не меняет частноправовую сущность сделки, неизбежен вывод о бессмысленности совершения нотариального удостоверения. В литературе вопрос о правовой природе нотариально удостоверенной сделки анализируется нечасто. Но есть мнение о том, что «нотариальное удостоверение придает публичный статус документу», при этом под «публичным статусом» понимают удостоверение факта со- вершения сделки 9.

Однако удостоверение самого факта сделки мало что дает ее сторонам. Кроме того, удостоверение факта и удостоверение сделки – это разные нотариальные действия.

Основное опасение сторон сделки связано, как было показано, с опасностью признания ее недействительной. Практике известно немало случаев, когда сделки купли-продажи жилого помещения признавались судом недействительными по истечении многих лет и добросовестная сторона лишалась и денег, и жилого помещения. Нотариальное удостоверение сделки должно ее конституировать, гарантировать ее действительность. Но в настоящее время нотариальное удостоверение сделки эту функцию не выполняет. Нотариальное удостоверение не является препятствием для признания сделки недействительной. Более того, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что обжалование действий нотариуса по удостоверению сделки не является необходимым для признания этой сделки недействительной 10. Таким образом, функцию превенции, понимаемую как защиту права добросовестной стороны от возможных нарушений, нотариальное удостоверение сделки не выполняет. Суд по-прежнему остается единственным органом, способным обеспечить защиту и реальное восстановление нарушенного права.

Спор, возникший из нотариально удостоверенной сделки, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Изначально он может быть предметом приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – ГПК РФ). Особенностью приказного производства является упрощенный и ускоренный порядок рассмотре- ния и разрешения заявленного требования. Заявление о выдаче судебного приказа рассматривается судьей без вызова сторон, на основании представленных доказательств. Но рассмотрение дела в приказном порядке – тоже сомнительное «удовольствие». Дело в том, что по заявлению должника (даже немотивированному) судебный приказ может быть отменен и единственным способом защиты нарушенного права будет обращение в суд в общем исковом порядке. Следовательно, «процессуальная льгота» нотариального удостоверения сделки, выражающаяся в упрощенном процессуальном порядке рассмотрения требований, основанных на ней, может быть также легко сведена «к нулю».

При рассмотрении дела в общеисковом порядке суды обычно рассматривают нотариально удостоверенную сделку как обычное доказательство, которое оценивают по общим правилам. Какие-либо изъятия, особенности действия принципа состязательности для дел, в которых основанием заявленного требования выступает нотариально удостоверенная сделка, процессуальным законодательством не предусмотрены. В частности, при оспаривании нотариально удостоверенной сделки стороны по общему правилу должны доказать наличие фактов и обстоятельств, обосновывающих их требования и возражения по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Для сравнения: в производстве по делам об спаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закон традиционно возлагает на соответствующий орган власти или должностное лицо (см. часть 2 статьи 62 Кодекса админи- стративного судопроизводства Российской Федерации).

Возникает вопрос: почему в отношении нотариусов и нотариальных актов не действует аналогичное правило, если признать, что нотариат осуществляет публично-правовую функцию? Ведь при рассмотрении дел, возникающих из нотариально удостоверенных сделок, нотариус даже не привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, хотя, несомненно, все основания для этого есть, поскольку проигравшая сторона впоследствии сможет предъявить нотариусу регрессное требование о взыскании причиненных убытков 11.

Также исследователи поднимают проблему взаимодействия органов государственной власти, осуществляющих государственную регистрацию прав, и нотариальных актов. Описаны две модели такого взаимодействия: в первом случае регистрационный орган государственной власти наделен правом проверять нотариально удостоверенные документы; во втором – он такого права не имеет, поскольку нотариальные акты могут быть отменены исключительно в судебном порядке 12. Оставляя в стороне возможное решение этой проблемы, следует отметить, что она в принципе возникает потому, что нотариальные акты публично-правовыми свойствами не обладают.

Как видно, вопреки общепринятому мнению о том, что нотариальное удостоверение сделки способствует правовой охране прав ее участников, в реальности оно не выполняет эту функцию. Материально-правовые последствия нотариального удостоверения сделки выявить не удается – природу сдел- ки нотариальное удостоверение не меняет и публично-правовые черты ей не придает.

Конечно, на основании положения статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, нотариусом может быть совершена исполнительная надпись. Это правило действовало еще в дореволюционный период. Е.А. Нефедьев указывал, что понудительному исполнению подлежали такие нотариальные акты, которые закрепляли денежные платежи или возврат вещей и другого движимого имущества, если только исполнение этих обязанностей не нуждалось в предварительном судебном доказывании 13. Однако надо иметь в виду, что исполнительная надпись может быть совершена далеко не всегда. Так, исполнительная надпись совершается в отношении бесспорных требований и только если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). При этом наличие «бесспорности» требования еще надо установить. Законодатель это понятие не раскрывает. Если одна сторона сделки просто не исполняет свои обязанности, является ли эта ситуация «бесспорной»? Например, М.А. Рожкова считает, что к числу признаков спора о праве относится неисполнение нарушителем требования субъекта защиты 14.

Надо понимать, что практически любой случай предъявления в суд искового заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о наличии спора о праве, вследствие чего исполнительная надпись будет судом аннулирова- на. В связи с этим нет оснований считать, что нотариальное удостоверение сделки каким-либо образом влияет на ее материально-правовую природу. Она по-прежнему остается актом частного правоприменения, принудительному исполнению не подлежит. Все доводы о необходимости введения обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимым имуществом разбиваются об эту «суровую действительность», а указание на то, что «оспаривание сделок с недвижимостью, заключенных в нотариальной форме, на практике – нераспространенное явление» 15, будет слабым утешением для лица, чья нотариально удостоверенная сделка купли-продажи жилого помещения будет признана судом недействительной.

Можно сказать, что в настоящее время нотариальное удостоверение сделки походит на свидетельствование факта ее совершения. Причем нотариус выступает как имущественно ответственный «свидетель», вследствие чего тщательно проверяет законность удостоверяемой им сделки.

Процессуально-правовые последствия нотариального удостоверения сделки выявить также невозможно. Нотариально удостоверенная сделка как основание заявленного требования не обладает каким-либо специальным процессуальным статусом. Доказывание законности и обоснованности своих правомочий стороны такой сделки осуществляют по общим правилам судебного доказывания, в условиях действия принципа состязательности. Нотариус к рассмотрению дела не привлекается и в силу этого не оказывает добросовестной стороне удостоверенной им сделки никакого процессуального содействия. Для признания нотариально удостоверенной сделки, как было показано, сегодня даже не требуется признать действия удостоверившего ее нотариуса незаконными.

Выходом из описанной ситуации могут стать следующие предложения по совершенствованию действующих норм материального и процессуального законодательства.

Во-первых, следует закрепить за нотариально удостоверенной сделкой безусловную исполнительную силу. Исполнительная надпись нотариуса не должна обусловливаться отсутствием спора о праве между сторонами нотариально удостоверенной сделки. Она должна совершаться в любом случае в подтверждение прав и обязанностей сторон такой сделки.

Во-вторых, при рассмотрении в суде требования, возникшего из нотариально удостоверенной сделки, нотариус должен привлекаться судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне добросовестного участника сделки (согласно его мнению) для оказания ему процессуального содействия.

В-третьих, в судебном разбирательстве по делу о признании нотариально удостоверенной сделки недействительной бремя доказывания законности удостоверенной сделки должно возлагаться на нотариуса, удостоверившего ее.