Новая хронология и культурная атрибуция археологических комплексов памятника Мойлтын Ам (Центральная Монголия)

В 2019 г. совместной Российско-Монгольско-Американской археологической экспедицией было продолжено изучение памятника Мойл-тын ам в Центральной Монголии. Он расположен на второй надпойменной террасе р. Орхон, в месте впадения пересохшей р. Тола. Памятник, открытый в 1949 г. академиком А.П. Окладниковым, подвергся значительным разрушениям за последние десятилетия в связи со строительством моста и разработкой небольшого карьера для нужд местного населения. Сохранилась полоса непотревоженных отложений памятника шириной ок. 2,5 м между дорогой и карьером (рис. 1, 1). Стоянка изучалась в несколько этапов: 1960–1964 гг. – А.П. Окладниковым и В.Е. Ларичевым; 1985–1986 гг. – А.П. Деревянко и В.Т. Петриным; 1996–1997 гг. – французской экспедицией под руководством Ж. Жо-бера [Окладников, 1981; Деревянко, Кандыба, Петрин, 2010; Jaubert et al., 2004]. Идентифицировать старые раскопы и прирезаться к ним не удалось. В 2018 г. нами был заложен шурф размером 2 × 1 м, отложения которого включали 6 литологических слоев, каждый из которых, по нашему предварительному определению, содержал отдельный археологический горизонт [Хаценович и др., 2018]. Горизонт 1 – современная почва – заключал в себе разновременные находки, о ставленные в период почвообразования в голоцене, а также ранее экспонированные палеолитические артефакты. Горизонты 2–4 содержали леваллуазскую индустрию, в горизонтах 5 и 6 были сделаны только единичные находки.

Мойлтын ам был первым палеолитическим стратифицированным памятником, открытым в Монголии (всего их около де сятка на данный момент, с различной степенью сохранности культурных слоев), и на основе культурно-хронологической последовательности, выявленной по его материалам, А.П. Окладниковым была по строена первая периодизационная схема этапов палеолита в этой стране. Последующие раскопки ее уточнили и дополнили, но ряд важнейших исследовательских вопросов, поставленных в ходе изучения, остались без ответа. Прежде всего, не ясна степень влияния сохранности культурных слоев на последовательность и хронологию археологических комплексов. Присутствие леваллуазской индустрии в финальноплейстоценовом слое 2, а также ее нахождение в «среднепалеолитическом комплексе» вместе с пластинами, пластинками и верхнепалеолитическими типами орудий вызывает вопросы об инситности слоев и типологической атрибуции

Рис. 1. Вид на памятник Мойлтын ам ( 1 ) и распределение находок в его слоях, западный профиль раскопа 2019 г. ( 2 ).

археологического материала. Во-вторых, отсутствие органического материала в слоях не позволяло определить представительную серию радиоуглеродных дат. Были получены хронометрические определения для слоя 2 (раскопки В.Т. Петрина) – 18 830 ± 290 л.н. (СОАН-8156) [Рыбин, Хацено-вич, Кандыба, 2016] и для слоя 4 (раскопки Ж. Жо-бера) – 20 240 ± 300 л.н. (Gif-10857) [Bertran et al.,

2003], которые свидетельствуют о нарушении сохранности слоев.

По итогам работ 2018 г. была получена радиоуглеродная дата для слоя 2, а также серия дат, установленных с помощью оптически стимулируемого люминесцентного датирования (ОСЛ), для всей последовательности слоев. Вместе с результатами анализа каменной индустрии это вызвало еще больше вопросов, поскольку возрастные определения не соответствовали результатам технико-типологического изучения комплексов.

В 2019 г. нами был заложен раскоп 3 × 2 м, северная стенка которого соединялась с шурфом 2018 г. Раскопки проводились с использованием тахеометра Leica TS 302 для фиксации находок, планиграфических структур, поверхностей литологических слоев и т.д. Методика раскопок подразумевает снятие координат индивидуальных находок и костей длиной свыше 2 см, уровня отбора грунта для каждого ведра, с последующим его сухим просевом через сита с размером ячеи 4 меш. Вместе с каждой костью отбирались образцы грунта на анализ стабильных изотопов. Стратиграфическая ситуация соответствует описанной нами ранее [Хаценович и др., 2018], в ходе раскопок были выявлены многочисленные нарушения цело стно сти слоев в результате антропогенной деятельности и биотурбаций (рис. 2). У южной стенки, в слоях 1.2 и 2 была выявлена яма неизвестного назначения, а в ней – бронзовый двухло-

Рис. 2. Биотурбации в стратиграфическом профиле южной стенки раскопа 2019 г.

пастной втульчатый наконечник скифского типа (длина 2,2 см) (рис. 3, 1 ).

Большая часть артефактов находится во взвешенном состоянии (см. рис. 1, 2 ). Стерильных прослоек между культурными горизонтами не наблюдается. В целом, в северной части раскопа концентрация культурных остатков выше, чем в южной. Находки костей чаще всего приурочены к уровням залегания крупных глыб. По всей площади раскопа (за исключением северо-восточного угла) распространены кротовины. Горизонт 1 представлен единичными находками, залегавшими в дерновом слое. Под несколькими блоками породы залегает прослойка 1.2, плотная глинистая линза мощностью ок. 0,1 м, артефакты в ней преимущественно небольших размеров, присутствуют вертикально стоящие находки. С этой прослойкой связаны фаунистические остатки. Горизонт 2 является самым мощным (до 0,4 м) и насыщенным культурным материалом. Верхняя его часть наиболее подвержена биотурбации (см. рис. 2). Горизонты 2 и 3 характеризуются схожей ориентацией удлиненных артефактов (север– юг). Границу между этими горизонтами маркируют несколько глыб, на одном уровне с которыми была обнаружена кость крупного быка. Помимо каменных изделий в горизонте 3 (мощность ок. 0,25 м) также присутствуют фаунистические остатки. В горизонте 4 преобладает восточная ориентация удлиненных артефактов. Большая часть находок сосредоточена в верхней части горизонта, нижняя его часть характеризуется более низкой концентрацией артефактов в сочетании с крупными глыбами породы. В этой части горизонта встречена одна кость. В горизонтах 5 и 6 небольшое количество находок. В горизонте 5 встречено два фрагмента костей. Горизонт 6 был разобран вплоть до глыбовника, над верхней границей которого залегали две кости.

Всего коллекция индивидуальных находок насчитывает 973 каменных артефакта.

Коллекция находок нижнего горизонта 6 малочисленна и насчитывает 18 предметов, среди которых – преформа плоскостного нуклеуса на вытянутой гальке с оформленным ребром и медиальный фрагмент ретушированной пластины (рис. 3, 2 ). Горизонт 5 включал 47 находок, представляющих собой преимущественно отщеповую индустрию. Среди предметов с вторичной обработкой выделяются зубчато-выемчатое орудие на леваллуазском отщепе и ретушированный отщеп (рис. 3, 3 ).

Рис. 3. Находки 2019 г. из археологических горизонтов памятника Мойлтын ам.

1 – бронзовый наконечник двухлопастной втульчатый скифского типа (гор. 1); 2 – ретушированная пластина (гор. 6); 3 – ретушированная пластина (гор. 5); 4 – комбинированное орудие для грубой обработки; 5 – ретушированный леваллуазский отщеп; 6 – концевой скребок; 7 – леваллуазское атипичное острие (гор. 4); 8 – леваллуазский отщеп; 9 – леваллуазское ретушированное острие (гор. 3); 10 – леваллуазское атипичное острие; 11 – леваллуазское ретушированное острие; 12 – концевой скребок с носиком; 13 – леваллуазский отщеп; 14 – ретушированная полуреберчатая пластина (гор. 2).

Горизонт 4 содержал достаточно представительную коллекцию – 196 экз. Технические сколы свидетельствуют об оформлении ребер у нуклеусов и вместе со следами подправки на остаточных ударных площадках сколов об интенсивной подготовке припло-щадочной зоны расщепления. Нуклеусы плоскостные, для отщепов, в т.ч. удлиненных. Присутствует единственный экземпляр торцового нуклеуса, с которого мелкопластинчатые заготовки со средним показателем ширины 5–7 мм производились в бипро-дольной системе. В индустрии сколов преобладают отщепы, при этом пластины занимают в ней 18 %. Наиболее яркой чертой является наличие здесь продуктов леваллуазского острийного однонаправленного расщепления (метод 4, согласно выделенным для территории Монголии методам леваллуазского расщепления [Rybin, Khatsenovich, 2018], рис. 3, 5, 7 ). Основным сколом-заготовкой для орудий являлись пластины, на них оформлены концевой скребок, шиповидное изделие, комбинированное орудие для грубой обработки, ретушированные сколы, присутствует леваллуазское атипичное ретушированное острие (рис. 3, 4, 6 ).

Коллекция горизонта 3 насчитывает 210 экз. каменных артефактов, процент пластин близок к показателю горизонта 4. Технические снятия свидетельствуют о применении таких технологических приемов, как подготовка и снятие ребра пластинчатыми сколами, поддержание выпуклости фронта. Техника скола характеризуется интенсивной подправкой приплощадочной зоны расщепления методом обратной редукции и снятием карниза. Орудийный набор невыразителен и характеризуется преимущественно ретушированными пластинами и отщепами (рис. 3, 8, 9 ).

Наиболее яркий и в то же время порождающий множество вопросов археологический комплекс включал в себя горизонт 2. Коллекция содержит наиболее выразительный леваллуазский компонент, свидетельствующий о применении трех методов – острийного однонаправленного и бипродольного конвергентных методов и отщепового параллельного метода. Специфической особенностью является использование в леваллуазском расщеплении на Мойлтын ам технических приемов, характерных для производства крупных пластин начального верхнего палеолита Северной Монголии. При этом технические возможности при редукции леваллу-азских нуклеусов были ограничены размерами исходного сырья – сильно окатанных галек из Орхо-на. Это ставило человека перед необходимостью миниатюризации целевых сколов-заготовок. Так, здесь было найдено леваллуазское острие длиной всего 32 мм (рис. 3, 11 ). Орудийный набор в целом более вариативен, чем представленные в нижележа-274

щих горизонтах, и включает такие типы, как ретушированные леваллуазские острия, скребла, концевые скребки, ретушированные пластины и отщепы (рис. 3, 10, 12–14 ).

Коллекции горизонтов 1.2 и 1 малочисленны, природа их формирования вызывает вопросы, и, скорее всего, они представляют собой разновременный материал конца плейстоцена – голоцена.

Все горизонты памятника Мойлтын ам имеют свою специфику погребения материала. Проведенное ОСЛ-датирование показало, что осадконакопление началось здесь несколько позднее, чем ранее предполагаемый возраст оставления культурных о статков нижних горизонтов, а именно после 40 000 л.н. Слои 6, 5 и 4 указывают на достаточно быстрое и, скорее всего, одномоментное погребение, слои различаются скорее по сортировке материала. Горизонт 3 отделен от ниже- и вышележащих горизонтов значительными перерывами в осадконакоплении. Осадконакопление слоя 2 относится ко времени после последнего ледникового максимума, но в то же время археологический материал, содержащийся в нем, включая ле-валлуазскую индустрию, типологически выглядит значительно старше. Вероятно, здесь имело место сползание слоя с этим комплексом и последующая денудация отложений. В последствие материал снова был погребен, причем отложения слоя 2 говорят о том, что это был очень холодный и сухой период. Неоднократное переотложение подтверждается двумя фактами. Во-первых, артефакты покрыты и патиной, и карбонатной коркой с обеих сторон. Как правило, в Монголии, когда артефакт остается на поверхности, сверху он патинизируется, а снизу образуется карбонатная корка. Ситуация с горизонтом 2 указывает, что артефакты неоднократно меняли свое положение. Во-вторых, нами была получена дата по кости, найденной в этом горизонте в шурфе 2018 г. – 32 460 ± 620 л.н. (AA112827, 36 400–33 250 кал. л.н.; кривая IntCal13, программа OxCal). Пробоподготовка образца с применением ультрафильтрации и датирование осуществлялись в АМС-лаборатории Университета Аризоны, Тусон, США. Калиброванная радиоуглеродная дата из горизонта 2 близка ОСЛ-датам, полученным для слоев 4, 5 и 6, и, хотя по единственной дате невозможно связать время существования индустрии горизонта 2 с представленной в горизонтах 4–6, косвенно это подтверждает наше предположение. Дополнительное ОСЛ-датирование и представительная серия радиоуглеродных дат позволят решить этот вопрос.

Также под вопросом остается инситность материала в слоях 4–6. Согласно ОСЛ-датированию, они синхронны, что может говорить об одномо- ментном перемещении материала в результате геологических процессов. В 2019 г. при отборе ОСЛ-образцов было обнаружено кострище, уходящее в продольный разрез восточной стенки раскопа. Оно стоит вертикально в слое, в нем обнаружены три артефакта и маленький фрагмент обгоревшей кости. Определение возраста угля из него может дать по крайней мере один уверенно датированный эпизод заселения. В этом же горизонте была найдена целая бусина из скорлупы страуса.

Таким образом, предварительно можно заключить, что материалы памятника Мойлтын ам являются переотложенными в большей (горизонт 2) или меньшей (горизонты 4–6) степени. На нашем участке памятника комплекс среднего палеолита не выявлен. Представленную в горизонтах 4–6 индустрию можно рассматривать как начальный верхний палеолит на базе галечного сырья, что подтверждается специфической техникой скола. Возможно, материал горизонта 2 также является частью этого комплекса. Все предварительные выводы еще нуждаются в верификации.

Полевые исследования выполнены за счет гранта РНФ (проект № 19-18-00198), аналитическая часть за счет гранта РФФИ (проект № 19-59-44010), радиоуглеродное и ОСЛ-датирование – Дже Цонкапа Эндаумент, Университет Аризоны, г. Тусон.