Новая система языка, мышления и действительности

Выводится эта система (рис. 1) как следствие определённых логических, гносеологических и онтологических соображений в применении к некоторым проблемам лингвистики, за счет сопоставления закономерностей этих дисциплин. Главным логическим инструментом здесь принимается – законы классификации (деления) логики; главным гносеологическим - принцип «функциональной асимметрии полушарий головного мозга» психологии; главным онтологическим – параллелизм (аналогия) между некоторыми категориями лингвистики и онтологии.

Оглавление

• 1.    Из истории частей речи

• 2.    Излишность местоимения, наречия и дополнения

  • 2.1.    О местоимении

  • 2.2.    О наречии

  • 2.3.    О дополнении

• 3.    Вывод системы

Литература

• 1.    Из истории частей речи

Из любого академического издания по лингвистике (особенно из энциклопедий) можно узнать, что вопрос о количестве и классификации частей речи является дискуссионным в данной науке, и по сей день. Т.к. известно, что основные части речи (существительное, глагол, междометие, союз, местоимение, наречие, причастие, предлог, числительное, прилагательное) были выделены в языке разными лингвистическими школами (существительное, глагол – индийскими и китайскими учеными; Аристотель добавил сюда – междометие, союз (связку); александрийские грамматики – местоимение, наречие, причастие, предлог; римские – числительное; мусульманские – прилагательное и т.д.) еще до средних веков. Но и известно, что этот исторический порядок частей речи принят в лингвистике не всех народов. Т.к., еще в свое время римские грамматики из этого списка исключили – артикль , а в дальнейшем лингвисты большинства народов – причастие и предлог , то исходя из конкретных языковых норм, из лингвистики ряда других народов были исключены еще какие-то части речи , или же добавлены новые. В том числе, например, на сегодняшний день в ряде языков Северной Америки и Африки не различаются наречие и прилагательное ; в языке ряда дальневосточных народов (таких как Китай, Корея, Япония) различаются предикативы ; в некоторых языках (например, в языке индейского племени юма) вычленяется только подлежащее и сказуемое и т.д.

• ■    В «Российской грамматике» М.В .Ломоносова (1755 г.) выделены:

— две главные, или знаменательные части речи : имя и глагол; и

— шесть служебных частей речи : местоимение, причастие, наречие, предлог, союз и междометие ;

• ■    Восемь частей речи представлены и в «Русской грамматике» АХ.Востокова (1831 г.) , из имени выделены как особая часть речи – прилагательные , зато причастия рассматриваются как разновидность прилагательных .

• ■    В «Опыте исторической грамматики» ф.ИБуслаева (1858 г.) сохраняется прежнее количество частей речи и их деление на:

— знаменательные: имя существительное, имя прилагательное и глагол, за исключением вспомогательного, который отнесен к служебным словам; и

— служебные: местоимение, имя числительное, предлог, союз и наречие. К ним добавлено еще и междометие ;

• ■    А.А.Потебня в книге «Из записок по русской грамматике» (1874 г.) несколько перераспределяет части речи :

• —    к знаменательным частям («лексическим словам») он относит : глагол, имя существительное, имя прилагательное и наречие;

• —    к служебным («формальным словам») : союзы, предлоги, частицы и вспомогательные глаголы;

• —    отдельно рассматриваются местоимения .

• ■    В курсе «Сравнительное языковедение» Ф.Ф.Фортунатова (1901-1902 гг.)

традиционное деление слов на части речи отсутствует, и грамматические разряды выделяются по формальным признакам:

• —    полные слова: глаголы, существительные, прилагательные, инфинитив, наречие , которые подразделяются на спрягаемые, склоняемые и несклоняемые; и

• —    частичные слова ;

• —    отдельно стоят междометия .

• ■ Близкой к фортунатовской схеме частей речи была схема А.М.Пешковского , в которой фигурируют семь частей речи :

— глагол , имя существительное , имя прилагательное , причастие , наречие , деепричастие и инфинитив .

— местоимения и числительные А.М.Пешковским не выделяются в самостоятельные части речи , а

— служебные слова рассматриваются только в плане синтаксическом,

• ■    А.А.Шахматов («Синтаксисрусского языка». 2-е изд., М.-Л., 1941) учение о частях речи связывал с синтаксисом и выделял части речи

— знаменательные:   существительное, прилагательное, глагол и наречия неместоименные и не числительные;

— незнаменательные:    числительное,    местоименные    существительные, местоименные прилагательные, местоименные наречия;

— служебные: предлог, связка, союз, префикс, частица; и

— отдельно междометие .

всего четырнадцать частей речи .

• ■    В классификации частей речи , предложенной ВАБогородицким , семантические и синтаксические признаки преобладают над морфологическими. Выделяются:

• —    слова с самостоятельным собственным значением : имя существительное, глагол, личное местоимение; и

• —    слова с меньшей степенью самостоятельности : имена прилагательные, имена числительные, местоимения определительно-указательные, причастия, наречия, деепричастия;

и

• —    слова без собственного значения : предлоги и союзы ;

• —    отдельно стоят междометия .

• ■    Л.В.Щерба выделяет:

— слова знаменательные : существительные, прилагательные, наречия, слова количественные, категория состояния, глагол; и

— слова служебные : связки, предлоги, союзы ;

— особняком стоят междометия .

• ■    В.В.Виноградов («Из истории изучения рус синтаксиса» М.,1958) выделяет следующие структурно-семантические категории:

• —    части речи: имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение - в состоянии разложения, глагол, наречие, категория состояния;

• —    частицы речи: частицы в собственном смысле, частицы-связки, предлоги, союзы;

• —    модальные слова ;

• —    междометия .

• ■    М.В.Панов в статье «О частях речи в русском языке» (1960 г.) выделяет пять основных частей речи :

• —    существительные , глагол , деепричастие , прилагательные и наречия;

• —    числительные и местоимения распределяются по другим частям речи ;

вне системы частей речи находятся частицы речи и междометия .

Единственным инструментом лингвистики того времени для выявлений этих категорий был опыт, то есть, сбор и распределение 162

Доклады независимых авторов 2010 выпуск 14 выявленных языковых фактов в уже готовый шаблон, который изготовлен еще с античности. Отсюда и a-priori полагалось, что это есть часть речи, потому, что в языке наблюдается такая группа слов, которые имеют аналогичные качества. И все, больше никаких аргументов.

Не научность такого подхода была налицо, и лингвисты последних веков начали искать конкретные принципы для выделений и изучений частей речи.

Для этой же цели ряд лингвистов (Ю.М.Скребнев, А.Е.Михневич...) предлагали использовать - лексический, другие (Ф.Ф.Фортунатов...) - формально-морфологический (по признаку изменяемости слов), третьи (А.А. Реформатский) - грамматический (то есть, совокупности морфологических и синтаксических свойств), четвертые (А.А.Потебня, А.А.Шахматов,...) — синтаксический принципы.

Однако из-за недостатков каждого из этих подходов (Т.к., классификация частей речи по морфологическим признакам непригоДна Для языков со слабо развитой морфологической системой [например, Для языков Китая, Тибета, Тань, Вьетнама и т.Д.]. Или в оДном и том же языке не все слова имеют формальную спецификацию [например, местоимение, межДометие и Др.]) начали искать альтернативные варианты, которые должны были быть более универсальными для всех языков и языковых явлений.

Предложение Л.В.Щербы, который предлагал использовать одновременно совокупность морфологических (морфологические атрибуты слова) , синтаксических (синтаксические функции слова) и семантических (обобщенное значение преДмета, Действия или состояния, качества и т.Д.) признаков, в этом контексте было наиболее общепринятым из всех альтернативных подходов. Несмотря на явное несоответствие, большинство лингвисты молча начали использовать этот принцип для изучения своего языка. Т.к. этот принцип давал возможность охватывать все до сих пор выявленные части речи всех народов.

Но и этот подход тоже не решал проблему однозначно.

Т.к. этот принцип не давал возможности проверить ряд уже существующих частей речи и не дает этого для вновь обнаруженных. По этому критерию можно создавать еще много частей речи, и ни у кого не возникнет обоснованных возражений. Потому, что в любом варианте можно выкрутиться, ссылаясь либо на один, либо на другой из этих трех принципов (станДартов) .

Подобная неопределенность неизбежно приводит к хаосу и неразберихе, что и происходит в современной лингвистике.

Мы же предпочитаем использовать для этой цели строго логический принцип, и думаем, такой подход дает возможность определить точную границу свойств и функции всех явных и неявных частей речи .

2.    Излишность местоимения, наречия идополнения

Существуют в логике определенные законы, которые созданы как раз для классификации и систематизации. Называются они «Законами деления»:

• 1)    Деление должно быть соразмерным. То есть, объем делимого понятия не должен быть больше или меньше сумм объема членов деления (должен быть равен сумме объемов членов деления) . Например, в суждении «Человеческая раса состоит: из мужчин, женщин и детей» нарушается этот принцип;

• 2)    Деление на каждом его этапе должно производиться по одному основанию. Т.е. нельзя брать 2 или более признаков, по которым бы производилось деление. Пример перекрещивание объемов понятий, получившихся в результате деления: «Яблоки бывают – желтыми, красными и кислыми»

• 3)    Члены деления должны исключать друг друга, то есть, не должны пересекаться. Пример, связанный с нарушением этого правила: «Обувь бывает – мужская, женская и летняя»

• 4)    Деление не должно быть скачкообразным, то есть, должно быть непрерывным . Не будет непрерывным, например, такое деление: «Год состоит из января, февраля, марта, весны, лета, и осени»

А в каких классификациях лингвистики соблюдаются эти принципы?

Использование одновременно трех принципов для классификации и есть как раз нарушение всех этих перечисленных законов логики.

Тут не приемлемы универсальные принципы деления и надо жестко соблюдать принцип деления, в соответствии со «вторым законом деления» логики. И, исходя из этого закона логики, надо использовать классифицирующие признаки по отдельности. В этом случае, с позиций синтаксиса, части речи будут разделены на синтаксические и несинтаксические. В первую группу тогда будут относиться – первостепенные (главные) , а во вторую – все остальные части речи . В контексте синтаксиса эти вторые будут выступать в качестве существительного.

Относительно первостепенных – с этой точки зрения, в них самих тоже не все так уж гладко. По требованию вышеуказанных законов, члены деления не должны пересекаться ни в каких отношениях. Но местоимение и наречие находятся с другими частями

Доклады независимых авторов 2010 выпуск 14 речи не во взаимоисключающих отношениях, а в чем-то дублируют их.

Продолжая анализировать с этой точки зрения другие классификации лингвистики, можно заметить, что законы логики нарушаются и при классификации членов предложения .

В результате всех этих операций, исключаются из ряда независимых частей речи местоимение и наречие, а из ряда независимых членов предложения - Дополнение .

Ниже эти аргументы излагаются в более расширенном виде.

2.1.    О местоимении

По второму закону деления логики члены деления должны исключать друг друга, то есть, не должны пересекаться. Но отношения местоимения с другими частями речи не являются равноправными и взаимоисключающими, поскольку свойства местоимения пересекаются с другими частями речи, являясь их подмножеством. Расчленив все основные части речи сначала на общие (нарицательные) и частные (собственные), а затем на абстрактноконкретные виды, мы сможем увидеть недостатки абстрактнообщего (отвлеченное нарицательного) вида каждой части речи (см. рис. 2) :

7 7 7

Красота, доброта...

Человек, город...

Аристотель, Афина...

Рис. 2

Как раз, это и есть местоимение, которое наука традиционно (по исторической инерции или поД влиянием авторитета античных школ) выделив из состава других частей речи, объединила в одном классе, назвав его местоимением .

Следует отметить, что позиция местоимения в составе частей речи и исторически была не так уж сильна. Включение его в ряды частей речи относится к европейской грамматической традиции, восходящей к античности. Но в ряде грамматических теорий XX вв. появились достаточно веские возражения против такого подхода. В них подчеркивалась грамматическая неоднородность, многоликость местоимений, которые квалифицировались как:

— «указательные слова» (КБругман, КБюлер, У.ВайнрайХ):

Существительное (глагол, прилагательное, числительное)

Аб страктное

НАРИЦАТЕЛЬНОЕ:

Конкретное

Нарицательное:

Собственное:

Собственное:

— «индексы» или «индикаторы» (Ч.С.Пирс, В.Коллинсон);

— «слова с непостоянным значением» (А.Нурен);

— «подвижные определители» или «шифтеры» (О.Есперсен, Р.О.Якобсон);

— «актуализаторы» или «средства перехода от языка к речи» (Ш.Балли, Э.Бенвенист);

— слова с «субъективно-объективным» лексическим значением (А.М.Пешковский); — «заместители слов» или «субституты» (Л.В.Щерба, Л.Блумфилд, З.З.Харрис);

— «репрезенты» (Ф.Брюно);

— «пережитки особой части речи» (В.В.Виноградов); и т.п.

У М.В.Ломоносова и ф.И.Буслаева местоимения рассматриваются — как служебные части речи ; у А.А.Потебня — отдельно; у А.М.Пешковского, А.А.Шахматова и у М.В.Панова – они не выделяются в самостоятельные части речи и распределяются по другим частям речи .

То есть, несоответствие местоимения другим частям речи привлекало внимание и до нас. Но из-за того, что авторы этих сомнений не смогли теоретически обосновать замеченные ими несоответствия, местоимение продолжало оставаться в составе частей речи, и дальше.

В нашей системе местоимение исключается из ряда независимых частей речи и воспринимается как подмножество других частей речи , распределяясь по ним, исходя из законов логики.

2.2.    О наречии

В отличии от местоимения , наречие является не подмножеством, а производным от других частей речи , точнее, адвербализированным вариантом других частей речи . Признание его равноправия наряду с другими частями речи , нарушает второй и четвёртый «закон деления» логики, т.к. его функции выполняются другими частями речи при выступлении их в качестве средств выражения обстоятельств. Иными словами, другие части речи , выступая в роли обстоятельств, автоматически трансформируются в наречие (или же дублируют его) . Мы бы идентифицировали этот процесс с конверсией.

В нашей системе наречие исключается из ряда независимых частей речи , и оно заменяется адвербализированными вариантами других частей речи .

2.3.    О дополнении

Исключение дополнения из ряда независимых членов предложения обосновано тем, что в предикативной («предикатной») части предложения должен быть только один компонент, выражающий атрибут информации, соответствующий прилагательному субъектной части предложений. Аргументами такого положения вещей могут служить:

• 1)    Закон деления логики (противоречит 3-му и 4-му закону) ;

• 2)    Принцип «функциональной асимметрии полушарий головного мозга» (с функцией правого полушария может связываться только один компонент) ;

Разные варианты дополнений в действительности есть не что иное, как:

• 1)    Вариант подлежащее и другие члены предложения;

• 2)    Дериват (производное, приращение, «придаточное слово») других членов предложения;

• 3)    Вариант словосочетания;

• 4)    Соединение придаточного предложения с основным, в другой конструкции;...

3.    Вывод системы

Следует отметить, что и позиция дополнения в лингвистике до сих пор оставалась, не так уж сильна. Исторически ряд специалистов возражали против сосуществования дополнения и обстоятельства , являясь защитниками той позиции, при которой в качестве разъясняющей функции сказуемого должно оставаться либо дополнение , либо обстоятельство . Например, известнейшие азербайджанские лингвисты А.Везиров, А.Демирчизаде, из туркменских ученых Й.В.Поцелуев и др. были сторонниками именно этого подхода.

Обобщая вышеуказанное можно утверждать, что здесь во всех случаях функции обеих частей речи и дополнений сохраняются. Но при таком группировании частей речи и членов предложений , которое проводится, как показано ниже ( Рис. 3.) , не остается нужд к этим категориям. Добавим, что здесь термин синтаксис принимается не в традиционном смысле, где он дефинируется, как область грамматики, изучающей предложение , а вслед за рядом лингвистов 19-20-го веков (М.В.Ломоносов, Л.Г.Якоб, И.И.Давыдов, К.С.Аксаков, Ф.И.Буслаев, Т.П.Ломтев, Шведова, О.И.Москальская, К.Г.Крущельницкая, В.З.Панфилов, И.П.Распопов, И.И.Ковтунова, И.Ф.Вардуль, В.Г.Адмони, В.Г.Гак, Ю.С.Степанов,     О.Н.Селиверстова,     Е.В.Падучева,     И.П.Сусова,

Г.Г.Сильницкий, И.М.Богуславский ) принимается как раздел грамматики, изучающий содержательный план языка и противопоставляется морфологии и фонетике, изучающих выразительный план языка.

Таким образом, можно сделать вывод, что и члены предложения и первостепенные части речи — относятся к области содержательного плана языка. Но в таком случае, каково их взаимоотношение и распределение сфер влияния?

Исходя из того, что и те и другие охватывают всю акварель содержательного плана языка, можно предполагать, что они находятся не в равноправных отношениях, а в подчинении, то есть, одни из них являются составной частью других и, скорее всего эта есть части речи. То есть, по некоторым признакам части речи скорее входят в состав членов предложений , нежели наоборот.

Во-первых , из-за того, что в исторической конкуренции за власть в содержательном плане языка, все-таки члены предложений одержали победу и вытеснили части речи . Значит, их места здесь как-то непоколебимы. Во-вторых , какие-то члены предложений где-то имеют составные части, похожие на части речи , например, обстоятельство . Но, ни у каких частей речи не наблюдаются подобные случаи. И, в-третьих , где-то в лингвистике принимается, что члены предложений выражаются через части речи .

Значит, все-таки части речи входят в состав членов предложений , нежели наоборот.

Но не противоречит ли это каким-то принципам?

Скорее всего, наоборот. Это объясняет ряд ранее необъясненных положений лингвистики, в том числе конверсии.

Известно, что части речи очень часто могут выступать в роли друг друга. Но зачем? Этот принцип как раз объясняет данное положение, — они выявляют оттенок друг друга именно тогда, когда выступают в роли средств выражений разных членов предложений . То есть, они выявляют в себе признаки не других частей речи , а членов предложений , которых выражают. А внешняя схожесть разных членов предложений , с какими-то частями речи часто запутывает лингвистов.

Это и является как раз четвертым аргументом в пользу того, что именно части речи входят в состав членов предложении , нежели наоборот. Т.к. именно части речи меняют свой облик в разной ситуации, члены же предложений всегда остаются в одном и том же виде.

В общем, после всех этих логических операций можно сгруппировать члены предложения и части речи в указанном ниже варианте:

Рис. 3.

То есть, не существует изолированных, вне связи друг с другом частей речи и членов предложения - эти четыре части речи выступают только в роли средств выражения членов предложения и члены предложений не выражаются ни чем иным, кроме как частями речи (то есть, принятыми зДесь четырьмя частями речи) . В этом и заключается собственно суть конверсии.

После этого, мы можем делить каждую из частей речи на четыре подмножества, соответствующие понятиям пространства, времени, каузальности (причинности) и категориальности. Обосновывается это следующими соображениями:

• 1)    В традиционной лингвистике некоторые части речи также часто не системно делятся на эти подвиды. Например, вид существительного, отвечающего на вопрос «куда?», пространственно-временные подвиды наречия и обстоятельства и т.п.;

• 2)    С позиций онтологии, эти четыре категории являются самыми общими понятиями, охватывающими всю действительность. Логически это означает, что и их лингвистические прототипы тоже должны быть универсальными понятиями для всех частей речи, которые выражают характеристики реальности;..

В результате всех этих операций получается система, изображенная на рис. 1 (см. ниже) .

Эта система является просто абстрагированным вариантом языка ото всех форм выражений; скелетом любого языка, и разные национальные языки есть не что иное, как разные оболочки этой схемы. Она статична, то есть находится вне временнопространственного континуума; инвариантна, т.е. не зависит от национальных и родовых спецификации и т.д. Национальные языки построились над этой абстрактной моделью, решив некоторые грамматические, морфологические, лексические проблемы выражений каждый по-своему (на бессознательном уровне, конечно). Независимо от того, какая часть этой системы проявлена в выразительном плане, и какая часть больше развита в каком-то национальном языке, в зависимости от истории, географических особенностей, быта, потребностей и т.д. той нации, она статична и потенциально существует в мозге каждого индивидуума. Она не продукт человеческой мышления, не является результатом соглашения (конвенции) и не сфабрикована социумом. В трансцендентном смысле, она «вещь в себя», который проявляется в бесконечных формах передачи информации. В этом смысле, эволюционирует не этот ярус языка, а эти его формы проявления. Наследственно, или же при трансгенном дублировании (то есть, при клонировании) индивидуума обязательно передается как раз эта часть языка. Оболочечная же часть его национально специфична и передается только социальным путем. Они оба вместе составляют сущность и явление языковой реалии.

Как был высказан, эта система относится только к содержательному плану языка. Строение системы оболочечной части языка, то есть, выразительного плана языка, мы оставляем другим.

Надо отметить, что указанный на Рис. 1 вариант не является полным видом системы. Можем делить все последующие категории дихотомически, и это разветвление продолжается до бесконечности.

После какого-то этапа, система начинает повторять саму себя на более высоком уровне. То есть, после указанного на схеме уровня, наступает расчленение категорий на общие и частные, абстрактные и конкретные подвиды (местоимение появляется на этом этапе). Потом каждая последняя категория дифференцируется на подвиды, образовавшиеся из членов предложений, а значит, и из частей речи . Словообразовательные процессы являются результатом этих скрещиваний...

Можно назвать этот процесс расчленения «квантованием» языка.

Принятые здесь четыре основные части речи являются лингвистическими эквивалентами категорий онтологии, таких как материя (= существительное), движение (= глагол), качество (= прилагательное) и количество (= числительное). То есть, человек называет только то, что познает, с чем ежедневно сталкивается. Язык же, как раз, появился для обозначения воспринятых предметов и процессов. И философы, и лингвисты наблюдали одни и те же объекты. И каждый из них называл их по-своему.

Этот факт является дополнительным аргументом в пользу исключения местоимения и наречия из ряда частей речи, так как в отличие от остальных первостепенных (здесь синтаксических) частей речи у них нет онтологического эквивалента.

Исходя из того, что философским эквивалентом этих четырех частей речи (то есть, материя, движение, качество, и количество) являются универсальные для всего человечества категории, а также исходя из того, что логика приведенной системы исключает абстрагирование частей речи от членов предложений и пространство-временных, причинно-категориальных отношений, можно сделать вывод, что все компоненты системы являются универсалиями. Отсюда следует, что сама система целиком является универсальной для всего человечества.