Новеллы законодательной регламентации наказания в виде ограничения свободы в УК РФ



сийской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий как информация не являются недвижимым имуществом, по сути не могут быть объектом регистрации. Считаем целесообразным исключить из части 2 статьи 1 Федерального закона слова: «сведения о прохождении Государственной границы ...»

• 2.    Противоречивым является положение части 6 статьи 1 Федерального закона, согласно которому не подлежат включению в Государственный кадастр недвижимости сведения об участках недр. Хотя в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), относятся в том числе и «участки недр», а в соответствие с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» и «участки недр», и «предприятия как имущественные комплексы».

• 3.    Учитывая не решенный законодателем вопрос о возможности регистрации подземных объектов незавершенного строительства, а также естественное

использование полостей недр считаем целесообразным часть 7 статьи 1 Федерального закона изложить в следующей редакции: «Положения настоящего Федерального закона применяются в отношении подземных сооружений, в том числе подземных объектов не завершенного строительства, а также особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное, если иное не предусмотрено федеральным законом», что позволит учитывать эти виды объектов.

• 4.    Неопределенность в системе и структуре государственных органов власти, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, отсутствие органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений приводит к декларативности соответствующих положений законодательства.

Считаем, что механизм реализации положений законодательства должен быть создан в самое ближайшее время, чему могут содействовать и предложения, сформулированные в настоящей статье.

И.В.Соколов

НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИНАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ В УК РФ

Федеральным законом от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»1 нормы УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы изложены в новой редакции. Данный вид наказания был предусмотрен в системе наказаний еще в момент принятия УК РФ 1996 года, однако введение его в действие растянулось на тринадцать лет (с 1 января 1997г. до 10 января 2010г.).

Изначально наказание в виде ограничения свободы планировалось ввести в действие с 1 января 1997 года2. Однако уже через полгода после принятия УК РФ была установлена отсрочка введения в действие данного вида наказания. Как указывалось в ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 1996г.1), положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовноисполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) по мере создания необходимых условий для исполнения данного вида наказания, но не позднее 2001 года. Затем Федеральным законом от 10 января 2002г. №4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»1 был установлен новый срок для введения в действие законодательных положений о наказании в виде ограничения свободы -не позднее 2005 года. Однако к 2005 году соответствующий федеральный закон не был принят, и с 2005 по 2009 годы «судьба» наказания в виде ограничения свободы оставалась неопределенной.

Наконец, 27 декабря 2009г. был принят Федеральный закон №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»2. В результате нормативные предписания о наказании в виде ограничения свободы претерпели ряд принципиальных изменений. Данные изменения заключаются в следующем.

Во-первых, из категории основных наказаний (первоначальная редакция ч.1 ст.45 УК РФ) ограничение свободы переведено в категорию наказаний, которые по новой редакции ч.2 ст.45 УК РФ могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. В соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в качестве основного вида наказания ограничение свободы назначается за преступления небольшой и средней тяжести. В качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы назначается за тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть присоединено только к лишению свободы и лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Во-вторых, изменилось содержание рассматриваемого вида наказания. Новая редакция ст.53 УК РФ позволяет осужденному отбывать данный вид наказания по месту жительства или пребывания с соблюдением установленных приговором суда ограничений и под надзором специализированного государственного органа (таковым, согласно ст.47.1 УИК РФ, является уголовно-исполнительная инспекция). Как следует из ч.1 ст.53 УК РФ, содержание ограничения свободы заключается теперь в установлении судом осужденному следующих ограничений: 1) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; 2) не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; 3) не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; 5) не участвовать в указанных мероприятиях; 6) не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия уголовноисполнительной инспекции. При этом обязательными для установления судом, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, являются только два из вышеперечисленных ограничений – третье и шестое, остальные

ограничения устанавливаются по усмотрению суда. Кроме того, на осужденного возлагается обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию от 1 до 4 раз в месяц для регистрации.

В-третьих, изменились сроки рассматриваемого вида наказания и их градация. По первоначальной редакции ч.2 ст.53 УК РФ сроки наказания в виде ограничения свободы составляли от 1 года до 3 лет (для лиц, осужденных за совершение умышленных преступлений и не имеющих судимости), либо от 1 года до 5 лет (для лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности). В действующей редакции ч.2 ст.53 УК РФ сроки зависят от того, в каком качестве назначается ограничение свободы, – основного или дополнительного вида наказания: в качестве основного оно назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет, в качестве дополнительного – на срок от 6 месяцев до 2 лет.

В-четвертых, изменились уголовноправовые последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В первоначальной редакции ст.53 УК РФ предусматривалась замена данного вида наказания лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы. Действующая редакция ст.53 УК РФ устанавливает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

В-пятых, изменен круг лиц, которым может быть назначен рассматриваемый вид наказания. Первоначальная редакция ст.53 УК РФ позволяла назначить наказание в виде ограничения свободы только лицам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста. Новая редакция не содержит такой оговорки, допуская назначение ограничения свободы и несовершеннолетним (соответствующие изменения внесены в ст.88 УК РФ).

В-шестых, изменился перечень лиц, которым ограничение свободы не назначается. Ранее данный перечень (ч.5 ст.53 УК РФ) включал: лиц, признанных инвалидами 1 или 2 группы, беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, женщин, достигших 55летнего возраста, мужчин, достигших 60-летнего возраста, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. В действующей редакции к лицам, которым ограничение свободы не назначается, относятся военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории РФ (ч.6 ст.53 УК РФ).

В настоящее время ограничение свободы предусмотрено в качестве основного вида наказания в санкциях 94, а в качестве дополнительного вида наказания – в санкциях 110 норм Особенной части УК РФ. Таким образом, оно занимает третье место по распространенности в санкциях норм Особенной части УК РФ после наказаний в виде лишения свободы и штрафа.

Однако несмотря на столь широкое использование наказания в виде ограничения свободы в санкциях УК РФ, суды пока недостаточно активно применяют его на практике. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы в первом полугодии 2010 года было применено в отношении 3179 лиц1. В Республике Башкортостан за тот же период было вынесено только 19 приговоров с назначением осужденному наказания в виде ограни-

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика чения свободы¹. Полагаем, что препятствием к широкому применению наказания в виде ограничения свободы является недоработанность нормативных предписаний о данном виде наказания, вследствие чего возникает немало проблем как теоретического, так и практического характера.

Во-первых, полностью изменив карательное содержание наказания в виде ограничения свободы в сторону смягчения, законодатель по неясным причинам оставил без изменений действующую систему наказаний, закрепленную в ст.44 УК РФ. Еще при рассмотрении проекта Федерального закона №321851-4 «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Законопроект) отмечалось, что характер и объем право-ограничений, которые влечет ограничение свободы во вновь принятой редакции, не позволяет занять этому виду наказания то место в системе наказаний, которое ему было отведено изначально (п.«з» ст.44 УК РФ)1. И действительно, сравнение правоограничений, присущих ограничению свободы, с правоограниче-ниями, присущими наказаниям, расположенным выше в ст.44 УК РФ (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определен- ной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы)2, позволяет сделать вывод, что ограничение свободы выступает по отношению к ним более мягким видом наказания.

Ограничение свободы отбывается осужденным по месту его жительства с соблюдением установленных судом ограничений и под надзором уголовноисполнительной инспекции (ч.1 ст.53 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.50 УИК РФ). Представляется, что ни одно из ограничений, устанавливаемых осужденным к ограничению свободы, не является серьезным препятствием к ведению нормальной жизни обычного человека. Трудно представить, что, например, уход из дома в ночное время суток, выезд за пределы города, где проживает осужденный, либо посещение массовых мероприятий и участие в них могут стать для кого-либо делом первой необходимости.

В отличие от ограничения свободы, для каждого из указанных выше в ст.44 УК РФ видов наказаний характерно существенное ограничение прав или возложение обязанностей, выполнение которых несвойственно обычному человеку в нормальной жизни. Так, у осужденных к наказанию в виде штрафа ограничивается право на распоряжение своим имуществом, заработной платой или иным доходом. Осужденные к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью утрачивают право занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Не вызывает, на наш взгляд, сомнения, что наказания в виде

обязательных работ и исправительных работ, неотъемлемым элементом которых является привлечение осужденных к принудительному труду (что не характерно для других отраслей права), выступают более строгими видами наказаний, чем ограничение свободы.

Одним из изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ, стало исключение ограничения свободы из ст.80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания», то есть теперь замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более мягким видом наказания невозможна. Таким образом, сам законодатель «признал», что ни один из видов наказаний, из числа расположенных в ст.44 выше ограничения свободы, не может выступать в качестве более мягкого вида наказания по отношению к ограничению свободы, что следует из объема установленных правоогра-ничений.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что место наказания в виде ограничения свободы в системе наказаний УК РФ требует пересмотра с учетом изменившегося содержания данного вида наказания.

Во-вторых, ограничение свободы в новой редакции ст.53 УК РФ не в полной мере согласовано с целями наказания, предусмотренными в ч.2 ст.43 УК РФ. Полагаем, что установление только запретов на передвижение, выбор места пребывания и жительства, посещение массовых и иных мероприятий (при отсутствии в ст.53 УК РФ иных форм ограничений прав осужденных), то есть ведение практически полноценной жизни, не способно привести к осознанию осужденным негативных последствий совершенного им преступления и, следовательно, к его исправлению.

Думается, что перечень ограничений, устанавливаемых осужденному к ограничению свободы, нуждается в дополнении. Проанализировав положения отечественного законодательства, в частно- сти, нормы УК РФ об условном осуждении, и сходные по содержанию с ограничением свободы зарубежные уголовно-правовые институты, полагаем необходимым предусмотреть в ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: 1) не общаться с определенными лицами; 2) не владеть и не пользоваться определенным имуществом; 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания или психического расстройства; 4) трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в образовательном учреждении. Указанные ограничения, как думается, будут в большей мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, чем те, которые в настоящий момент закреплены в ч.1. ст.53 УК РФ.

Кроме того, уже имеющийся перечень ограничений, содержащийся в ч.1 ст.53 УК РФ, нуждается в уточнении. Так, М. Арзамасцев справедливо отмечает, что ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (которое в силу ч.1 ст.53 УК РФ устанавливается судом в обязательном порядке) нецелесообразно устанавливать осужденному, работа которого носит разъездной характер, более того, соблюдение данного ограничения практически невозможно в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург. Также во многих случаях невозможно установить осужденному к ограничению свободы ограничение на изменение места пребывания1.

В-третьих, изменения, внесенные в законодательные положения об ограничении свободы, сблизили карательное содержание данного вида наказания с правоограничениями некарательного характера. Анализ ч.ч.1, 3-5 ст.53 УК РФ и ч.ч.5-7 ст.73, ч.3 ст.74 УК РФ показывает, что ограничение свободы весьма сходно по ряду правоограничений с ус- ловным осуждением (применительно к которому эти ограничения называются обязанностями). Таковыми, в частности, являются ограничения (обязанности): не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа и не посещать определенные места. Как для осужденных к ограничению свободы, так и для условно осужденных предусмотрена возможность частичной отмены или дополнения установленных судом ограничений (обязанностей). Осужденные к ограничению свободы, равно как условно осужденные, обязаны являться по вызову в уголовноисполнительные инспекции по месту жительства, которые осуществляют контроль (за условно осужденными) и надзор (за осужденными, отбывающими ограничение свободы) и ведут персональный учет. Конкуренция между нормами о наказании в виде ограничения свободы и об условном осуждении на практике создает проблему выбора судами более предпочтительной формы уголовноправового воздействия.

Кроме того, возникает проблема практического характера, а именно – исполнения наказания в виде ограничения свободы. Как указывает член научноконсультативного совета при Генпрокуратуре РФ В. Борщев, «само по себе ограничение свободы – это гуманный шаг, но нововведение может остаться на бумаге, потому что у ФСИН не хватит сил контролировать всех, кто приговорен к этой мере. Ведь сотрудники уголовноисполнительных инспекций полностью заняты контролем над условно-осужденным контингентом»1. И действительно, уже сейчас можно спрогнозировать, что назначение судами наказания в виде ограничения свободы вызовет небывалую нагрузку на органы уголовно исполнительной системы. Что, на наш взгляд, обусловлено серьезным просчетом разработчиков Законопроекта, указавших в его финансово-экономическом обосновании, что реализация положений Законопроекта будет осуществляться в пределах ассигнований, ежегодно выделяемых из федерального бюджета Федеральной службе исполнения наказаний, и дополнительных финансовоэкономических средств не потребует2.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что институт наказания в виде ограничения свободы нуждается в комплексном совершенствовании. На законодательном уровне требуется, как минимум, уточнить место ограничения свободы в системе наказаний (ст.44 УК РФ), расширить перечень ограничений осужденных к данному виду наказания и уточнить уже имеющиеся ограничения, разрешить проблему конкуренции норм об ограничении свободы и норм об условном осуждении. Необходима также выработка рекомендаций Верховного Суда РФ о практике назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, изложенное позволяет предположить, что история введения в УК РФ наказания в виде ограничения свободы еще не закончена, и в ближайшее время можно ожидать новых решений.