Новые данные по хронологии объектов барабинской неолитической культуры

Недавно выделенная в зоне правобережного Прииртышья барабинская неолитическая культура имеет в своем актив е практически полно стью исследованную стоянку на памятнике Тартас-1, включающую два жилых сооружения, серию глубоких ям-хранилищ для квашения преимущественно рыбных запасов, а также несколько аналогичных ям на памятнике Усть-Тартас-1 (могильник Усть-Тартасские курганы), строение на памятнике Венгерово-2 [Молодин, Нена-хов и др., 2015; Молодин, Райнхольд и др., 2018; Молодин, Кобелева, Мыльникова, 2017; Молодин, Ненахов и др., 2019], а также частично раскопанное святилище на памятнике Усть-Тартас-1. К этой же культуре отно сится стоянка Старый Московский Тракт, исследуемая специалистами из Кемеровского университета во главе с профессором В.В. Бобровым [Бобров, Марочкин, 2013; Бобров, Марочкин, Юракова, 2012, 2015; Бобров, Юрако-ва, 2014; Юракова, 2018]. Первые два памятника, помимо достаточно представительного инвентаря из камня и кости, жилых и хозяйственных сооружений, а также прикладов явно сакрального характера, обеспечены серией радиоуглеродных дат, полученных в высокорейтинговых лабораториях Германии и России. Их значительное количество, а также корреляция и последующее осмысление полученных данных позволило обоснованно говорить о хронологии данной культуры, укладывающейся в целом в VII тыс. до н.э. [Молодин, Ненахов и др., 2019]. Полевые исследования этих ранненеолитических комплексов и на Тартасе-1, и на Усть-Тартасе-1 продолжаются и в настоящее время, появляются новые данные по этой пока еще слабо изученной культуре. Особенно важно, что наряду с новыми находками и конструкциями, 158

была оперативно получена серия дат, позволяющая углубить наши представления о хронологии культуры.

В настоящей работе представлены новые данные по хронологии барабинской неолитической культуры с учетом имеющегося археологического контекста.

Методика проведения анализа

Выделение коллагена из костных образцов проведено в лаборатории изотопных исследований AIsotopes ИАЭТ СО РАН путем химической обработки проб по методике, описанной ранее [Моло-дин, Ненахов и др., 2019].

Зауглероживание полученного коллагена для дальнейшего анализа на ускорительном масс-спектрометре (УМС) осуществлялось в Лаборатории радиоуглеродных методов анализа (ЛРМА) Новосибирского государственного университета на абсорбционно-каталитической установке, включающей стадии сжигания, сорбции углекислого газа на селективном сорбенте, десорбции и каталитического восстановления СО2 водородом [Lysikov et al., 2018]. Процедуре зауглероживания, описанной ранее [Молодин, Ненахов и др., 2019], помимо исследовательских образцов, подвергались также стандартные образцы щавелевой кислоты: OxI и SRM 4990C (OxII). Относительное содержание радиоуглерода 14С/13С в исследовательских образцах нормировалось на содержание 14С/13С в современном углероде, определяемом по стандартным образцам. Определение содержания радиоуглерода проводилось на уникальной научной установке «Ускорительный масс-спектрометр ИЯФ СО РАН» [Parkhomchuk, Rastigeev, 2011].

Материалы и обсуждение

Напомним, что памятник Тартас-1 и исследуемая в его пределах неолитическая стоянка расположены на второй надпойменной террасе правого берега р. Тартас, в 2,5 км к северу от места впадения его в р. Омь.

Памятник Усть-Тартас-1 (могильник Усть-Тартасские курганы) расположен на левом берегу р. Тартас, где при ее разливе образуется проточный водоем, получивший наименование Урочище Таи, в 4,2 км к ЮВ от окраины с. Венгерово.

Серия хозяйственных ям, относящихся к эпохе неолита, на памятнике Тартас-1 дополнилась исследованными в полевые сезоны 2018–2019 гг. другими объектами (среди них выделим ямы № 1383 и 1508), содержащими фрагменты керамики бара-бинской неолитической культуры, а также органические остатки. Планиграфически они, несомненно, принадлежат к раскопанной ранее неолитической стоянке. Из этих объектов взяты образцы на датирование.

Яма № 1383 зафиксирована в тр. 321, 351, в кв. R–V/3–4. Исследовалась в течение двух сезонов (рис. 1, 2).

Для ямы было выполнено два профиля.

Разрез по линии ЮЗ – СВ (рис. 2). Заполнение ямы неоднородно, слоистое. У поверхности располагался слой серой супеси, перерезая мощный слой пестрой почвы серо-черно-желтого цвета, под которым находилась черная комковатая почва, относящаяся к современной колее. Ниже лежал слой светло-серой супеси, подстилающий серо-желтую почву. Далее залегали слои мешаной желто-коричневой супеси и серой супеси с белесыми вкраплениями. Еще ниже находились слои мешаной супеси желтого цвета с белесыми вкраплениями и супеси серо-коричневого цвета с включениями белого и черного цвета.

Разрез по линии СЗ – ЮВ также демонстрирует неоднородность и слоистость заполнения. Верхний горизонт состоял из гомогенной темно-серой супеси, залегающей крайне неравномерно. Мощность слоя изменялась от 0,06 до 0,35 м. На периферии ямы его подстилал мощный слой светлого мешаного серовато-желтого суглинка, являющегося основным заполнением ямы. Слой распространялся до ее дна и имел мощность до 2,06 м. В центральной части ямы зафиксирована линза пестрой мешаной серой супеси с темно-серыми, желтыми и белесыми включениями, мощностью до 0,29 м. Ниже, в толще основного слоя, отмечены линзовидные включения темно-серой с желтыми материковыми вкраплениями супеси мощностью от 0,02 до 0,1 м, ближе ко дну под углом друг к другу залегали лин- зы мешаной серо-белесо-коричневой супеси мощностью до 0,12 м.

Размеры ямы после выборки заполнения по верхнему абрису составили 2,52 × 2,5 м, по нижнему – 1,64 × 0,88 м. Стенки наклонные, дно ровное. В придонной части с восточной и западной стороны яма имела ступеньки. Размеры ступенек – 0,5 × 0,17 × 0,14 и 0,53 × 0,18 × 0,18 м соответственно. Глубина ямы от уровня материка – до 2,12 м.

Находки в яме представлены фрагментом ранненеолитической керамики (н.о. –1,86), фрагментом черепа благородного оленя (н.о. –2,68), бедренной костью и челюстью лисы (н.о. –3,26), чешуей и костями рыбы, обнаруженными в южной части ямы. В северной придонной части зафиксированы практически полный скелет зайца (рис. 3), кости и чешуя рыб.

Яма № 1508 (рис. 2, А ) расположена в кв. R^V–S^V/4–5. В процессе выборки заполнения выяснилось, что ранний объект (яма № 1508) перекрывает более поздний (яма № 1509) и практически разрушает его верхний абрис (см. рис. 2, В ). В данной работе учитывается яма № 1508. Она имела одно-

Рис. 1. Ямы эпохи раннего неолита памятника Тартас-1. Фото.

■■ a

\ -1.26

•1.37\

/^-1.30 |BC 6595-6231"] *

¹J¹ |BC 7567-7326] x/ [BC"7002-6643|

JBC 6467-6265]

яма № 1485

яма № 1383

-1.40 т

-1.26

-1.23

-1.011F яма № 1383

раскоп 2017 г.

а

ю

A.B.C.D.E.F.G |ВС 6641-61011 ппк

-1,06 X

A.C.F.G и

■■ н

!■ о яма Ne 1509

яма Ne 1508

яма № 1484

яма Ne 1508 яма № 1509 „

<  <        -3.20

хх

\ -1,39    /

-1.34\ ' к ----/ ров 3 (ППК 23)

G 1-1,06

яма № 1383

-1.32

раскоп 2018 г. ^

яма № 1485

X ■

-1.26

Рис. 2 . План и стратиграфические разрезы ям эпохи раннего неолита памятника Тартас-1.

А – план неолитических ям.

• 1    – фрагмент керамики; 2 – фрагмент черепа благородного оленя; 3 – кости лисы; 4 – скелет зайца; 5 – чешуя и кости рыб; 6 – кость животного; 7 – нивелировочные отметки; 8 , 10 – границы неолитических ям № 1383, 1484, 1485, 1508; 9 – граница рва 3 (ППК23);

• 11    – линии разрезов; 12 – дата по ¹⁴С, полученная в лаборатории ИЯФ СО РАН; 13 – погребально-поминальный комплекс.

Б – разрезы неолитических ям № 1383, 1485.

а – дерн; б – серая супесь (пашня); в – сильно мешаная супесь (размывы); г – пестрая серо-черно-желтая супесь; д – супесь черного цвета; е – супесь серо-желтого цвета; ж – светло-серая супесь; з – темно-серая супесь; и – мешаная желто-коричневая супесь; к – серая супесь с белесыми включениями; л – мешаная желто-коричневая супесь с включениями серой и белесой супеси; м – мешаная желто-белесая супесь; н – мешаная серо-коричневая с включениями белесой и черной супеси; о – желто-серая супесь; п – желто-серая мешаная супесь; р – серая супесь; с – супесь желтого цвета; т – плотная белесая супесь; у – мешаная супесь черно-желто-серого цвета; ф – желтый суглинок (материк); х – нивелировочные отметки; ц – линии разрезов.

В – разрез ям № 1508, 1509.

а – темно-серая мешаная почва с включениями обожженной глины (заполнение ямы № 1509); б – желто-серая мешаная почва (заполнение ямы № 1509); в – серая мешаная почва с редкими включениями желтой почвы (заполнение ямы № 1509); г – мешаная пятнистая почва с включениями желто-серого и белесого цвета (заполнение ямы № 1508); д – область распространения костей рыбы; е – желтый суглинок (материк); ж – жженая глина.

родное заполнение, представлявшее собой светлую, мешаную, пятнисто-желто-серую супесь со слоистыми включениями белесой супеси и мешаного серо-желтого материкового суглинка. Слой достигал дна ямы, его мощность – до 1,4 м. В процессе выборки заполнения оконтурилась яма неправильной формы, со слегка намеченными углами. Размеры по верхнему абрису 0,95 × 0,82 м. Стенки ямы имели отрицательный уклон, дно – ровное. В придонной части яма приобрела подчетырехугольную с закругленными углами форму. Размер по нижнему абрису 1,26 × 0,98 м.

На дне ямы, в южной ее части, обнаружена неопределимая кость животного. В северной и центральной части зафиксировано крупное скопление костей, чешуи и жаберных крышек рыбы. Кости рыб залегали в сочленении, что свидетельствует о помещении в яму рыб целиком. Размер скопления 0,72 × 0,46 м, мощность слоя костей – от 0,05 до 0,12 м. Других находок не выявлено.

По своим конструктивным особенностям и функциональному назначению, а также по ха- рактеру обнаруженного материала, ямы № 1383 и 1508 аналогичны зафиксированным на памятнике ямам, относящимся к эпохе неолита [Молодин, Ненахов и др., 2015; Молодин, Хансен и др., 2016]. Согласно перечисленным признакам, их можно интерпретировать как ямы для квашения рыбы со следами ритуальных прикладов.

Из ямы № 1383 были взяты на исследование три образца: позвонок зайца, зубы лисы и фрагмент рога гигантского оленя (определения проведены канд. биол. наук С.К. Васильевым). Первый из них взят почти со дна ямы (NSK-02176) и демонстрирует самую раннюю дату (см. таблицу ). По ± 1σ она составляет 7593–7142 лет до н.э. С ней соотносится вторая дата из этой же ямы (NSK-02177) – 7034–6608 лет до н.э. Фрагмент рога, выявленный в верхней части заполнения (NSK-02178), датирован 6529–6232 лет до н.э. – самый поздний из данного объекта. Однако все эти даты эпохально коррелируют между собой.

Образец NSK-02206 датирует яму № 1508. Его показатель по ± 1σ составляет 6595–6231 лет до н.э.,

Радиоуглеродные даты образцов из объектов эпохи раннего неолита (барабинская неолитическая культура)

№ образца	Код образца	Объект	Материал (нивелировочная отметка)	Радиоуглеродный возраст, л.н.	Календарная дата, гг. до н.э.
					± 1σ	± 2σ
1	NSKA-02176	Tartas-1/18. Яма № 1383	Позвонок зайца (Lepus timi-dus) (–3,33)	8378 ± 108	7593–7142	7961–6812
2	NSKA-02177	Tartas-1/18. Яма № 1383	Зубы лисы (Vulpes) (–3,26)	7888 ± 71	7034–6608	7142–6459
3	NSKA-02178	Tartas-1/18. Яма № 1383	Фрагмент рога гигантского оленя (Megaloceros) (–2,68)	7539 ± 80	6529–6232	6701–6050
4	NSKA-02206	Tartas-1/18. Яма № 1508	Кость животного	7554 ± 96	6595–6231	6833–6021
5	NSKA-02182	UTK-1/18. Ямы № 65, 66	Кость животного (indefinito)	8170 ± 81	7474–7029	7527–6700
6	NSKA-02207	UTK-1/18. Ямы № 65, 66	Зуб бизона	8023 ± 96	7188–6649	7469–6560

что практически совпадает с датой фрагмента рога из ямы № 1383.

Таким образом, четыре новые даты, полученные из материалов неолитического комплекса памятника Тартас-1, находятся в диапазоне VIII–VII тыс. до н.э.

На памятнике Усть-Тартас-1 (могильник Усть-Тартасские курганы) исследована яма № 65–66.

На уровне материка были выявлены два пятна, овальной вытянутой формы, перпендикулярно накладывающиеся друг на друга почти центральными частями. Пятно, ориентированное по линии С – Ю с отклонением к В, имело темно-серый цвет заполнения; объект получил наименование «яма № 65». Пятно, ориентированное по линии З – В с отклонением к югу, мешанного серо-желтого цвета – «яма № 66». Разрез прошел по линии З – В через центры обоих объектов.

В процессе исследования выявилось, что яма № 65 – более поздняя, предварительно ее отнесли ко времени суще ствования одиновской культуры эпохи ранней бронзы, а яма № 66 – к эпохе раннего неолита. Яма эпохи ранней бронзы в данной работе не рассматривается.

Яма № 66 находилась в кв. А’-В’/12’-15’. На уровне материка смотрелась как пятно вытянутой овальной формы серого цвета, ориентированное по линии З – В с отклонением к югу (рис. 4).

Стратиграфический разрез по линии З – В был как бы разделен на две части: восточную и западную (не считая впущенной ямы № 65). С той и другой стороны разрез состоял из прослоек различной по цвету почвы, причем с западной стороны этих прослоек больше, чем с восточной. Прослойки, в свою очередь, разделены тонкими линзами почвы черного цвета. Таким образом, создается ощущение «полосатого» заполнения.

В западной части у стенки, заполняя ступеньку, располагалась мешаная почва серо-коричневого цвета (0,17 × 0,43 м), которая далее переходит в почву светло-коричневого оттенка и опускается вдоль стенки на 0,9 м, имея толщину 0,1–0,28 м. Далее располагается слой мешаной почвы коричнево-серого цвета с включениями линз желтого, темно-желтого цвета и белесых вкраплений. Его мощность: 0,75–0,8 × 0,25–0,15 м. Отделен от нижележащего слоя прерывистой прослойкой почвы черного цвета, не толще 0,05 м. Ниже располагается слой почвы светло-желтого цвета с белесыми вкраплениями и разрывами из почвы коричневого цвета. Мощность слоя до 0,25 м. Слой почвы коричневого цвета с включениями белесых линз, черных протяжек (до 0,13 м) отделен от нижележащего также черной полосой. Мощная пачка, состоящая из слоев почвы светло-желтой, желтой, коричневой, черной с включениями белесых пятен, имеет мощность до 0,5 м. Ниже нее располагается слой желтого цвета с черными разводами и прослоями до 0,3 м толщиной. Под ним лежит пачка о статков рыбьей чешуи, костей, жаберных крышек. Ее мощность до 0,27 м. Среди о стат-ков «рыбы» находятся ко сти животных, например, определены первая фаланга и плечевая кость зайца-беляка.

Нижнюю часть всего разреза занимает тонкий (до 0,05 м) слой почвы пепельно-серого цвета, он заходит и на слой останков рыбы. В восточной части разреза на пепельном слое лежит более темный – пепельно-темно-серый слой почвы (до 0,13 м), который заходит в западную часть разреза и лежит на слое «рыбы» до его середины. Это обстоятельство может свидетельствовать о том, что яму с рыбой разбирали не одновременно, а частями, а также о том, что после выборки ее запол-

Рис. 3 . Скелет зайца из ямы № 1383.

Рис. 4. Яма № 66 памятника Усть-Тартас-1.

А - план; Б - стратиграфический разрез.

1 - скелеты зайцев; 2 - керамический сосуд; 3 - кость животного; 4 - раковина; 5 - фрагмент керамики (неолит); 6 - фрагмент керамики (одиновская культура); 7 - отщеп; 8 - скребок; 9 - граница ямы № 65; 10 - нижняя граница ямы № 66.

а - серо-коричневая мешаная супесь; б - светло-коричневая супесь; в - серая плотная супесь; г - плотная светло-серая супесь; д - коричнево-серая супесь; е - светло-желтая супесь с белесыми вкраплениями и линзами коричневой супеси; ж - мешаная желто-серая супесь; з - черная гумусированная супесь; и - плотная светло-серая супесь с черно-желтыми линзами; к - коричневая супесь с желтыми, белесыми и черными линзами; л - светло-желтая супесь с коричневыми, черными и белесыми линзами; м - серая золистая почва с темно-серыми и пепельными линзами; н - область залегания костей и чешуи рыбы; о - темно-серая пепельная почва; п - пепельно-серая почва; р - плотный желто-серый суглинок; с - норы.

нения яма стояла открытой, что и послужило формированию слоистости почвенных отложений.

Выше пепельного слоя в восточной части располагается мощная пачка (до 0,35 м) почвы серого цвета с зеленоватым оттенком, разделенная почти посередине черной полосой, которая имеется и в верхней части пачки. Выше лежит мешаная почва серо-темно-серого цвета (мощность до 0,75 м) с включениями линз разной мощности желтой, темно-желтой, белесой почвы, с черными и коричневыми разводами. В верхней части они отделены от почвы серого цвета прослоями коричневой (до 0,2 м) и желтой (до 0,09 м) почвы.

После выборки заполнения яма имела вытянутую овальную форму. Стенки наклонные, в западной части имеется ступенька сверху, до 0,35 м шириной и высотой до 0,43 м. С востока ступенька находится в нижней части – у восточной и южной стенки. Из-за наличия ступенек пол ямы в различных местах неровный по высоте: в восточной части пол выше на 0,04–0,12 м. Размеры ямы 2,82 × × 1,00–1,17 м, глубина 1,94–2,13 м.

При выборке заполнения найдены отщеп, четыре скребка, фрагмент створки раковины, кусочки обожженной глины, фрагмент керамики раннего неолита, скорлупа, а также большое количество костей рыбы, чешуя рыбы, разрозненные кости зайца-беляка.

На нивелировочной отметке –340 в западной части ямы у южной стенки выявлены два скелета зайцев-беляков, лежащих валетом. На глубине 1,8–2,0 м от материка выявлен пласт рыбьих остатков в виде чешуи, костей, жаберных крышек и пр. Среди них, как отмечено выше, находились и кости животных. Почти на скоплении рыбьих о стат-ков располагался сосудик красного цвета, баночной открытой формы с уплощенным дном (рис. 4, А ). Изготовлен ло скутным налепом, как и средние, и крупные изделия этого времени. Имеет очень тонкие стенки. Рядом с ним лежала бедренная кость зайца.

Из этого объекта имеются пока две даты. Первая из них (NSK-02182) получена по кости животного. Калиброванное значение даты NSK-02182 составляет 7474–7029 лет до н.э. (± 1σ). Из зуба бизона (?) взят образец для второй даты (NSK-02207), его показатель – 7188–6649 лет до н.э. Несмотря на разброс в 300 лет (специалисты, в т.ч. и авторы данной работы, неоднократно указывали на существующую проблему наличия разброса дат в пределах одного комплекса [Косинцев, Бобковская, Беспроз-ванный, 2004; Косинская, 2010; Молодин, Райн-хольд и др., 2018, с. 45]), существование объекта укладывается в пределы конца VIII – VII тыс. до н.э.

Заключение

На данный период для ранненеолитических материалов памятника Тартас-1 получена хронологическая колонка, составленная 19 датами. Компактность радиоуглеродных дат позволяет считать его эталонным хронологическим «репером» для бара-бинской ранненеолитической культуры. Ее существование определяется VII тыс. до н.э. с заходом в VIII и VI тыс. до н.э. Хронологические особенности разных объектов памятника, очевидно, следует рассматривать как определенные «события», и решать подобные проблемы надо будет при дальнейших исследованиях. Время существования ранненеолитических объектов на памятнике Тартас-1 подтверждается датами с других памятников – Вен-герово-2 и Усть-Тартас-1, представленного в данной статье.

Таким образом, имеется вполне представительная серия дат, полученных в лабораториях Германии и России, которые устойчиво коррелируются между собой. Это позволяет обоснованно говорить о хронологии барабинской неолитической культуры. Добавим, что дополнительная серия образцов еще находится в обработке.

Работа выполнена по плану НИР № 0329-2019-0003 «Историко-культурные процессы в Сибири и на сопредельных территориях».