Новые методы оценки уровня социально-экономического развития регионов России
Автор: Скотаренко Оксана Вячеславовна
Журнал: Вестник Мурманского государственного технического университета @vestnik-mstu
Статья в выпуске: 1 т.15, 2012 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты оценки уровня социально-экономического развития регионов РФ за период 2008-2009 гг., полученные на основе реализации уточненной методики комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов РФ. Формулируются предложения по совершенствованию существующей методики за счет использования показателей, определяющих уровни развития промышленности регионов по видам деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение газа и воды), сельского хозяйства, научного и инновационного потенциала, а также уровни воздействия хозяйственной деятельности регионов на окружающую среду и природные ресурсы и состояния преступности.
Устойчивое развитие региона, стабилизация, воспроизводство, уровень социально-экономического развития, комплексная оценка
Короткий адрес: https://sciup.org/14294435
IDR: 14294435
Текст научной статьи Новые методы оценки уровня социально-экономического развития регионов России
-
1. Введение
-
2. Оценка уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации
Для перехода к устойчивому развитию необходимо определить уровень социальноэкономического развития региона. Попытки оценить уровень социально-экономического развития субъектов Российской Федерации предпринимались многими экономистами ( Гаджиев, 2004; Гриб, 2003; Чуб , 2001; Сокращение различий… , 2001).
В последнее время регионы Российской Федерации приобретают все большую самостоятельность, которая выражается в децентрализации управления и обособленности как хозяйственных, так и финансовых структур. Возникла необходимость формирования новой региональной сферы интересов и ответственности, реализуемых в специфических условиях на конкретной территории.
Интересы региона, прежде всего, выражаются в стабилизации воспроизводства, а также сохранении и преумножении накопленного потенциала. В противном случае, при нарушении стабилизации воспроизводства, возникает вероятность перехода региона в разряд депрессивных.
Процесс восстановления подорванного потенциала региона весьма сложен, требует больших временных и финансовых затрат. В то время как при устойчивом развитии региональные интересы реализуются в наибольшей степени. Поэтому на современном этапе перед региональными органами встала задача поддержания определенных параметров устойчивости за счет внутрирегиональных ресурсов.
Предмет нашего исследования – теоретические и методические вопросы, связанные с управлением устойчивым социально-экономическим развитием в современных условиях. Рассматриваются региональные экономические системы, функционирующие в период кризиса. Целью нашего исследования является уточнение методики комплексной оценки уровня социальноэкономического состояния регионов Российской Федерации, созданной Министерством экономического развития РФ для разработки предложений.
Комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации проводится с целью определения возможности решения задач социально-экономического развития регионов в текущем и перспективном периодах с использованием имеющихся внутренних источников и резервов экономического роста, направленных на реализацию социально-экономической политики, предпринимаемой правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ.
При проведении комплексной оценки уровня социально-экономического развития региона необходимо учитывать следующие основные принципы ( Чуб , 2001):
-
- комплексность оценки принимает во внимание важнейшие составляющие показателей уровня социально-экономического развития регионов РФ;
-
- системность оценки предполагает взаимосвязь базовых показателей и характеристик развития регионов;
-
- достоверность исходных данных при выборе базовых показателей регионального развития;
-
- соответствие системы индикаторов задачам анализа и прогнозирования уровня социальноэкономического развития регионов;
-
- информативность результатов оценки уровня развития регионов обеспечивает возможность принятия оптимальных решений на федеральном и региональном уровнях государственного управления;
-
- сочетание общеэкономических индикаторов с показателями результатов деятельности органов государственной власти субъектов РФ по решению важнейших социальных и экономических проблем.
Основной информационной базой для проведения оценки уровня социально-экономического развития регионов являются:
-
- годовая статистическая отчетность Государственного комитета Российской Федерации по статистике;
-
- материалы, полученные от субъектов Российской Федерации в ходе осуществления мониторинга и разработки прогнозов социально-экономического развития регионов.
Министерство экономического развития РФ разработало методику комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 717 "О Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.)»" ( Сокращение различий™ , 2001).
Для комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации нами предложены следующие показатели, представленные в табл. 1.
Таблица 1. Показатели оценки уровня социально-экономического развития регионов
|
Название показателя |
Порядок расчета |
Расшифровка показателей |
Кем разработан |
|
Промежуточный показатель |
|||
|
Коэффициент уровня покупательной способности (Кпс) |
Кпс = ПРмин / ПРминрф |
ПРмин - среднедушевой прожиточный минимум в регионе, руб.; ПРмин рф -среднероссийский показатель прожиточного минимума, руб. |
Министерство экономического развития РФ |
|
Базовые индикаторы комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов |
|||
|
1) Валовой региональный продукт (с учетом покупательной способности) на душу населения, тыс. руб. (ВРПдн) |
ВРПдн = ВРП / ЧН / Кпс |
ВРП - валовой региональный продукт, тыс. руб.; ЧН -численность населения, тыс. чел.; Кпс - коэффициент уровня покупательной способности |
Министерство экономического развития РФ |
|
2) Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб. (Идн) |
Идн = И / ЧН / Кукз |
И - объем инвестиций за счет всех источников финансирования, тыс. руб.; ЧН - численность населения, тыс. чел.; Кукз - коэффициент удорожания капитальных затрат (Кукз) |
Министерство экономического развития РФ |
|
3) Объем внешнеторгового оборота на душу населения, долл. США (ВТОдн) |
ВТОдн = ВТО / ЧН = (Эксп + Имп) / ЧН |
Экс - суммарный объем экспорта, тыс. долл.; Имп -суммарный объем импорта, тыс. долл.; ЧН - численность населения, тыс. чел. |
Министерство экономического развития РФ |
|
4) Финансовая обеспеченность региона с учетом покупательной способности на душу населения, тыс. руб. (ФОдн) |
ФОдн = Д / ЧН / Кпс |
Д – доходы консолидированных бюджетов, тыс. руб.; ЧН – численности населения, тыс. чел.; Кпс – коэффициент уровня покупательной способности |
Уточнен автором |
|||
|
5) Доля среднесписочной численности работников, занятых на частных предприятиях (ДЧРчп) |
ДЧРчп = Ччп / Чэ |
Ччп – численность занятых на частных предприятиях, тыс. чел.; Чэ – численность занятых в экономике, тыс. чел. |
Уточнен автором |
|||
|
6) Уровень зарегистрированной безработицы, % (к экономически активному населению) (Убз) |
Убз = Чбр / (Чэ + Чбр) х 100% |
Чбр – численность зарегистрированных безработных, тыс. чел.; Чэ – численность занятых в экономике, тыс. чел. |
Министерство экономического развития РФ |
|||
|
7) Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума (Инд ДД) |
Инд ДД = ДДнд / ПРмин |
ДДнд – величина среднедушевых денежных доходов населения; ПРмин – величина среднедушевого прожиточного минимума |
Министерство экономического развития РФ |
|||
|
8) Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения (ДЧН ниже мин) |
ДЧН ниже мин ЧН ниже мин / ЧН |
ЧН ниже мин – средняя численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, чел.; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Министерство экономического развития РФ |
|||
|
9) Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения, тыс. руб. (СумОБ) |
СумОБ = (РТО + Ооп + Опу) / ЧН / Кпс |
РТО – сумма объема розничного товарооборота, тыс. руб.; Ооп – оборот общественного питания, тыс. руб.; Опу – объем платных услуг, тыс. руб.; ЧН – численность населения, тыс. чел.; Кпс – коэффициент уровня покупательной способности |
Министерство экономического развития РФ |
|||
|
10) Основные фонды отраслей экономики на душу населения, тыс. руб. (ОПФнд) |
ОПФнд = ОПФ / ЧН |
ОПФ – основные фонды отраслей экономики, тыс. руб.; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Министерство экономического развития РФ |
|||
|
11) Коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля) |
Кэнгеля = Пад / √ ЧН / Sтер |
Пад – плотность автодорог (рассчитывается как отношение протяженности автодорог (тыс. км) (Пад) к площади территории (Sтер); ЧН – среднегодовая численность населения, тыс. чел.; Sтер – площадь территории, тыс. км2 |
Министерство экономического развития РФ |
|||
|
12) Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры |
||||||
|
а) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями, мест (на 1000 человек) (ДШКнд) |
ОДКШнд = ЧДШК / ЧД |
ЧДШК – число дошкольных образовательных учреждений; ЧД – численность детей в них, тыс. чел. |
Министерство экономического развития РФ |
|||
|
б) обеспеченность дневными общеобразовательными |
ОШнд = ЧШ / ЧО |
ЧШ – число общеобразовательных |
Введен автором |
|||
|
государственными учреждениями, мест (на 1000 человек) (ОШнд) |
государственных и муниципальных учреждений на начало учебного года; ЧО – численность обучающихся в них, тыс. чел. |
||
|
в) выпуск квалифицированных рабочих, чел. (на 10000 чел. населения)* |
Введен автором |
||
|
г) выпуск специалистов государственными средними учебными заведениями, тыс. чел.* |
Уточнен автором |
||
|
д) выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями, тыс. чел.* |
Введен автором |
||
|
е) мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, посещений в смену (на 10000 чел.)* |
Введен автором |
||
|
ж) численность врачей, чел. (на 10000 чел. населения)* |
Уточнен автором |
||
|
и) численность среднего медицинского персонала, чел. (на 10000 чел. населения)* |
Уточнен автором |
||
|
13) Добыча полезных ископаемых на душу населения, руб. (ДПИнд) |
ДПИнд = ДПИ / ЧН * 1000 |
ДПИ – добыча полезных ископаемых, млн руб.; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
14) Обрабатывающие производства на душу населения, руб. (ОПнд) |
ОПнд = ОП / ЧН * 1000 |
ОП – обрабатывающие производства, млн руб.; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
15) Производство и распределение электроэнергии, газа и воды на душу населения, руб. (ПРЭнд) |
ПРЭнд = ПРЭ / ЧН * 1000 |
ПРЭ – производство и распредление электроэнергии, газа и воды, млн руб.; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
16) Продукция сельского хозяйства на душу населения, руб. (ПСХнд) |
ПСХнд = ПРЭ / ЧН * 1000 |
ПСХ – производство сельского хозяйства, млн руб.; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
17) Ввод в действие жилых домов на душу населения, кв. м общей площади (ЖДнд) |
ЖДнд = ПРЭ / ЧН * 1000 |
ЖД – ввод в действие жилых домов, тыс. кв. м общей площади; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
18) Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на душу населения, т (ВЗВнд) |
ВЗВнд = ВЗВ / ЧН * 1000 |
ВЗВ – выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, тыс. т; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
19) Сброс загрязненных точных вод в поверхностные водные объекты на душу населения, куб. м (СЗТВнд) |
СЗТВнд = СЗТВ / ЧН * 1000 |
СЗТВ – сброс загрязненных точных вод в поверхностные водные объекты на душу населения, млн куб. м; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
20) Число используемых передовых технологий* |
Введен автором |
||
|
21) Объем инновационных товаров, работ, услуг на душу населения, руб. (ИН ТРУнд) |
ИН ТРУнд = ИН ТРУ / ЧН * 1000 |
ИН ТРУ – объем инновационных товаров, работ, услуг на душу населения, млн руб.; ЧН – численность населения, тыс. чел. |
Введен автором |
|
22) Число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения* |
Введен автором |
||
|
Комплексная оценка |
БАЛЛр = ∑БАЛЛр / 22 |
БАЛЛр – значение приведенной балльной оценки; 22 – количество показателей |
Уточнена автором |
* Данные статистического сборника "Регионы России".
Результаты проведенных нами расчетов показателей комплексной оценки уровня социальноэкономического развития регионов РФ по изложенной выше методике приведены в табл. 2.
Данные нашего исследования (табл. 2) показывают, что в 2009 г. наблюдается снижение уровня социально-экономического развития всех регионов, по сравнению с предыдущим 2008 г. Это объясняется тем, что в середине 2008 г. резко был приостановлен приток иностранных финансовых средств, что отрицательно отразилось на экономической деятельности России во всех сферах, в результате произошло быстрое падение производства. Восстановление экономической активности началось лишь со второй половины 2009 г. В 2010 г. наблюдается незначительный рост ВВП – лишь на 4 %, в то время как в 2009 г. произошел спад данного показателя почти на 8 %.
Так, Центральный федеральный округ (ЦФО) значительно превосходит другие федеральные округа по объему валового регионального продукта с учетом покупательной способности; внешнеторгового оборота; суммарному обороту розничной торговли, общественного питания и платных услуг; уровню ввода в действие жилых домов на душу населения в 2008-2009 гг.
Внешнеторговый оборот на душу населения в ЦФО в 2009 г. составил 6023 долл. США, что незначительно (на 0,6 %) выше, чем в Северо-Западном округе. В сравнении с Уральским федеральным округом темп прироста в ЦФО равен 36 %.
Наиболее высокий в стране уровень суммарного оборота розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения в 2009 г. достигнут в ЦФО, он составил 192186 руб. Значительное отставание по данному показателю наблюдается в Приволжском и Уральском округах – на 42 %.
По уровню ввода в действие жилых домов на душу населения ЦФО опережает все остальные регионы, например, Уральский округ – почти в 4 раза, который находится на втором месте после Центрального.
Коэффициент плотности автомобильных дорог также принимает самое высокое значение, в 2009 г. оно составило 29,8.
Самый низкий уровень безработицы зарегистрирован в ЦФО (4,3 % к экономически активному населению), в то время как в Северо-Западном округе данный показатель равен 7,4 %, в Уральском – 8,2 %, что выше на 3,1 % и 3,9 % соответственно в сравнении с ЦФО.
Больше всего основных фондов отраслей экономики – 1182771 руб. приходится на душу населения в Уральском федеральном округе. Центральный округ по данному показателю занимает 2-е место после Уральского, его значение существенно ниже – в 1,5 раза, чем в Уральском округе.
Самый высокий объем добычи полезных ископаемых на душу населения – 182969 руб. – обеспечивает Уральский федеральный округ; 76730 руб. – Дальневосточный округ, что ниже в 2,4 раза по сравнению с Уральским. ЦФО по данному показателю занимает лишь 6-е место в Российской Федерации. Больше всего отгруженных товаров, выполненных обрабатывающими производствами, приходится на душу населения в Северо-Западном округе – 153497 руб., это больше на 6 %, чем в Уральском и на 21 % – чем в Центральном федеральных округах.
Больше всего производится и распределяется электроэнергии, газа и воды в Уральском и Дальневосточном федеральных округах, значения данных показателей в 2009 г. соответственно составили 31546 руб. и 26753 руб. на душу населения. ЦФО существенно отстает по данному показателю – на 27 % от Уральского и на 7 % – от Дальневосточного округов.
Наиболее высокий объем продукции сельского хозяйства на душу населения в 2009 г. приходится в Южном и Приволжском федеральных округах – 24372 руб. и 21073 руб. соответственно, что превышает данный результат в ЦФО на 38 %.
Таблица 2. Уровень социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2008-2009 гг.
|
Показатели |
Северо-Западный ФО |
Центральный ФО |
Южный ФО |
|||||||||
|
2008 г. |
2009 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2008 г. |
2009 г. |
|||||||
|
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
значе ние коэффициента |
рейтинг |
значе ние коэффициента |
рейтинг |
значе ние коэффициента |
рейтинг |
значе ние коэффициента |
рейтинг |
|
|
1. Валовой региональный продукт (с учетом покупательной способности) на душу населения, руб. |
209346 |
3 |
— |
— |
364430 |
1 |
— |
— |
137655 |
7 |
— |
— |
|
2. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб. |
252583 |
3 |
– |
– |
347969 |
2 |
– |
– |
119852 |
7 |
– |
– |
|
3. Объем внешнеторгового оборота на душу населения, долл. США |
7182 |
3 |
6019,23 |
2 |
9593 |
1 |
6023,27 |
1 |
1191 |
7 |
755,95 |
7 |
|
4. Финансовая обеспеченность региона с учетом покупательной способности на душу населения, руб. |
43970 |
3 |
43110 |
3 |
60140 |
2 |
54460 |
2 |
30620 |
7 |
32470 |
7 |
|
5. Доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях |
1,85 |
2 |
1,83 |
2 |
1,795 |
3 |
1,78 |
3 |
1,57 |
7 |
1,56 |
7 |
|
6. Уровень зарегистрированной безработицы, % (к экономически активному населению) |
5,48 |
2 |
7,40 |
2 |
3,70 |
1 |
5,96 |
1 |
10,88 |
7 |
12,40 |
7 |
|
7. Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума |
3,28 |
4 |
3,39 |
4 |
4,16 |
1 |
4,31 |
1 |
2,37 |
7 |
2,41 |
7 |
|
8. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения |
0,070 |
2 |
0,073 |
2 |
0,188 |
6 |
0,199 |
6 |
0,187 |
5 |
0,190 |
4 |
|
9. Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения, руб. |
112938 |
5 |
122667 |
5 |
178170 |
1 |
192186 |
1 |
117198 |
4 |
129906 |
4 |
|
10. Основные фонды отраслей экономики на душу населения, руб. |
534561 |
3 |
598426 |
4 |
677538 |
2 |
759499 |
2 |
278620 |
7 |
309986 |
7 |
|
11. Коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля) |
15,83 |
5 |
15,86 |
5 |
28,41 |
1 |
29,80 |
1 |
22,77 |
3 |
23,79 |
3 |
|
12. Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры |
– |
33 |
– |
33 |
– |
27 |
27 |
– |
46 |
45 |
||
|
а) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями, мест (на 1000 человек) |
7,9 |
6 |
7,66 |
7 |
8,9 |
4 |
8,59 |
4 |
8,7 |
5 |
8,48 |
5 |
|
б) обеспеченность дневными общеобразовательными государственными учреждениями, мест (на 1000 человек) |
3,4 |
5 |
3,29 |
5 |
4,2 |
3 |
3,95 |
3 |
3,25 |
7 |
3,21 |
6 |
|
в) выпуск квалифицированных рабочих, чел. (на 10000 человек населения) |
90 |
5 |
80,00 |
4 |
68 |
7 |
59,00 |
7 |
84 |
6 |
76,00 |
6 |
|
г) выпуск специалистов государственными средними учебными заведениями, тыс. чел. |
55 |
6 |
50,50 |
6 |
144 |
2 |
135,50 |
2 |
93 |
4 |
85,70 |
4 |
|
д) выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями, тыс. чел. |
117 |
5 |
123,80 |
5 |
325 |
1 |
336,80 |
1 |
158 |
3 |
159,60 |
3 |
|
е) мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, посещений в смену (на 10000 человек) |
298 |
1 |
302,00 |
1 |
276 |
2 |
277,00 |
2 |
210 |
7 |
207,00 |
7 |
|
ж) численность врачей, чел. (на 10000 человек населения) |
56 |
1 |
58,00 |
1 |
54 |
2 |
54,50 |
2 |
43 |
7 |
44,00 |
7 |
|
и) численность среднего медицинского персонала, чел. (на 10000 человек населения) |
109 |
4 |
110,70 |
4 |
104 |
6 |
103,50 |
6 |
92 |
7 |
94,00 |
7 |
|
13. Добыча полезных ископаемых на душу населения, руб. |
24762 |
5 |
26533 |
5 |
15912 |
6 |
14773 |
6 |
3775 |
7 |
3614 |
7 |
|
14. Обрабатывающие производства на душу населения, руб. |
149934 |
2 |
153497 |
1 |
142899 |
3 |
120785 |
3 |
53886 |
6 |
45372 |
6 |
|
15. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды на душу населения, руб. |
20227 |
4 |
24617 |
4 |
20518 |
3 |
24799 |
3 |
9695 |
7 |
11621 |
7 |
|
16. Продукция сельского хозяйства на душу населения, руб. |
8484 |
7 |
8994 |
7 |
14304 |
4 |
15216 |
4 |
25355 |
1 |
24372 |
1 |
|
17. Ввод в действие жилых домов на душу населения, кв. м общей площади |
0,49 |
3 |
0,425 |
3 |
1,73 |
1 |
1,61 |
1 |
0,43 |
5 |
0,41 |
5 |
|
18. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на душу населения, т |
0,17 |
5 |
0,16 |
5 |
0,04 |
2 |
0,04 |
2 |
0,03 |
1 |
0,03 |
1 |
|
19. Сброс загрязненных точных вод в поверхностные водные объекты на душу населения, куб. м |
225 |
7 |
211 |
7 |
102 |
3 |
97 |
3 |
84 |
1 |
81 |
1 |
|
20. Число используемых передовых технологий |
13452 |
4 |
14473 |
5 |
60124 |
2 |
67880 |
1 |
10253 |
6 |
11436 |
6 |
|
21. Объем инновационных товаров, работ, услуг на душу населения, руб. |
6650 |
4 |
5766 |
3 |
7580 |
3 |
6510 |
4 |
3301 |
5 |
3654 |
5 |
|
22. Число зарегистрированных преступлений на 100000 чел. населения |
2093 |
3 |
1982 |
3 |
1864 |
2 |
1803 |
2 |
1464 |
1 |
1355 |
1 |
|
Комплексная оценка |
5,09 |
4,77 |
3,5 |
3,36 |
7,00 |
6,27 |
Продолжение табл. 2
|
Показатели |
Приволжский ФО |
Уральский ФО |
Сибирский ФО |
Дальневосточный ФО |
||||||||||||
|
2008 г. |
2009 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2008 г. |
2009 г. |
|||||||||
|
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
значение коэффициента |
рейтинг |
|
|
1 |
192793 |
4 |
– |
– |
326593 |
2 |
– |
– |
173650 |
5 |
– |
– |
149344 |
6 |
– |
– |
|
2 |
177369 |
6 |
– |
– |
396526 |
1 |
– |
– |
178636 |
5 |
– |
– |
239600 |
4 |
– |
– |
|
3 |
2258 |
5 |
1368 |
6 |
7248 |
2 |
4421 |
3 |
2063 |
6 |
1603 |
5 |
3547 |
4 |
2629 |
4 |
|
4 |
33620 |
6 |
34150 |
6 |
183640 |
1 |
176720 |
1 |
35070 |
5 |
35210 |
5 |
36110 |
4 |
42730 |
4 |
|
5 |
1,70 |
6 |
1,67 |
6 |
1,83 |
5 |
1,74 |
5 |
1,845 |
4 |
1,76 |
4 |
2,03 |
1 |
2,01 |
1 |
|
6 |
6,44 |
4 |
8,79 |
4 |
5,49 |
5 |
8,22 |
3 |
8,32 |
2 |
10,68 |
6 |
7,86 |
3 |
9,19 |
5 |
|
7 |
2,69 |
5 |
2,69 |
5 |
4,07 |
2 |
3,85 |
2 |
2,81 |
6 |
2,62 |
6 |
3,40 |
3 |
3,54 |
3 |
|
8 |
0,242 |
7 |
0,239 |
7 |
0,072 |
4 |
0,078 |
3 |
0,170 |
3 |
0,191 |
5 |
0,064 |
1 |
0,064 |
1 |
|
9 |
122427 |
3 |
134931 |
2 |
131101 |
2 |
134779 |
3 |
104633 |
6 |
104979 |
6 |
81089 |
7 |
57162 |
7 |
|
10 |
393388 |
5 |
438466 |
5 |
1082820 |
1 |
1182771 |
1 |
367559 |
6 |
423504 |
6 |
530138 |
4 |
666145 |
6 |
|
11 |
26,23 |
2 |
26,98 |
2 |
8,55 |
7 |
8,88 |
7 |
10,65 |
6 |
10,70 |
6 |
16,91 |
4 |
17,03 |
4 |
|
12 |
— |
20 |
— |
20 |
— |
38 |
— |
39 |
— |
23 |
— |
23 |
— |
37 |
— |
37 |
|
а |
9,8 |
1 |
9,46 |
1 |
7,8 |
7 |
7,71 |
6 |
9,3 |
2 |
9,10 |
2 |
9,2 |
3 |
9,04 |
3 |
|
б |
4,8 |
1 |
4,52 |
1 |
3,3 |
6 |
3,14 |
7 |
4,4 |
2 |
4,23 |
2 |
3,9 |
4 |
3,84 |
4 |
|
в |
100 |
2 |
99,00 |
2 |
91 |
4 |
77,00 |
5 |
113 |
1 |
108,00 |
1 |
96 |
3 |
90 |
3 |
|
г |
157 |
1 |
147,70 |
1 |
60 |
5 |
56,00 |
5 |
94 |
3 |
87,70 |
3 |
31 |
7 |
30,80 |
7 |
|
д |
230 |
2 |
239,20 |
2 |
93 |
6 |
98,20 |
6 |
152 |
4 |
157,40 |
4 |
50 |
7 |
51,80 |
7 |
|
е |
242 |
6 |
243,70 |
6 |
268 |
3 |
269,20 |
3 |
267 |
4 |
266,00 |
4 |
255 |
5 |
255,50 |
5 |
|
ж |
47 |
5 |
47,00 |
5 |
44 |
6 |
43,40 |
6 |
51 |
4 |
51,50 |
4 |
53 |
3 |
53,90 |
3 |
|
и |
113 |
2 |
113,00 |
2 |
114 |
1 |
113,00 |
1 |
112 |
3 |
112,30 |
3 |
107 |
5 |
107,60 |
5 |
|
13 |
28518 |
4 |
26947 |
4 |
195523 |
1 |
182969 |
1 |
29143 |
3 |
28156 |
3 |
67404 |
2 |
76730 |
2 |
|
14 |
128835 |
4 |
104355 |
4 |
189257 |
1 |
145481 |
2 |
95516 |
5 |
83367 |
5 |
36342 |
7 |
31793 |
7 |
|
15 |
16836 |
6 |
19137 |
6 |
27403 |
1 |
31546 |
1 |
16886 |
5 |
20222 |
5 |
22197 |
2 |
26753 |
2 |
|
16 |
21313 |
2 |
21073 |
2 |
13935 |
5 |
14502 |
5 |
17870 |
3 |
18894 |
3 |
11248 |
6 |
13720 |
6 |
|
17 |
0,45 |
4 |
0,422 |
4 |
0,51 |
2 |
0,43 |
2 |
0,37 |
6 |
0,32 |
6 |
0,22 |
7 |
0,24 |
7 |
|
18 |
0,09 |
3 |
0,09 |
3 |
0,47 |
7 |
0,43 |
7 |
0,31 |
6 |
0,30 |
6 |
0,13 |
4 |
0,13 |
4 |
|
19 |
101 |
2 |
89 |
2 |
152 |
6 |
139 |
6 |
133 |
5 |
120 |
4 |
131 |
4 |
132 |
5 |
|
20 |
63713 |
1 |
64912 |
2 |
18733 |
3 |
22456 |
3 |
13098 |
5 |
14865 |
4 |
5001 |
7 |
5564 |
7 |
|
21 |
15772 |
1 |
13223 |
1 |
9716 |
2 |
7078 |
2 |
2509 |
6 |
1702 |
7 |
2023 |
7 |
2075 |
6 |
|
22 |
2298 |
4 |
2118 |
4 |
2726 |
5 |
2543 |
5 |
2830 |
6 |
2640 |
7 |
2985 |
7 |
2598 |
6 |
|
Комплексная оценка |
4,73 |
4,32 |
4,68 |
4,59 |
5,77 |
5,55 |
5,95 |
5,64 |
Наиболее благоприятная обстановка по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух наблюдается в Южном и Центральном округах, значения этого показателя в 2009 г. равны 0,03 и 0,04 т на душу населения соответственно, что многократно ниже, чем самые высокие значения 0,4 и 0,3 т на душу населения в Уральском и Сибирском федеральных округах.
Самые низкие значения объема сброса загрязненных точных вод в поверхностные водные объекты – в Южном федеральном округе (81 куб. м) и в Приволжском (89 куб. м) на душу населения. Показатель ЦФО в 2009 г. составил 97 куб. м, это выше на 16 и 8 %, чем в Южном и Приволжском округах соответственно.
На душу населения в ЦФО в 2008 г. приходилось 347969 руб. инвестиций в основной капитал, что ниже на 14 %, чем в Уральском округе, который по рейтинговой оценке находится на 1 -м месте в России.
По уровню финансовой обеспеченности региона с учетом покупательной способности на душу населения ЦФО также уступает Уральскому федеральному округу. В ЦФО указанный коэффициент в 2009 г. равен 54460 руб., что ниже в 3,24 раза данного показателя в УФО в 2009 г., в котором его значение составило 176720 руб. на душу населения.
Самая высокая доля среднесписочной численности работников, занятых на частных предприятий в 2009 г., составила 2,01 в Дальневосточном федеральном округе, несколько ниже эти значения в Северо-Западном (1,83) и Центральном (1,78) федеральных округах, что соответственно ниже на 9 % и на 11 %, чем в ЦФО.
Несмотря на то, что в 2009 г. ЦФО является лидером по значению показателя соотношения среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума, в данном регионе преобладает доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения региона (0,199), по сравнению с более успешными Дальневосточным и Северо-Западным федеральными округами, где значения соответственно составили 0,064 и 0,07 пункта.
Результат сводного показателя уровня развития отраслей социальной инфраструктуры, равный 27, показывает, что ЦФО отстает от таких регионов, как Приволжский и Сибирский федеральные округа, где значение данного показателя соответственно составляет 20 и 23.
В целом по семи округам значение показателя обеспеченности дошкольными образовательными учреждениями и дневными общеобразовательными учреждениями соответственно колеблется от 7 до 9 и от 3 до 4 человек на 1000 человек, высокие показатели в Приволжском и Сибирском округах.
В целом по ЦФО наблюдается самый низкий уровень выпуска квалифицированных рабочих: в 2 раза ниже, чем в Сибирском и более 1,5 раз – чем в Приволжском федеральных округах.
Самый многочисленный выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями обеспечивает именно ЦФО. В 2009 г. выпуск составил 337 тыс. чел., что больше почти в 1,5 раза, чем в Приволжском и в 2 раза – в Южном федеральных округах. В ЦФО в 2009 г. (135 тыс. чел.) несколько отстает численность выпускников-специалистов государственных средних учебных заведений от Приволжского округа, где данный показатель равен 148 тыс. чел., отклонение составляет 13 тыс. чел.
По таким показателям, как мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений и численность врачей, на 10000 чел. населения, ЦФО отстает от Северо-Западного федерального округа на 8 % по первому показателю и на 6 % по второму. Численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения в ЦФО в 2009 г. составила 103 человека, что незначительно ниже – всего на 10 человек, чем в лидирующих по данному показателю Уральском и Приволжском округах.
На территории ЦФО находится крупнейший экономический, политический, научный и культурный центр России – ее столица, город Москва, наибольшее число передовых технологий в 2009 г. (67880) используется в Центральном федеральном округе, незначительно отстает Приволжский округ – всего на 4,6 %, где этот показатель составляет 64912.
Приоритет в показателях по объему инновационных товаров, работ, услуг на душу населения принадлежит Приволжскому – 13223 руб. на душу населения, Уральский округ отстает почти в 2 раза, по данному показателю на душу населения приходится 7078 руб. В ЦФО на душу населения приходится 6510 руб. объема инновационных товаров, работ, услуг, что ниже в 2 раза, чем в Приволжском. По рейтинговым значениям данного показателя Центральный федеральный округ находится лишь на 4-м месте в России после Приволжского федерального округа.
Наименьшее число преступлений на 100000 человек зарегистрировано в Южном федеральном округе и составило 1355. В Центральном округе наблюдается рост этого показателя на 25 %. И самое большое число преступлений зарегистрировано в Сибирском округе – 2640, это выше на 32 %, чем в Центральном и на 25 %, чем в Южном федеральных округах.
Министерство экономического развития РФ предлагает деление регионов РФ на пять групп. В ходе исследования мы пришли к выводу, что по значению комплексной оценки целесообразно
Вестник МГТУ, том 15, №1, 2012 г. стр.
использовать несколько иную классификацию регионов РФ, а именно:
1-я группа – регионы с уровнем развития выше среднего (комплексная оценка от 1 до 2,0 балла);
2-я группа – регионы со средним уровнем развития (от 2,1 до 4,0 баллов);
3-я группа – регионы с уровнем развития ниже среднего (от 4,1 до 6,0 баллов);
4-я группа – регионы с низким уровнем развития (более 6 баллов).
Таким образом, Центральный федеральный округ лидирует среди остальных федеральных округов Российской федерации по уровню социально-экономического развития. По значению комплексной оценки в 2008-2009 гг., которое соответственно составило 3,5 и 3,36 балла, он относится к региону со средним уровнем развития.
Самым отстающим регионом является Южный федеральный округ, это доказывают низкие значения валового регионального продукта на душу населения, объема инвестиций в основной капитал; недостаточное финансовое обеспечение региона; высокий уровень безработицы; слабое развитие отраслей социальной инфраструктуры на душу населения и др. показатели. Комплексная оценка по уровню социально-экономического развития в 2008-2009 гг. больше рекомендуемого значения 6.
Остальные регионы – Приволжский, Уральский, Северо-Западный, Дальневосточный и Сибирский федеральные округа – попадают в группу, для которой характерен уровень социальноэкономического развития ниже среднего.
4. Выводы
Таким образом, для комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации, помимо общепринятых показателей, необходимо рассчитывать показатели, позволяющие определить уровни развития промышленности регионов по видам деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение газа и воды), сельского хозяйства, научного и инновационного потенциала, а также уровни воздействия хозяйственной деятельности регионов на окружающую среду и природные ресурсы и состояния преступности.
В зависимости от значения комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации предлагаемая нами методика позволяет получить более объективные результаты и разбить регионы на четыре группы: 1-я – регионы с уровнем развития выше среднего; 2-я – со средним уровнем развития; 3-я – регионы с уровнем развития ниже среднего; 4-я – регионы с низким уровнем развития.
Очевидно, что концепция перехода региона к устойчивому развитию должна опираться на оценку социально-экономического уровня развития региона с использованием комплексного показателя, который учитывал бы одновременное влияние всех значимых и менее значимых показателей социальноэкономического развития.
