Новые результаты радиоуглеродного датирования памятников скифского и сарматского времени из собрания ГИМ

¹ Работа выполнена при поддержке РНФ в рамках проекта № 22-18-00593 «Новая “биография” объектов культурного наследия Уральского региона России: применение естественнонаучных методов исследования элементного и изотопного состава и структуры археологических артефактов». Авторы выражают благодарность Д. А. Куприянову (ИА РАН) за определение породы древесины и А. А. Мамоновой (ГИМ) за технологический анализ текстильных и меховых фрагментов.

Настоящая работа посвящена анализу и публикации результатов AMS-исследования органических углеродсодержащих остатков из погребальных комплексов раннего железного века из собрания Государственного исторического музея с целью их независимого датирования, верификации и уточнения общепринятых археологических датировок ² .

Радиоуглеродный метод датирования был разработан более 70 лет назад У. Либби ( Libby , 1952) и уже прочно вошел в методический инструментарий современной археологии. Однако в среде исследователей, занимающихся изучением памятников раннего железного века, прежде всего скифской эпохи, естественнонаучное датирование до сих пор вызывает определенный скепсис. Во-первых, это связано с т. н. «гальштатским плато» калибровочной кривой между 800 и 400 гг. до н. э., что практически полностью соответствует рамкам скифской эпохи, из-за чего радиоуглеродные даты калибруются в пределах очень широких интервалов абсолютных значений вплоть до нескольких столетий ( Van der Plicht , 2004. P. 55). Во-вторых, многие ученые столкнулись с радиоуглеродным датированием еще в то время, когда использовалась устаревшая конвенциональная методика, для которой были необходимы большие объемы образцов, а в результате получались чрезвычайно широкие временные интервалы.

Все это наложило свой отпечаток и вызвало недоверие, а зачастую и непонимание археологами данного метода ( Бидзиля, Полин , 2012. С. 511, 512; Кузьмин , 2020; подробный разбор, см.: Алексеев , 2015).

Современная методика ускорительной масс-спектрометрии (УМС/AMS) позволяет датировать образцы небольшого размера, в результате чего получаются даты с небольшой погрешностью в пределах 20–30 радиоуглеродных лет.

В данной работе мы постараемся показать, что применение современного метода ускорительной масс-спектрометрии позволяет получать независимые даты, которые хорошо коррелируют с археологическими данными и нередко могут позволить уточнить или сузить традиционные хронологические атрибуции.

Материалы и методы

В качестве образцов были отобраны органические остатки из погребений известных памятников эпохи раннего железа – могильников «савромато»-сар-матского времени Мечет-Сай, Герасимовка, Увак (бассейн р. Илек, Южное Приуралье), скифского царского кургана Козёл (Нижнее Поднепровье), а также из могильника у ст. Тифлисской («Золотое кладбище», Среднее Прикубанье) (рис. 1). Во всех этих коллекциях оказалось большое количество хорошо сохранившейся органики (прежде всего, дерево, мех, текстиль, кожа), пригодной для радиоуглеродного исследования. Полный список образцов приведен в табл. 1. Нами были исследованы: кожаная деталь колчана (табл. 1: 1 ) из Мечетсайского

Рис. 1. Карта рассматриваемых в работе памятников

1 – курган Козёл; 2 – м-к у ст. Тифлисская («Золотое кладбище»); 3 – Герасимовка III; 4 – Увак; 5 – Мечет-Сай могильника; древки стрел (табл. 1: 2, 5) из Мечет-Сая и кургана Козёл; фрагмент древка навершия в виде головы кабана из «Золотого кладбища» (табл. 1: 3); фрагмент деревянного дна, возможно, нижней части футляра (колчана) из кургана Козёл (табл. 1: 4); а также меховые и деревянные детали футляров (чехлов) зеркал из сарматских могильников Оренбуржья (табл. 1: 6‒9). В рамках работы выполнены определения пород древесины и проведен технологический анализ меховых и текстильных фрагментов (см. табл. 1).

Все образцы изучались в лаборатории Isotoptech Zrt. в Дебрецене (Венгрия) методом ускорительной масс-спектрометрии. Результаты были откалиброваны в приложении OxCal 4.4 ( Bronk Ramsey , 2009) с применением калибровочной кривой IntCal20 ( Reimer et al. , 2020). Мы стремились отбирать из каждого комплекса по два образца для использования процедуры OxCal – комбинирования радиоуглеродных дат R_Combine, если они относятся к одному и тому же событию, что позволяет несколько сузить датировки. Это удалось во всех случаях, кроме погребения из кургана 15 могильника у ст. Тифлисской, где был получен лишь один образец. Тем не менее результат исследования показал, что разные образцы в одном погребении зачастую принадлежали к различным хронологическим интервалам и процедуру R_Combine можно было применить только для погребений в Мечетсайском могильнике и Уваке.

Таблица 1. Результаты AMS-датирования комплексов эпохи раннего железа из собрания ГИМ

03 Й § X В 0^0 Рн <0 о	0х ^ ^   сЧ ^ ^ О1 ^ ^ 3 3 ХОн oSgmri^ ар ас»-oi г- xt го о^ $^ г| ^ 40  04     ^
03 И XX Щ Рн О аХ я - о О Н 1 as* и	40 -н 04 40 04
и ш ^ и	^   о? ^04 Ю; ^"  04 >ХГ 04 >ОО 04 .-й ^3- СО .-У 04 СО СО ох   хо со й О СО й X ОО о тгХ о ОХ а^о аоо х® ОО ОО ^? xf ОО ®^ Ш ^ ^ ^ ОО оо" X 40     04	^    04 ^ оо ^" со >>4О ОО >О- ОО .-у Xt СО й 04 СО сЗ ^ X X X g Онг 2 °4О as^e acis ^Й2^2° Х^ xf Ю; xf 40     04	^   о? ^ ^ ^ oi >>СО ОО >О 40 40 й 3- СО й СО СО 43 Й ОТ охЙ ^ XXО1 X z—'X® X z—SX© z—, сЗ X    X X Й ® 40   сх ХГ С>х о XX р XXX ^ 40 ОО ^ ОО ОО 04 X сГ о Ч. IO Т) С | ОО      из 40     04	1——1      1——1 оз оз Р 04 Р ОО ^ со     । СО ° хГ ^ оо" X 40   04	гч '—'СЧ О —1 ^ 40 >ХГ ОО О >>04 ОО .й СОО ІО І.Й^Г"- X Х° Х° Х° X Х° ZЧ X X х р О ГС Tt р Hf X axxoi а®с ^ 40 01 01 ^ СО ХГ Ш 01 СО 22 40 ОО ^һсо СО 04 О. СО ^ ОО           СО; 40        04
Рн ffl и	04 -н ОО 40 04	40 04 -н 04 Я	со -н	-н Я	О1 -н й О1
р о Ю О	’О' <3 £ g	§ X |й	g g w ч ^ и s 5 § е^го “ g 9 о « ’в ■= ® « и 3 я а а&й 3*2 ^ а X© ® и и 2 с	о 5 Й ^ сз^^ І ^ § s ? ^ й п S ЕЧ 2	u 9 л и n S
и 03 с	а О'Л 5 сю 2 и	й Uwp 5 с 5 ОО 2 и	О ''"""'' х О 0 is S ң ю S о § И	Ң СО НН	Ң СО ни
Он ю 03 Ң	со < Q	40 ГО < Q	со < Q	со < Q	О1 ^ < Q
£! С "с		04	со		из

Окончание табл. 1

сЗ Й ч § 73 В ООО Рн < 0 о	х© І ^ с '^хГ ЧО '—^ о\ >.О Г- >,ОО ЧО " СО    ГЧ ^ Н О kP'kP' В        1 ^^3 0     оз 11 О xfxf о ОО 1>ГР axes Рн^^з-и g £ S g Й S £ <4 со oi о. со oi • OO      W3     Pj 40     04     PS
И Z—' щ ft о а^ s - о « чи О Н I as* и	-H oo Ol
и ш 7 и	^       Ol '—'40   40 ^ >>OO OO Г- >k .^ Ol ^ ^ +} ГД ^Ol ^гд О ^^ °\J^ 40 ft xf "ОО о 40 РнХ fi ^ Ph^ ^ (N ОО О 3^ —< °: ІЛ Г1 ^ 22 40 i-ro oi oi o. co OO           1/3 40        04	^    Ol '—'ol xf ^Г- xf >,O О 7,0- in 40 .t: ^ ^ .7 m ^r ^ rG z-xz-xrft ^oi ^ \? \? JO \? z—x7 rp^jD xf ^ oo О ^7 4o" О xf O' I OO as o aocio k© О OO k© Г- 04 xf SP W3 О 22 W3 W3 CO ^co oi co 04 oi oo     wo 40     04	Ol ^  ^40 OO >>   >->OO 04 2Й   .t3 40 CO OO CO ГД   ГД c-k^P ^ c-k JO   JO k? z—xz—skO JO OO JO CO^ o> 40^ P О P ^  " -XT a7ft^seb kO о kO 04 40 40 O Xi- 2. Xt 40 OO [""■ W3 0.1"- 40 W3 W3 OO W3 40   04	'—'—I xf —zo^. >kOl W3 >>o oo .-Й CO ^ .-Й CO 04 rG z—к,—krG z—kz—k JO kO \O О kO \O <73 П OO^o xf O] xo Q 04 OO p Xf oC &OSft^^p 2^ о 1 01 kO О 40 ^ xf О W3 О О ^һсо Ol Ox CO Ol r-OO      W3 40     04
Рн ffl и	Ol -H oo Ol	Ol -H 04 Ol	-H О!	R -H oo Ol
о 8 О	2 ft 03 ^ Ph 03 Ф Ph 71 2^	Ph 3 03 H О s щ S S Я P 8 g и Ц ң Я Рн ZX Ok XS-eu	Й н w я G ^^. G о S §-Й X©-e£	2 ft Рн C3 Ф Ph So
и 03 с	G И И 03	g и и оз ^	200 Ph—*' U W	M 200 Ph—*' U И
Он Ң	co < Q	04 40 CO < Q	40 40 CO < Q	40 CO < ft Q
"с	40		oo	04

Археологический контекст и результаты исследования

Всего было изучено девять образцов из пяти археологических памятников.

Мечет-Сай. Из погребения 5 кургана 8, исследованного в 1961 г. экспедицией К. Ф. Смирнова в урочище Мечет-Сай в 2 км к юго-востоку от пос. Кумакско-го Соль-Илецкого района Оренбургской области (рис. 1: 5 ), были взяты образцы древка наконечника стрелы и кожи от колчана (ГИМ 99564. Оп. Б 1421/106).

Центральное погребение 5 представляло собой большую грунтовую яму почти овальной формы меридиональной ориентировки с длинным дромосом. В могиле были погребены вытянуто на спине две женщины, ориентированные головами на юг. В захоронении пожилой женщины были найдены бронзовая гривна, обернутая золотым листом, серьги из серебряной проволоки, бронзовые браслеты, цилиндрическая бусина с лицевым изображением, алебастровое пряслице, берестяной колчан с 10 бронзовыми втульчатыми наконечниками стрел с древками из тополя, изделие (чашечка?) из панциря черепахи, раковина Grifea, железное шило, а также зеркало с плоской ручкой и слегка утолщенным краем диска (рис. 2: 2 ).

Второй костяк принадлежал молодой женщине 25–30 лет с аналогичной гривной, изделием (чашечкой?) из панциря черепахи, серебряными браслетами, сердоликовыми, агатовыми и стеклянными бусинами. В погребении находились также железный колчанный крюк и кожаный колчан с 95 бронзовыми наконечниками стрел с древками из березы (ГИМ 99564. Оп. Б 1421/106). Между колчаном и восточной стенкой могилы было положено бронзовое составное зеркало с узкой ручкой-штырем (рис. 2: 1 ) (ГИМ 99564. Оп. Б 1421/173). На тыльной его стороне в плоском поле между двумя кольцевыми валиками была помещена, по описанию К. Ф. Смирнова, «религиозно-символическая сцена»: фланкирующие центральный выступ две женские фигуры в экзотических одеждах, с прическами в виде длинного валика, спускающегося на плечи, протягивают руки к некоему лику в верхней части кольцевого поля. Зеркало относится к группе т. н. музыкальных зеркал или зеркал-погремушек, для которых характерно наличие полого пространства между гладким диском и пластиной с декором, куда могли помещаться кусочки металла (рис. 2: 1 ). Известна небольшая серия подобных зеркал, найденных на Алтае и в Южном Приуралье, выполненных в технологии высокооловянной горячекованой бронзы. Подобные зеркала имеют восточное происхождение и, возможно, были изготовлены в индийских или бактрийских мастерских. Данное зеркало может быть датировано концом V – началом IV в. до н. э., а весь комплекс из погребения 5 – IV в. до н. э. ( Васильков , 2003; Влияния…, 2012. Кат. А8.1.1.17. Рис. 63. Табл. 79–83; Равич и др. , 2012. С. 86–89. Рис. 23; Смирнов , 1968. С. 116, 117. Рис. 1; 2; 1975. С. 140–142. Рис. 31: Б, 3‒12, 50, 53‒57 ; Уманский, Шульга , 1999. С. 58, 63; Firsov , 2007).

Радиоуглеродные даты получены по образцам кожи от колчана и древесины от древка стрелы (береза) (табл. 1: 1, 2 ): кожа – 458–395 calBC (1σ), 514–392 calBC (2σ); древесина – 452–388 calBC (1σ), 514–383 calBC (2σ). Они не противоречат археологической датировке. Обе даты практически совпадают – радиоуглеродный возраст кожи всего на 16 радиоуглеродных лет старше древесины, соответственно, предметы (колчан и стрелы) были изготовлены

Рис. 2. Находки из погребений могильников Мечет-Сай ( 1, 2 ), Герасимовка III ( 3 ), Увак ( 4 ); кургана Козёл ( 5, 6 ) и м-ка у ст. Тифлисская («Золотое кладбище») ( 7 ) 1–4 – зеркала; 5 – нижняя часть футляра (колчана); 6 – наконечник стрелы; 7 – навершие в виде головы кабана с втулкой;

1‒4, 6 – бронза; 5 – бронза, дерево; 7 – бронза, железо, стекло;

1, 2 – (по: Смирнов , 1975)

приблизительно в одно и то же время, и вряд ли стоит предполагать, что это время сильно отстоит от самого факта совершения захоронения. В данном случае также можно не учитывать вероятность влияния «эффекта старого дерева» ³ .

Полученные даты относятся к одному событию во времени, это подтверждается близостью радиоуглеродного возраста обоих образцов, что позволяет применить процедуру R_Combine, результат которой дает возможность датировать комплекс из погребения 5 кургана 8 м-ка Мечет-Сай 477–391 (2σ), а скорее всего, 412–396 гг. до н. э. (1σ) (рис. 3). Таким образом, нами получены данные, позволяющие значительно сузить традиционную датировку комплекса из Ме-четсайского могильника.

Герасимовка III. Из погребения 8 кургана 1 м-ка Герасимовка III, расположенного между хут. Барышниковым и с. Герасимовка, на левом берегу р. Кин-деля, в Новосергиевском (бывшем Илекском) районе Оренбургской области (рис. 1: 3 ) в качестве образцов для датирования были взяты фрагменты дерева и меха от футляра (чехла) зеркала (ГИМ 106048. Оп. Б 1915/3). В 1963–1964 гг. этот комплекс был исследован совместной Оренбургской экспедицией ИА АН СССР, Государственного исторического музея и Оренбургского музея краеведения под руководством К. Ф. Смирнова.

Погребение находилось в широкой прямоугольной яме с уступами по продольным сторонам. В прямоугольном гробу из тонких досок лежали валетом (головами на юг и север) вытянутые на спине скелеты женщины и подростка.

В захоронении, помимо костей животных и железного ножа, под головой женщины было найдено круглое зеркало с выпуклым валиком по краю и ручкой-штырем, сужающимся к концу (рис. 2: 3 ) (ГИМ 106048. Оп. Б 1915/3), с остатками деревянного футляра и фрагментами ткани (меха). Погребение датировано автором раскопок III–II вв. до н. э. ( Смирнов , 1966. С. 34, 41. Рис. 11: 4 ).

Радиоуглеродные даты были получены по меховому и деревянному (тополь) фрагментам футляра бронзового зеркала (табл. 1: 8, 9 ): мех – 342–154 calBC (1σ), 350–58 calBC (2σ); дерево – 540–408 calBC (1σ), 749–398 calBC (2σ).

Дата древесины противоречит археологической хронологии и второй дате мехового образца. Судя по всему, мы можем иметь дело с загрязнением образца более древним углеродом при реставрации. В данном случае можно исключить влияние «эффекта старого дерева», так как тополь, из которого был изготовлен футляр, в природе доживает всего лишь до 80 лет ( Соколов и др. , 1977. С. 77).

Дата по меху вполне соответствует археологической. Так как она попадает на пологое плато калибровочной кривой, здесь также возможно не учитывать более древние интервалы с низкой процентной вероятностью (350–309 calBC, 24,4 %) и принять за наиболее вероятное время совершения захоронения 206–98 гг. до н. э. (69,2 %) (табл. 1: 8, 9 ; рис. 3). Мы предполагаем, что время сбора сырья для меха, его производства и помещения в погребение вряд ли могло сильно отстоять от времени совершения захоронения. Таким образом, датировка комплекса из Герасимовки может быть сужена до одного столетия – II в. до н. э.

DeA-38350

Мечет-Сай к. 8, п. 5 кома

DeA-38367

R_Combine Мечет-Сай к. 8, п. 5

□еА-38371

DeA-38373

курган Козёл древесина

DeA-38372

□еА-38157

Увак к. 11, п. 4 мех

DeA-38369

Увак к. 11, п. 4 древеси

R Combine: Увак к. 11, п. 4

DeA-38366

DeA-38156

OxCal v4.4.4 Bronk Ramsey (2021); r:5 Atmospheric data from Reimer

Герасимовка к. 1, п. 8 древесина

Герасимовка к. 1, п. 8

ст. Тифлисская к. 15 древесина

Рис. 3. Калиброванные AMS-даты комплексов раннего железного века из собрания ГИМ

Мечет-Сай к. 8, п. 5 древесина курган Козёл древесина (древко стрелы)

Увак. Из еще одного южноуральского комплекса – погребения 4 кургана 11 м-ка Увак, расположенного на левом берегу р. Илек, юго-восточнее Соль-Илец-ка, между поселками Увакским и Кумакским (Оренбургская обл., Соль-Илецкий район) (рис. 1: 4 ), исследовались мех (ГИМ 98068. Оп. Б 1256/117) и дерево от футляра зеркала (ГИМ 98068. Оп. Б 1256/302).

Погребение 4 было сделано в грунтовой прямоугольной яме, ориентированной по линии север – юг. В нем находился костяк взрослой женщины, лежащий вытянуто на спине, головой на юг. Среди сопровождающего инвентаря – зубы барана, железный нож, гагатовые и стеклянные бусы, глиняная лепная курильница в виде чашечки с отверстием у края, глиняный сосудик шаровидной формы, остатки деревянного гребня. Слева от головы лежал фрагмент большого бронзового зеркала с валиком по краю (рис. 2: 4 ). Автор раскопок датировал погребение концом IV – II в. до н. э. ( Смирнов , 1975. С. 70–72. Рис. 23).

Радиоуглеродные даты получены по меховому и деревянному (сосна) фрагментам футляра бронзового зеркала (табл. 1: 6, 7 ): мех – 352–176 calBC (1σ), 361–166 calBC (2σ), дерево – 350–174 calBC (1σ), 357–164 calBC (2σ).

Несмотря на широкие хронологические интервалы, они, в целом, не противоречат археологическим данным. Даты близки друг другу (разница – 6 радиоуглеродных лет), принадлежат к одному событию и позволяют применить процедуру R_Combine со следующим результатом: 350–176 calBC (1σ), 355– 169 calBC (2σ) (табл. 1: 6, 7; рис. 3). Интервалы, полученные при калибровке, к сожалению, также достаточно широки, так как выпадают на плато калибровочной кривой, однако наиболее ранние интервалы (350–304 calBC, 44,3 %, 355–281 calBC, 58,1 %, табл. 1: 6, 7) как раз приходятся на IV в. до н. э. (рис. 3) и подтверждают традиционную датировку, в сочетании с которой можно предложить более узкую дату по результатам AMS-исследования – втор. пол. IV в. до н. э.

Курган Козёл. Из коллекции предметов скифского времени, найденных И. Е. Забелиным в 1865 г. в скифском царском кургане Козёл IV в. до н. э. (Таврическая губ., Мелитопольский уезд, с. Новоалександровка) (рис. 1: 1 ), для датирования было взято древко наконечника стрелы из погребения конюшего (ГИМ 54746. Оп. Б 288/134/1) и древесина от дна колчана (ГИМ 54746. Оп. Б 288/83-84).

Всего в кургане было найдено одиннадцать неограбленных конских захоронений, где обнаружены уздечные, шейные и седельные уборы лошадей, выполненные из серебра, золота, бронзы и железа. В двух захоронениях помимо предметов собственно конского убора были найдены бронзовые наконечники стрел (конь 1) и бронзовый орнаментированный предмет (у колена коня 6). Этот предмет, состоящий из орнаментированных в пережиточно-гальштатском стиле (как предположили Е. В. Переводчикова и К. Б. Фирсов) свернутой пластины, диска, гвоздиков-заклепок и остатков дерева, был уверенно реконструирован археологами и реставраторами как округлая в плане цилиндрическая нижняя часть футляра (колчана) с покрытыми металлом стенками и с деревянным дном (фрагмент, реконструируемый диаметр около 8 см, толщина 0,25 см) с бронзовой окантовкой (рис. 2: 5 ) (ГИМ 54746. Оп. Б 288/83-84). По определению А. А. Гольевой (ИГ РАН), дно сделано из граба ( Caprinus L. ) ( Беловинцева и др. , 2016. С. 83; Переводчикова и др. , 2002; Переводчикова, Фирсов , 2004).

У первого коня был положен набор из 41 бронзового втульчатого наконечника стрел. Погребения коней сопровождали могилы двух конюших. В них найдены ножи с костяными рукоятями и три колчана с 127 бронзовыми втульчатыми наконечниками стрел (рис. 2: 6 ) (ГИМ 54746. Оп. Б 288/134/1). Согласно современным представлениям о социальной структуре Скифии IV в. до н. э., в кургане Козёл могли быть похоронены члены царской семьи ( Переводчикова, Фирсов , 2004; 2005. С. 394).

Из кургана Козёл были исследованы древесина (граб) от дна колчана и древко стрелы (тополь), в результате чего получены следующие даты (табл. 1: 4, 5 ): фрагмент дна колчана – 403–391 calBC (1σ), 411–381 calBC (2σ); древко стрелы – 356–201 calBC (1σ), 363–178 calBC (2σ).

С первого взгляда может показаться, что результаты датирования комплекса не вполне удовлетворительные. Возраст древка стрелы и древесины от колчана сильно разнятся, а радиоуглеродный возраст древка стрелы выпадает на плато калибровочной кривой, что приводит к очень широким интервалам калиброванной датировки – более чем 150 лет. Остановимся на интерпретации несколько подробнее.

Наиболее поздние интервалы по древку стрелы (232–201 calBC, 24,1 %, табл. 1: 5) противоречат археологической датировке, к тому же они имеют наименьшую статистическую вероятность, таким образом, мы можем исключить их из анализа. Наиболее ранние промежутки (356–342, 10,5 %; 322–280, 33,7 %, табл. 1: 5) вполне укладываются во втор. пол. IV в. до н. э. (рис. 3), что коррелирует с предложенной археологической датировкой.

Дата по древесине дна колчана более древняя и очень узкая (см. табл. 1: 4 ). Это уникальный результат, который показывает, что даже для скифской эпохи, где разрушительное влияние на результаты радиоуглеродного датирования оказывает «гальштатское плато», могут быть получены очень точные и узкие даты. Схожий результат был получен, к примеру, в ходе датирования кургана Солоха (Евразия в скифскую эпоху…, 2005. С. 199; Van der Plicht , 2004. P. 55).

Итак, датировка рассматриваемого комплекса из кургана Козёл вряд ли может быть сужена, однако как минимум подтверждается его отнесение к IV в. до н. э., а возможно, и к его второй половине. Также можно предположить, что, судя по всему, предмет с деревянным дном и бронзовыми обкладками, который исследователи интерпретируют как нижнюю часть футляра (колчана) (рис. 2: 5 ) ( Беловинцева и др. , 2016. С. 83), мог быть изготовлен на рубеже V–IV вв. до н. э. Разницу в возрасте древка стрелы и деревянной основы колчана можно объяснить следующими причинами. Колчан с бронзовыми обкладками мог быть более древним, и вполне вероятно, что он представлял определенную ценность, использовался и хранился в течение достаточно длительного времени. В связи с этим стоит отметить, что орнаментация бронзовых обкладок нижней части колчана выполнена, возможно, в более раннем, пережиточно-гальштат-ском, стиле ( Переводчикова, Фирсов , 2004), и это может свидетельствовать в пользу нашего предположения. Еще одно допустимое объяснение – «эффект старого дерева»: сырье, использованное для изготовления предмета, может быть более древним, чем древко стрелы. Такую интерпретацию нельзя исключать, так как граб, из которого сделана деревянная основа дна колчана, может расти более 100 лет, изредка достигая возраста в 300–400 лет ( Соколов и др. , 1977. С. 108).

«Золотое кладбище» (ст. Тифлисская). Из курганной группы у станицы Тифлисская Кавказского отдела Кубанской области (рис. 1: 2 ), относящейся к т. н. «Золотому кладбищу» – могильникам сарматского времени, расположенным вдоль правого берега р. Кубани от станицы Казанской до Тифлисской и далее на запад за ст. Усть-Лабинскую и исследованным в 1901–1906 гг. Н. И. Веселовским, был взят еще один образец. Он происходил из кургана 15 (1902 г.), где было найдено массивное литое бронзовое навершие в виде головы кабана с втулкой (рис. 2: 7 ) (ГИМ 48478. Оп. Б 207/149/2). Клыки, уши и гребень животного выполнены из железа и вставлены в специально отлитые отверстия. Глаза обозначены вставками зеленого стекла в круглых углублениях. Внутри втулки сохранились остатки древка, откуда и был получен образец для анализа (рис. 2: 7 ).

Комплекс погребения знатного воина включает в себя различные украшения из золота (гривны, браслеты, цепи, медальоны-подвески); бусы из стекла, халцедона, альмандина, бирюзы; импортную италийскую посуду (серебряный канфар, бронзовые таз, ойнохою, котелок); предметы вооружения (железные наконечник копья, кинжал и фрагменты панциря); железный канделябр; точильный камень; бронзовые детали шкатулки и другие предметы. Возможно, умерший принадлежал к воинам, имевшим отношение к римской армии, а навершие в виде головы кабана являлось частью римского штандарта. Датировка погребения – втор. пол. I – перв. пол. II в. н. э. (Гущина, Засецкая, 1994. С. 40, 58, 59, 126–128. Табл. 27–29; Кропоткин, 1970. С. 124. № 1207).

По древесине из втулки навершия в виде головы кабана была получена радиоуглеродная дата (табл. 1: 3 ): 456–381 calBC (1σ), 538–266 calBC (2σ) (рис. 3). Она полностью противоречит археологической датировке. Предложим два варианта объяснения этого явления. Во-первых, это могло случиться вследствие загрязнения образца в результате реставрации предмета: в случае, если древесина была залита каким-либо клеем, содержащим более древний углерод. Во-вторых, влияние мог оказать уже упоминавшийся выше «эффект старого дерева». Не исключено, что получена намного более древняя дата, отражающая не время производства предмета, а возраст древесины, из которого было изготовлено древко навершия.

В этой связи нужно упомянуть результат видового определения породы древесины – он показал, что это Каркас южный ( Celtis australis ) – экзот (вид, аборигенный для Малой Азии, Балкан, Южной Европы), который мог доживать до 500, а иногда и до 1000 (ǃ) лет ( Magni, Caudullo , 2016. P. 80). Древесина этого «железного», или «каменного», дерева, отличающаяся большой плотностью, твердостью и прочностью, хорошо полируется и в современном мире употребляется для изготовления столярных и резных изделий (черенков ножей, тростей, кольев и т. п.).

По мнению Д. А. Куприянова (ИА РАН), данный образец явно был взят не от края ствола, а, скорее всего, ближе к его центру (т. е. из более «древней» части ствола растения). Стоит отметить, что основной ареал Каркаса южного (Средиземноморье) не включает в себя территорию юга Восточной Европы.

Заключение по итогам ксилотомического анализа тем более примечательно, что навершие в виде головы кабана может быть деталью римского военного штандарта (рис. 2: 7 ) ( Гущина, Засецкая , 1994. С. 40; Кропоткин , 1970. С. 124. № 1207), т. е. результат изучения породы дерева определенным образом подтверждает уникальность и редкость данного импортного изделия. Не исключено, что этот предмет некий промежуток времени обращался в основном регионе своего использования (Римская империя?), а через какое-то время попал на территорию Прикубанья. Это предположение и возможный древний возраст древесины основы древка, на которое надевалось навершие в виде головы кабана, может объяснять столь большое различие в радиоуглеродном возрасте и археологической датировке. Как видим, обе предложенные интерпретации – загрязнение образца и «эффект старого дерева» – имеют право на существование и могут объяснять это несоответствие.

Таким образом, наше исследование показало, что при правильном отборе образцов и применении современной методики ускорительной масс-спектрометрии возможно получение достоверных и при определенных условиях достаточно узких дат даже для памятников скифской эпохи, несмотря на существование проблемы «гальштатского плато» (табл. 1). Существенное значение имеет парное (и более) датирование образцов из одного контекста, которое делает возможным комбинирование радиоуглеродных дат (процедура R_Combine) (табл. 1, рис. 3).

Можно заключить, что немаловажную роль также играет сочетание и сопоставление результатов датирования традиционными археологическими методами и радиоуглеродных дат, которое нередко позволяет уточнить или сузить предлагаемые датировки тех или иных комплексов.