Новый сетевой журнал «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе»: направления исследований и проблемы

В июле 2013 г. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения начал выпуск сетевого издания — журнала «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе». Журнал находится в открытом доступе на сайте К настоящему времени вышло три номера: два в 2013 г. и один в 2014. Журнал выходит раз в три месяца.

Изучение проблем информационного общества— типичная область философских исследований, проходящая в настоящее время стадию становления. Постиндустриальному, или информационному, обществу уделялось заметное внимание на XXIII Всемирном философском конгрессе в Афинах (4-10 августа 2013 г.), хотя специально этому направлению исследований не было посвящено ни одного пленарного заседания, секции или круглого стола. Значительное внимание проблемам информационного общества уделяет и журнал «Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология», подготовка и издание которого в значительной мере осуществляется представителями философской школы Пермского классиче ского унриверситета. Так, только за последние годы проблема взаимодействия (порой негативного) человека и информационных технологий обсуждалась в статьях К.В. Патырбаевой «Современный социум, труд и человек в концепциях постиндустриального общества» [25] и Т.П. Никитиной «Современный человек в мире без границ: нравственные ценности в информационном обществе» [20]. Е.В. Чащин, обсуждая формирование в информационном обществе представлений о глобальных проблемах современности, обращает внимание на применяемые в наше время приемы формирования общественного мнения — например, комбинацию информационного вакуума и информационной атаки на общественное сознание [33]. А.Т. Каюмов пытается сформулировать систему понятий, наиболее адекватно отражающую феномен культуры информационного общества [9]. А.Ю. Внутских рассматривает специфику производственного базиса «неоиндустриального» общества, в котором в последние годы начинают играть особую роль нанотехнологии [1].

Со своей стороны, редакция журнала «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе» стремится, во-первых, рассматривать современное общество, вновь возникающие в нем тенденции и процессы с научной, материалистической точки зрения. Этому посвящены рубрики «Философия информационного общества», «Философия техники», «Теория и история культуры», «Психология». Во-вторых, наша задача — анализ истории наук об обществе и человеке с точки зрения современности, т.е. с точки зрения науки информационного общества. Этой тематике посвящена рубрика «Из истории отечественной науки».

Рассмотрение философских проблем современного общества начинается в выпуске 1 за 2013 г., в статье главного редактора С.В. Орлова (Санкт-Петербург) «Философия информационного общества: новые идеи и проблемы» [23]. Автор разделяет концепцию философской школы Пермского классического университета, согласно которой наиболее фундаментальные социальные изменения инициируются в сфере трудовой деятельности, и сейчас они проявляются в развитии и усложнении всеобщего труда, открытого еще в XIX в. К. Марксом. Всеобщий труд в его современной, компьютерной форме направлен на создание абстрактных материальных структур и виртуальной реальности, которая представляет собой по существу новую форму материи. Эта форма материи более тесно, чем любая ранее возникшая ее форма, взаимодействует с духовной, идеальной реальностью и даже строится как бы на матрице идеальных явлений. Развитие информационного общества связано, следовательно, не только с более глубоким познанием мира посредством информационных технологий, но и с развитием в процессе труда новой формы объективной реальности, находящейся во все более сложных отношениях с человеческим сознанием. Как виртуальная реальность (например, компьютерные программы) заметно отличается от всех других форм объективной реальности, так и связанная с ней новая форма труда — всеобщий труд — не сводится к ранее существовавшим его формам — физическому и умственному труду.

Известный специалист по информационным технологиям и робототехнике М.Б. Игнатьев (Санкт-Петербург) в статье «Кризис как имманентное свойство сложных социально-экономических систем» описывает метод лингвокомбинаторного моделирования плохо формализованных систем (природных, социальных и технических) и открытый им феномен адаптационного максимума, во многом определяющий поведение системы и дающий ключ к управлению им. Этот подход особенно актуален для современных быстро усложняющихся социальных (концепция умного города) и технических системных объектов. «Наличие феномена адаптационного максимума в жизненном цикле сложных систем позволяет объяснить природу кризисов, которые периодически поражают различные сложные системы. Отсюда вытекает способ борьбы с кризисом — системы должны управляться так, чтобы удерживать их в зоне адаптационного максимума в потоке перемен... Глубину кризисов можно существенно уменьшить, осуществляя глубокий мониторинг состояния сложных систем и принимая соответствующие креативные меры» [7, с. 41].

В статье В.Д. Комарова (Санкт-Петербург) «Вернадскианская парадигма философии образования» [10] прослеживается связь между концепцией ноосферы В.И. Вернадского, феноменом научно-технической революции и новыми требованиями к содержанию образования в информационном обществе. Кризис системы образования, по мнению автора, может быть разрешен путем создания ноосферной (ноосферно-ориентированной) модели образования.

Своеобразное описание феноменов общественного сознания дается в трех статьях санкт-петербургских специалистов по теории и истории культуры: кандидата искусствоведения Е.Е. Прилашкевич [27], кандидата культурологи А.В. Карпова [8] и доктора культурологии И.А. Манкевич [17]. Е.Е. Прилашкевич на примере деятельности арт-группы «Война» и пытающейся противостоять ей арт-группы «Мир» показывает, что в современном искусстве безусловно востребованы и получают общественную поддержку провокационные действия и кураторские стратегии. А.В. Карпов дает подробный, основанный на материалах первоисточников анализ событий и настроений в Петрограде осенью 1917 г. с точки зрения современной концепции культуры повседневности. И.А. Манкевич сопоставляет восприятие Петербурга людьми пушкинской эпохи и нашими современниками, также опираясь на концепцию культуры повседневности.

В разделе «Из истории отечественной науки» впервые публикуется статья Викторина Сергеевича Дерябина (1875-1955), физиолога и психиатра, аспиранта академика И.И. Павлова «О потребностях и классовой психологии» [2]. Она сопровождается комментариями доктора медицинских наук О.Н. Забродина (Санкт-Петербург) [4] и доктора философских наук С.В. Орлова [22]. Особенностью работы В.С. Дерябина является то, что он уже в 30-х гг. XX в. попытался на основе материалистического учения И.П. Павлова о высшей нервной деятельности проанализировать биологические, физиологические механизмы поведения человека и человеческих сообществ, т.е. фактически развивал концепцию исторического материализма путем анализа биологической составляющей человеческого поведения и ее влияния на социальные проявления человека. Этот подход на целые десятилетия опередил свое время. Не только в советский период, но и в наше время многие специалисты считают, что поведение человека как социального существа следует объяснять только социальными факторами, поиск его биологических основ до сих пор часто рассматривают как биологизаторство, отступление от марксистской концепции человека и общества и т.п. Значительный вклад в становление научной концепции социальной биологии принадлежит, как известно, философской школе Пермского университета. Эта концепция опиралась в свою очередь на концепцию уровней, большим вкладом в разработку которой стала в свое время серия из восьми сборников «Философия пограничных проблем науки», изданных в Пермском университете в 1968-1975 гг. Созвучные концепции уровней идеи о соотношении основных форм материи, низшего и высшего (прежде всего социального и биологического, психического и физиологического) содержались в трудах В.С. Дерябина. Однако они вступали в противоречие с вульгарно понятой социальной концепцией марксизма, и самые интересные с философско-социологической точки зрения монографии и статьи одного из наиболее вдумчивых учеников И.П. Павлова стали публиковаться только через много лет после смерти автора.

Второй выпуск журнала за 2013 г. начинается с публикаций по философии техники. В коллективной статье «Как обустроить околоземное космическое пространство для борьбы с космическими угрозами» ученые из Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения М.Б. Игнатьев, Я.А. Липинский, В.А. Ненашев, А.В. Никитин, А.П. Шепета обсуждают современные технологии защиты от астероидной опасности и предлагают создать систему интерактивного трехмерного моделирования космических угроз на основе технологии виртуальных миров [6]. В.Д. Комаров в статье «Технологические науки: предмет и структура» обосновывает мысль о необходимости выделения наряду с техническими еще одной, особой группы наук — технологических. «Технологические науки в современном понимании — это системы сущностнотеоретических знаний о конкретных способах обработки, изготовления предметов путем изменения состояния, свойств и форм природного материала и сырья в рамках определенного способа производства материальной жизни людей» [11]. Автор делит технологические науки на пять групп: гравитационные, термические, витальные, электромагнитные и ядерные.

Основное содержание второго номера журнала составляют статьи и доклады участников XXIII Всемирного философского конгресса в Афинах (4-10 августа 2013 г.), тексты которых публикуются одновременно на русском и английском языках. Все опубликованные материалы тем или иным образом связаны с проблемами постиндустриального общества.

В статье японского философа Юничи Мураты (Токио, университет Риссо) «Уроки Фукусимы. Многомерность техники» [19] анализируется такое неотъемлемое явление современного общества, как крупные промышленные аварии. Аварии на атомных электростанциях на Три Майл Айленде, в Чернобыле и на Фукусиме, на химическом заводе в Бхопале, катастрофы шаттлов Челленджер и Колумбия заставляют по-новому посмотреть на взаимодействие человека и сложных технических систем. Функционирование и безопасность техники решающим образом зависят от ее взаимодействия с окружающей природной и социальной средой. В современной науке возникло понятие так называемых «нормальных аварий»: комплексные технические системы, в которых действует множество тесно взаимосвязанных факторов, неизбежно создают возможность непредсказуемых и непонятных аварий, полностью исключить которые не удается никакими заранее разработанными мерами. Поэтому кроме осуществления мер, повышающих безопасность технических систем, необходимы готовность к наступлению непредвиденных, принципиально непредсказуемых ситуаций и умение грамотно устранять их последствия. Примером неразумной реакции на «нормальные аварии» была доктрина властей Японии, согласно которой следует распространять в обществе «чувство безопасности», а не усовершенствовать сами системы безопасности ядерных объектов. Следует отметить, что отрицание и преуменьшение опасности такого рода инцидентов было характерно не толь- ко для Японии, но и для властей различных стран, в том числе и для России.

Доктор Лаура Пана из Румынии (Будапешт, Политехнический университет) в статье «Продуктивная коммуникация» (русский перевод опубликован в номере 1 за 2014 г.) рассматривает модель продуктивной коммуникации, основанную на синтезе психологического, социологического и философского подходов. Она различает, в частности, понятие эффективной коммуникации и более широкое и емкое понятие продуктивной коммуникации [24].

Сделанный на Конгрессе доклад В.И. Кудашова (Красноярск) «Роль когнитивных технологий в обществе знания» обращает внимание на необходимость противопоставления когнитивных технологий технократическому подходу [13]. Даже ценные социальные идеи и технологии могут получить неадекватное воплощение, если они помещаются в контекст существенно иного знания без необходимых коррекций (заметим в скобках, что примерно то же по отношению к техническим системам и их социотехническому окружению отмечал Ю. Мурата). В формировании современных социальных проектов когнитивные технологии усиливают свое влияние, прямо воздействуя на конкурентоспособность отдельных организаций и государств в глобализирующемся мире. В выступлении С.В. Орлова «Виртуальная реальность как новая форма материального бытия» [21] обосновывается идея о материальной основе информационных процессов и о виртуальной реальности как особой, искусственно сконструированной человеком форме материи, связанной с идеальной реальностью тоньше и сложнее, чем любая другая ранее существовавшая форма объективной реальности.

В информационном обществе формируются сложные взаимодействия между потребностями и способностями личности, которые необходимо иметь в виду при разработке новых образовательных технологий. В докладе Н.А. Дмитренко (Санкт-Петербург) «Соотношение потребностей и способностей в современных образовательных технологиях» показаны направления взаимодействия потребностей и способностей в процессе обучения. «Развитие способностей современного специалиста происходит в соответствии с системой потребностей общества и в то же самое время перерастает эту систему потребностей, формируя механизмы обратной связи, стимулирующие развитие способностей» [3, с. 103].

Ряд докладов, сделанных на конгрессе, выражал современную оценку взглядов представителей русской философии последних веков. О.Д. Маслобоева (Санкт-Петербург) показывает, что в рамках русского космизма — в его научном, религиозно-философском и художественно-эстетическом направлениях — развивались актуальные сегодня идеи деятельностного характера мировоззрения, синергетического единства элементов духовной культуры и осознания единства человеческого рода при всем его культурном многообразии [18]. Как показывает Г.Б. Святохина (Уфа), разработанная в России философия космического мышления несмотря на свой во многом религиозный характер уже готовила условия для сознательного процесса целостного осмысления мира, который широко развернулся в современной науке [28].

Завершается второй номер журнала обзором прошедшей 27 сентября 2013 г. в Санкт-Петербурге научной конференции «Вернадскиан-ская революция в научно-образовательном пространстве России». Обзор подготовил президент Ноосферной общественной академии наук профессор А.И. Субетто (Санкт-Петербург) [29].

Материалы третьего номера журнала (выпуск 1 за 2014 г.) подготовлены преимущественно на основе докладов, сделанных на Общественном форуме «Дни философии в Санкт-Петербурге -2013».

В статье В.Н. Лукина и Т.В. Мусиенко (Санкт-Петербург) «Теория развития человека в контексте глобализации» отмечается, что в изучении личности в последние годы происходит переход от традиционных всеохватывающих «гранд теорий» к разработке преимущественно «микротеорий», то есть концепций более узких, частных и конкретных. Однако обобщенный уровень знаний продолжает развиваться в несколько иной форме: «В то же время в эпоху формирования современного информационного общества, проблем и рисков глобального развития востребованы интегрированные, транс-дисциплинарные подходы к переосмыслению сущности и проблем развития человека, его безопасности, социальной жизни и нравственного блага» [14, с. 28].

Раздел «Теория и история культуры» открывается статьей А.И. Субетто «Эпоха Великого Эволюционного Перелома и ноосферная культура». Автор пытается сформулировать основные черты новой ноосферной культуры, становление которой составляет важнейшее содержание современной эпохи и позволит преодолеть глубокий эко- логический кризис, уже принявший характер глобальной катастрофы. «Новая ноосферная культура требует глубокой перестройки всех сфер общественной жизни. Она должна сформироваться в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, так как необходима для перехода к творческой планетарной кооперации народов-этносов, возрождения на новой, ноосферной основе человеческого в человеке и предотвращения единственной возможной альтернативы — экологической гибели цивилизации» [31, с. 40].

И.А. Манкевич в статье «Культурологическая информация и культурологическое знание: методологический ракурс» формулирует содержание этих понятий в современной теории культуры. С ее точки зрения, «культурологическая информация — продукт культурологического мышления, категория культурологического метода — метода культурологического прочтения/интерпретации текстов разной природы как феноменов культуры, независимо от используемой знаковой системы. Культурологическое знание ориентировано не на поиск исторических “истин” и доказательств их достоверности или определение эстетической ценности художественного текста, а на выявление фактов культуры и их культурологическую интерпретацию» [16, с. 65].

В статье В О. Татаринцева (Архангельск) «Эко-центрический фундамент традиционной культуры Севера: взгляд из современности» подробно проанализировано мировосприятие народов русского Севера, характеризующееся сочетанием любви к природе, бережного отношения к ней и ее творческого преобразования. Проводится актуальная для эпохи информационного общества мысль о возможности творческой интерпретации духовноэкологического потенциала этой культуры и его использования для решения назревших социальных, экологических и иных глобальных и локальных проблем современной цивилизации [32].

В разделе «Психология» поднимается вопрос об изменениях механизмов межличностного общения, происходящих под воздействием интер-нет-технологий. М.М. Пекарникова (Санкт-Петербург) в статье «Генерирование индивидуального виртуального пространства: психологический аспект» делает вывод, что «в интернет-общении активно транслируются стандартные взгляды и цели, которые человек ставит перед собой. С одной стороны, такой способ существования помогает человеку перестать быть самим собой и избавиться от осознанного страха одиночества. С другой стороны, жизнь в режиме постоян ного сравнения порождает неудовлетворенность существующей ситуацией» [26, с. 96]. В публикации М.В. Мальковой (Санкт-Петербург) «Проблема интуиции в научном творчестве» интуитивное озарение рассматривается как результат предварительного накопления опыта и логического анализа [15].

Раздел «Из истории отечественной науки» открывает доклад А.И. Субетто «Дмитрий Иванович Менделеев — титан эпохи русского Возрождения». Автор выдвигает концепцию, согласно которой Россия начиная с XVIII в. переживает эпоху русского Возрождения, во многом напоминающую западноевропейский Ренессанс XIVXVI вв. Важное различие состоит в том, что европейское Возрождение делает ставку в основном на индивидуализм, а русское — на коллективизм, космическое назначение человека, его ответственность за все, что он делает на Земле. В России развитие этих идей закономерно привело к формированию концепций русского космизма и учения В.И. Вернадского о ноосфере. Их прямым предшественником был Д И. Менделеев. А.И. Субетто рассматривает Д.И. Менделеева как универсального гения, сравнимого с титанами Возрождения и оставившего важный след не только в химической науке, но и в других сферах научной, общественной и государственной деятельности России [30].

В статье О.И. Забродина «Психофизиологическая проблема — сквозная в творчестве В.С. Дерябина» продолжается начатая в № 1 за 2013 г. тема исследования творчества ученика И.П. Павлова, который значительно опередил свое время в постановке философских проблем человека и общества. «В своих исследованиях аффективности как явления психофизиологического, — делает вывод автор статьи, — В.С. Дерябин преодолел дуализм в изучении человека — существа биологического и социального, и выявил зависимость психических процессов от потребностей и сигнализирующих о них чувств, влечений и эмоций» [5, с. 128]. Проблема соотношения психического и физиологического, их воздействия на социальную психологию и поведение людей становится в информационном обществе все более актуальной.

Завершается раздел статьей С.Н. Коробковой (Санкт-Петербург) «“Творчество личности” в философии действительности М.М. Филиппова». В ней анализируются философские взгляды русского ученого, наследие которого недостаточно изучено в современной философии. Разделяя принципы близкого к материализму реалистического мировоззрения, Михаил Михайлович Филиппов (18581903) рассматривает творчество как «свободный труд, над которым не довлеет материальная необходимость. Творчество есть целерациональная деятельность, направленная на достижение определенной ценности. Наивысшей формой творчества является самосозидание» [12, с. 147]. Мысли М.М. Филиппова о природе творчества во многом противостоят идеалистическому подходу, развитому в работах Н.А. Бердяева, и предваряют концепции, формирующиеся в современной науке.

Редакция журнала «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе» опирается на широкий междисциплинарный подход к проблемам постиндустриальной цивилизации. Исследования, проведенные в рамках философии, психологии, социологии, теории культуры и других социально-гуманитарных дисциплин, а также экономики, позволят составить более полное представление о направлениях развития информационного общества и дадут материал для новых фундаментальных философских обобщений. Мы готовы к научному сотрудничеству со всеми специалистами, работающими в этой области.