О датировке надписей древнеегипетского сиутского номарха Хети II

Сохранившаяся в гробнице асьютского номарха Хети II биографическая надпись – важнейший источник по истории древнеегипетского Гераклеопольского царского дома, состоявшего из IX и X династий (конец XXIII–XXI вв. до н. э.) 1. Ее данные являются основополагающими для изучения царствования фараона Мерикара и ситуации в Среднем Египте в период борьбы Гераклеополитов с фиванской XI династией. Очень важны содержащиеся там сведения по социальной истории. Но тем досаднее, что господствующее более полувека

• ^* Основные положения статьи изложены в докладах на конференциях «CECE7 – VII European Conference of Egyptologists. Egypt 2015: Perspectives of Research» (Zagreb, Croatian Institute of History, 2–7 June, 2015) [Demidchik, 2015] и «Петербургские египтологические чтения 2015» (Санкт-Петербург, Восточный факультет СПбГУ, Гос. Эрмитаж, 29 июня – 1 июля 2015 г.).

мнение о единовременности Хети II с началом царствования в Фивах Ментухотепа I (2055– 2004 гг. до н. э.) 2, затем свергшего Гераклеополитов, в действительности безосновательно.

Предположение о единовременности Хети II и Ментухотепа I высказано в 1962 г. В. Шенкелем, приведшим два аргумента. Первым стало отсутствие сведений о сыновьях Хети II или его непосредственных преемниках по службе, что В. Шенкель объяснил репрессиями, вероятными при захвате нома Ментухотепом I. Другим аргументом явилась замена конечной слабой согласной w на y в некоторых существительных надписей Хети II. Полагая, что данный фонетический переход отразился в египетской письменности лишь с начала правления Ментухотепа I, этим временем В. Шенкель датировал и надписи Хети II [Schenkel, 1962. S. 51, § 16 b, S. 145, § 58 l]. Однако оба его аргумента ложны.

Первый опровергается тем, что в 2005 г. археологическая экспедиция германско-египетского «Асьютского проекта» ³ обнаружила гробницу «начальника жрецов (бога) Упуаута, владыки Сиута», «начальника жрецов (бога) Анубиса, владыки Ракеререт» ⁴, «начальника войска всего Сиутского нома» по имени it-ib=i-iqr . Согласно одной из надписей, гробницу обустроил для it-ib=i-iqr его сын, тоже начальник жрецов упомянутых божеств. При этом it-ib=i-iqr , по всей вероятности, был сыном номарха Хети II [Kahl et al., 2007. S. 84; El-Khadragy, 2007]. Таким образом, теперь известны, по меньшей мере, два преемника Хети II, при этом какие-либо признаки их подчинения фиванскому царю Ментухотепу I отсутствуют. В недавно открытой гробнице похвалявшийся победами над фиванцами Хети II почтительно изображен вместе с женой и даже назван «тем, кого возлюбил владыка Ракеререт (т. е. бог Анубис)» и «хвалимым своим городским богом» [El-Khadragy, 2007. S. 113–114, 128, fig. 8]. Едва ли это было возможно, находись it-ib=i-iqr и msHti-iqr уже под властью царя фиванского. Предложенная М. Эль-Хадраги датировка it-ib=i-iqr и msHti-iqr правлением Гераклеопо-литов представляется вполне правомерной [El-Khadragy, 2007. S. 117–118; 2008. S. 228–229], а, значит, Хети II не мог быть свергнут Ментухотепом I ⁵.

Более того, по мнению М. Зитмана, примерно к тому же времени может относиться и любая из пяти других – ненадписанных, но предположительно номарших – гробниц, обнаруженных на том же кладбище [Zitman, 2010. P. 11–45]. Стало быть, Хети II не только не являлся последним гераклеопольским ставленником в Сиуте, но и мог жить задолго до вступления туда фиванцев.

Парадокс состоит в том, что, даже публикуя упомянутые выше замечательные открытия, М. Эль-Хадраги продолжает считать Хети II современником Ментухотепа I. Слишком уж убедительным ему, как и многим другим авторам, кажется второй аргумент В. Шенкеля – про замену в написаниях существительных конечной слабой согласной w на y лишь с царствования Ментухотепа I [El-Khadragy, 2007. S. 117, Anm. 77; 2008. S. 222, Anm. 26; Willems, 2014. P. 43–45, nt. 135]. Между тем и этот вывод сильно устарел. Еще в 1955 г. Э. Эдель показал, что подобные написания встречались в Старом царстве, по меньшей мере за полтора века до царствования Ментухотепа I [Edel, 1955. S. 64, § 146]. А затем Г. Фишер привел датируемые Старым царством примеры «смешанных», «компромиссных» написаний, где при сохранении конвенционального w за ним выписано передававшее фактическое произношение y [Fischer, 1976. P. 20 (h), nt. 64, 65] ⁶.

За исключением восстановленного написания mnyt «голубь», все другие примеры, будто бы датирующие переход w>y правлением Ментухотепа I, сводятся у В. Шенкеля к написани- ям imAxy / imAxyt «почтенный (покойник)», «почтенная (покойница)» 7. Но после выхода его книги обнаружились написания imAxy / imAxyt, предшествующие царствованию Ментухотепа I и даже восходящие к VI династии. Список известных мне примеров таков 8:

• •    биографическая надпись на рельефе из гробницы Мечечи в Саккаре (The Royal Ontario Museum, Toronto, Inv. 953.116.1 [Kaplony, 1976. S. 32, Nr. 7]);

• •    наскальные надписи N 6, N 140, N 147, O 64 ⁹, O 262, O 278, O 281, O 309 в Элькабе [Vandekerckhove, Müller-Wollermann, 2001. Bd. I, S. 41, 100, 104, 176, 254, 262, 264, 276];

• •    эпиграфические памятники из оазиса Дахла [Denkmäler, 1982. Tf. 53, Nr 1, Tf. 54, Nr 4, Tf. 54, Nr 5, S. 22, Nr 7, Tf. 55, Nr. 10a, Tf. 56, Nr 10, Tf. 59, Nr 24, Tf. 60, Nr 27; Vallogia, 1985. P. 323, fig. 1, pl. II b; Soukiassian et al., 2002. P. 305–306, № 6725, p. 308–309, № 6768, p. 317– 319, № 6723, p. 323–325, № 4836] ¹⁰;

• •    надпись на доске саркофага начальника Верхнего Египта, главы VIII и X верхнеегипетских номов in-Hrt-nxt Hry-ib (происхождение и нынешнее местонахождение досок саркофага неизвестно) [Goedicke, 1999. P. 149] ¹¹;

• •    написание imAxyt на стеле Каирского музея № 20505, возможно, из Дра Абу-эль-Нага [Evers, 1929. Tf. III, fig. 38];

• •    два написания imAxy на стеле TAwti , происхождение которой не установлено, а местонахождение в настоящее время неизвестно [Brovarski, 1989. P. 798, 1215, fig. 161; Goedicke, 1999. P. 153, fig. 13.1] ¹²;

• •    написания mAxy на обломке деревянного саркофага из гробницы N 3930 в Нага эд-Дер [Brovarski, 1989. P. 232, 797] и на происходящей оттуда же стеле № 27.679 Бостонского музея изобразительных искусств [Dunham, 1937. P. 37, nr. 23, pl. XIII.1].

В 1979 г. В. Шенкель и сам признал, что написания imAxy не годятся для установления времени обсуждаемого перехода w>y [Schenkel, 1979. S. 385, Amn. 39; Postel, 2004. P. 12, nt. 59], а затем Ю. Озинг, М. Валлогиа и З. Моренц указали на их непригодность для датировки конкретных памятников [Denkmäler, 1982. S. 20; Valloggia, 1985. P. 325; Morenz, 2010. S. 221, Anm. 298] ¹³. Не удивительно, что в 1993 г. К. Янсен-Винкельн назвал «неубедительной» и предлагаемую на этом основании датировку гробницы Хети II в Сиуте [Jansen-Winkeln, 1993. S. 480]. Можно указать и на историко-лингвистический критерий, практически исключающий принадлежность этой гробницы ко времени Ментухотепа I. Присутствующее в 33-й строке жизнеописания Хети II существительное nDs «мóлодец» не встречается в надписях времени Ментухотепа I и всей «поздней» XI династии [Берлев, 1978. С. 76–79, 124–125].

Таким образом, нет никаких причин считать Хети II современником Ментухотепа I. Единственным веским основанием для датировки номарха остаются упоминания в его биографической надписи фараона Мерикара 14. О последнем известно больше, чем о любом другом гераклеопольском государе, но ничто не побуждает считать, что он правил под конец X ди- настии, накануне ее свержения Ментухотепом I. Мерикара – один из самых высокочтимых правителей Гераклеопольского царского дома. Из всех фараонов Первого переходного периода он единственный сумел по образцу Старого царства возвести себе пирамиду, и он же стал адресатом знаменитого «Поучения» о царской власти 15. Кроме того, из всех Гераклео-политов только Мерикара охотно упоминался в кладбищенских надписях и даже басилео-форных именах подданных, вероятно уверовавших при нем в прочность X династии [Демид-чик, 2013]. В 22-й строке биографической надписи Хети II картуш Мерикара сопровождается указывающим на его божественный статус иероглифом «сокол на насесте» – большая редкость для Первого переходного периода. А один из жрецов пирамиды Мерикара приказал запечатлеть себя почитающим усопшего патрона как благодетельное божество [El-Khadragy, 2001. S. 197].

С учетом письменного рассказа Хети II о наступлении фиванцев вплоть до X верхнеегипетского нома всего логичнее видеть в Мерикара современника фиванского царя Уаханха Иниотефа. Этим же временем уместно датировать гробницу Хети II в Сиуте 16.