О деятельности правительств в периоды глобальных кризисов. Влияние COVID-19 на социетальные изменения внутренней политики

Вспышка неизвестной ранее коронавирусной инфекции в конце 2019 года в китайском городе Ухань [1] стала новым испытанием для всего мирового сообщества. Коронавирусная инфекция и её стремительное распространение по всем континентам в очень короткие сроки, вкупе с высоким уровнем заражаемости и непредсказуемостью лечения, создала существенные проблемы для правительств. В сфере обеспечения непрерывного процесса реализации государственных обязательств перед широкой общественностью и отдельными категориями граждан выявились проблемы, требующие незамедлительных управленческих решений. Пандемия COVID-19 стала многовекторной угрозой для всего человечества [2]. Разумеется, решение вопросов обеспечения реализации государственных обязательств перед гражданами является одним из основополагающих аспектов существования правительственного аппарата как такового. И в данном случае, сложности, возникшие по причине активной интервенции коронавирусной инфекции в жизни граждан, государств и всего мирового сообщества, ставят под вопрос эффективность деятельности правительств, как во время пандемии, так и после неё. Несмотря на мобилизацию огромного количества ресурсов, активное использование резервов, внутренней и внешней помощи, мер, принимаемых правительствами, недостаточно для обеспечения нормального процесса жизнедеятельности своих граждан. Складывается острая необходимость изучения международного опыта публичного управления в условиях пандемии COVID-19.

Пожалуй, несмотря на сложности в реализации полномочий правительствами различных стран, особо выделяется опыт Республики Ирландия. На всеобщих выборах в феврале 2020 года Шинн Фейн впервые получила большинство голосов в Ирландии. Партийная система оставалась сильно фрагментированной, и, поскольку Фианна Файл и Файн Гаэль отказались войти в правительство с Шинн Фейн, формирование правительства заняло рекордные 20 недель. Эти 20 недель совпали с активной фазой распространения коронавируса в Европе. Временное правительство всячески стремилось минимизировать отрицательное влияние коронавируса и принимало важные меры для решения кризисов в сферах здравоохранения, экономики и социальной политики [3].

Несмотря на кропотливую работу, можно говорить о малой эффективности временного правительства и нескончаемых дискуссиях с оппозицией. В конце июня Фианна Файл и Файн Гаэль впервые вошли в состав правительства (одновременно), к ним присоединилась Партия зеленых, образовав трёхпартийную коалицию.

Данный пример говорит о том, что несмотря на серьёзные разногласия между политическими силами, глобальная пандемия и вхождение в «эпоху неопределённости» могут стать связующим звеном для консолидации противоборствующих полюсов с целью решения глобальных проблем и обеспечения эффективного функционирования правительства в вопросе реализации его обязанностей перед своими гражданами.

Говоря о консолидации, необходимо вспомнить о феномене гражданской партиципации с целью решения тех или иных вопросов. Граждане могут объединяться различными способами и с использованием различных социальных технологий. В данном случае, мы акцентируем внимание на пандемию коронавируса, как на звено, связующее акторов и как на катализатор гражданской активности. Исследования, проведенные в Швеции, подтверждают всё вышесказанное, находят ряд закономерностей в процессах гражданской консолидации во время различных кри- зисов и связи данной консолидации с работой правительства [4].

Залогом эффективности деятельности правительства в кризисное время является доверие, а точнее, взаимное доверие, как по горизонтали между людьми, так и по вертикали между людьми и их правительствами, и наоборот. Граждане должны быть уверены, что рекомендации, которые они получают от органов государственной власти верны, что они отвечают их интересам (или интересам социума) и что большинство других будут следовать этим рекомендациям. В то же время государственные органы должны быть уверены, что их граждане превратят рекомендации в коллективные действия либо управляемое бездействие (например самоизоляция). В такой ситуации правительства обладают значительным капиталом коллективных действий, который потенциально открывает более широкие возможности для принятия политических решений.

Впрочем, политические решения правительств во время экстренных ситуаций могут вызывать бурю общественного неодобрения, что в принципе логично. Сложные ситуации требуют сложных решений, которые реализуются в виде различных ограничительных мер или любых других мероприятий, вызванных решить возникшие проблемы, но причиняющих те или иные неудобства акторам [5].

Данная проблема особо остро встаёт во время пандемии коронавирусной инфекции, ведь большинство решений, принимаемых правительствами, направлены на ограничения прав и свобод граждан, и даже несмотря на глубокую направленность данных мер на сохранение жизни и благополучия общества, некоторые его члены склонны трактовать их в сторону правового ограничения и начала «конца демократии». Но в международной практике существуют примеры обоснованного беспокойства со стороны социума. Эти беспокойства вызваны чрезмерным усилением правительственного контроля над обществом, что узаконено в виде мероприятий по сдерживанию распространения коронавирусной инфекции и выполнению обязательств правительства перед гражданами. Особенно это заметно в странах Персидского залива [6]. В случае усиления данных тенденций правительствам очень важно сохранять верховенство закона и укреплять основы правового государства [7].

В тоже время кризисные периоды всегда притягательны для развития популистических идей и различных дезинформативных элементов, которые могут причинить вреда не меньше, чем протекание самого кризиса. Организация идеологического дискурса представляет собой стратегические, дискурсивные действия, совершаемые популистскими лидерами, направленные на то, чтобы выдвинуть на первый план социальные противоречия (проблемы), которые будут действовать для достижения различных политических целей. Эти цели могут проявляться в виде: укрепления власти; подрыва институциональных систем сдержек и противовесов; проведения запретительной или вредной политики в отношении различных категорий граждан; приостановления гражданских свобод, или в виде сочетания всего перечисленного. Популистические идеи нашли своё применение и во время пандемии COVID-19. Наглядным примером являются широко известные притеснения мусульман в Индии, которые были поставлены на новый уровень. В Индийском обществе укоренились идеи (под влиянием лидеров мнений и правительственных чиновников) о том, что коронавирусная инфекция распространяется мусульманами [8], хотя, очевидно, что проблема заключается в невозможности социального дистанцирования в условиях городских трущоб и отсутствием возможностей оказывать содействие местным властям в борьбе с пандемией у правительства [9].

Сценарии развития кризисной ситуации внутри страны могут быть разнообразными. Коронавирусная инфекция, являясь новым вызовом, застала врасплох правительства многих стран. Одни страны начинают ограничивать в правах своих граждан, другие ищут виновников пандемии внутри страны. Существуют и примеры почти полного невмешательства правительств в ситуацию. Так Правительство Швеции полностью возложило политику борьбы с коронавирусом на Агентство общественного здравоохранения [10]. Отдалившись от разрастающейся проблемы и делегировав полномочия, а вместе с ними и ответственность, Правительство вызвало большое недовольство среди граждан и привело в действие механизм неконтролируемых общественных трансформаций. Последствия такой политики привели к большому числу заражений и высокому уровню смертности, который превысил показатели других стран Северной Европы. Примечательно и то, что возрос уровень использования националистической риторики в местных СМИ. Система общественного здравоохранения, считавшаяся одной из лучших в мире, оказалась неэффективной. Но самой острой проблемой для общественности стало неравномерное распространение коронавирусной инфекции по различным слоям населения [11]. Для страны с подобным уровнем демократии и всеобщего равенства (как национальной идеи) это стало серьёзным вызовом и оружием в руках популистов.

По пути отстранения от кризиса пошло также правительство Великобритании, которое разработало систему смешанного наделения полномочиями различных юрисдикций. Централизованное правительство путём принятия соответствующих нормативно-правовых актов делегировало ответ- ственность за юридические и практические меры по борьбе с инфекционными заболеваниями четырём основным юрисдикциям: Англии, Уэльсу, Шотландии, Северной Ирландии [12]. Закон о коронавирусе наделил министров перечисленных территорий полномочиями принимать экстренные меры в ответ на пандемию. Если на начальных этапах пандемии мы можем говорить о высоком уровне координации между территориями и центральным правительством, то в дальнейшем начинается этап реализации различных ограничительных мер и эпидемиологической политики в целом. Существует мнение, что децентрализа-цияуправленческих усилий и сильное разграничение полномочий между уровнями власти при эпидемиологических кризисах только обостряет ситуацию и снижает уровень эффективности принимаемых решений [13]. Однако, ситуация усугубляется сложной системой делегирования полномочий, где Центральное правительство оставляет за собой ряд политических инструментов и права на иммиграционный и пограничный контроль. Такая система создаёт большие трудности для общегосударственной борьбы с пандемией. И если не говорить об общественном недовольстве по поводу сложившейся ситуации, нельзя не заметить серьёзнейший упадок доверия граждан к правительству Великобритании [14].

Можно лишь прогнозировать ухудшение эпидемиологической обстановки в стране, что на фоне социально-экономического кризиса и ухудшения бизнес среды приведёт к ещё более низкому уровню доверия граждан к правительству. В итоге, возросшее социальное недовольство может иметь самые непредсказуемые последствия. В случае реализации подобного сценария даже мощнейшие денежные вливания в экономику со стороны правительства [15] и реализация мероприятий по развитию социальной среды будут неспособны вернуть утраченного доверия граждан.

Более сложная обстановка сложилась в странах с авторитарным режимом, которые объявляют удивительные данные о победах над пандемией и положительной динамике заболеваемости либо об практическом отсутствии коронавируса на их территории. Сложность информационной изоляции населения в эпоху цифровизации тормозит работу пропагандистской машины, углубляет социальное недовольство и повышает уровень недоверия к правительству. Можно говорить о неэффективности инициатив, спускаемых «сверху вниз» в авторитарных режимах, что подтверждается опытом Таиланда [16]. Граждане, со временем начинают требовать достоверную информацию и права на участие в публичном управлении.

Бесконечные провалы правительств и их неспособность контролировать ситуацию, кроме углу- бления гражданского недовольства и взрывоопасной социальной обстановки, также могут отрицательно влиять на психологическое здоровье граждан. Группы граждан, более уязвимых к психическим расстройствам во время пандемии: женщины, безработные, люди с низким уровнем образования, граждане, проживающие в сельской местности, граждане с симптомами гриппа, граждане, страдающие от хронических заболеваний. Депрессия, тревога и стресс преследуют до 20% населения тех стран, где правительство проводит провальную эпидемиологическую политику. Более того, около 49% граждан страдают от умеренного или тяжелого психологического воздействия вспышки [17]. По другим данным этот показатель превышает 52 % [18].

Можно говорить о своеобразной «миссии» коронавирусной пандемии. Она обнажила множество проблем, которые годами лежали на задворках внутренней и внешней политики любого государства. Пандемия международного уровня доказала, что современные общественные и политические трансформации требуют использования новых партиципатив-ных технологий в управлении. Коронавирус стал катализатором для многих процессов во всех сферах жизни человечества, но важнейшим из них можно назвать вхождение в «эпоху неопределенности» со всеми вытекающими из этого последствиями. Деятельность правительств в подобные моменты будет под пристальным вниманием общественности, любые шаги будут находить активную критику и недовольство.