О генезисе методов классификации и типологии в истории науки

Истории науки засвидетельствует, что исторически первой формой систематизации естественнонаучного материала была классификация. Аристотель был пионером и в деле описания классификации видов животных на основании систематического рассмотрения их разнообразных отличительных свойств, которые он усматривал не только в строении частей тела животных, но и в их образе жизни и поведении. Правда, таксономическая терминология Аристотеля ограничивалась лишь терминами "вид" и "род". Первый он связывал с конкретными живыми организмами, а вторым обозначал различные степени общности между видами, в связи, с чем он говорил о "малых" и "больших" родах. Аристотель разработал и классификацию форм государственного правления. В зависимости от того, кто властвует - один, немногие или большинство и какие цели правления преследуются, он различал три правильные формы правления и три искаженные. В поистине энциклопедической работе Аристотеля метод приведения вида к роду, то есть классификация, приобретал значение универсального метода исследования. Аристотель философски обобщил этот метод, создав теорию классификации, каковой явилась его силлогистическая логика.

Аристотелевская традиция и концепция классификации дожила до ХIХ века. К этому времени в целом ряде областей естествознания-кристаллографии, минералогии, ботанике, зоологии - был собран огромный эмпирический материал, настоятельно нуждавшийся в систематизации. Последним крупным приверженцем аристотелевской концепции классификации был Линней. В линнеевской теории предлагались описательные систематики всех трех царств природы-минералов, растений и животных, которые Линней стремился строить в строгом соответствии с принципами аристотелевской логики. При этом Линней исходил из представления о неизменности природных форм со дня их божественного творения.

Эволюционная теория Дарвина потребовала внести коррективы в существующие фенотипические биологические систематики и придало им новый смысл. Теперь уже промежуточные формы рассматривались не как досадные помехи, мешающие осуществить логически строгую классификацию, а как естественные звенья в цепи развития живых организмов, долженствующие занять свое место в филогенетической систематике. А основной принцип всей системы- общность происхождения- открыл перед систематиками новые возможности сделать классификацию более обоснованной и, следовательно, увеличить ее информативность и прогностическую ценность. Со второй половины Х1Х века эволюционизм проникает в самые различные сферы знания и становится почти обязательным компонентом научных воззрений. Это способствует разработке генеалогических и историко-генетических классификаций и в других науках, помимо биологии, и таким классификациям придается более высокий научный статус, чем описательным морфологическим систематикам.

Самым общим онтологическим основанием для классификационного подхода является та особенность окружающего нас мира, которую английский физик Дж. Томсон назвал "принципом массового производства". Этот принцип - закон, выражающий тенденцию природы к постоянному повторению порождаемых ею образований. Как и закон "единообразия строя природы", сформулированный Дж. Ст. Миллем, он является одним из самых универсальных законов, которым подчиняется весь окружающий нас мир и мы сами. "Это, безусловно, одно из основных явлений мира которых не изменят никакие новые открытия. Атомизм в самом широком смысле этого понятия - массовое производство, осуществляемое природой - представляет собой глубочайшую из научных истин1", - писал Томсон. Такая тенденция природы (и человеческой деятельности) к постоянной продукции идентичных образований является причиной существования в мире самых разнообразных множеств, состоящих из подобных объектов. Самые известные и разработанные в науке классификации имеют дело именно с такими множествами. Итак, для осуществления классификационного подхода, прежде всего, должны существовать некоторые множества объектов. В этих объектах должны быть различимы, однозначно выделяемые присущие им постоянные свойства, особенности объектов, по которым они отличаются от других объектов или схожи с ними. В мире континуума, лишенного какой-либо дискретности, классификация была бы невозможна, как была бы невозможна арифметика.

Онтологической предпосылкой, создающей саму возможность классификационного подхода, является определенный характер той предметной области, которая подлежит изучению. Такую область можно рассматривать как специфическую систему, если руководствоваться тем общим определением системы, которое дали А. Холл и Р. Фейджин: "Система- это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами"2. А именно как систему, в которой между объектами существуют отношения подобия, а между их атрибутами, или свойствами - отношения идентичности и различия.

Итак, структура самой реальности создает возможность классификационной процедуры, отображения этой реальности в классификации. Но это только одна сторона дела. Другая связана с лишь относительным соответствием категорий познания категориям бытия, с осознанием неполной в каждом отдельном случае адекватности им. Нельзя забывать, что категории бытия всегда богаче, чем категории познания и средства языка, их выражающие, что последние не вполне их охватывают, и адекватность достигается лишь в процессе прогрессирующего познания.

Важность и необходимость методов типологии и классификации для науки была очевидна еще на самых ранних этапах ее становления. Соответственно, данные методы развивались во многом пропорционально развитию науки и росту ее потребностей в данных методах. Методы типологии и классификации разрабатывались совместными усилиями философов и ученых, что доказывает широкую применяемость данных методов познания.

ЛИТЕРАТУРА: 1. Кожара В.Л. Функции классификаций // Теория классификаций и анализ данных. Ч. I. - Новосибирск, 1982. С. 5. 2.Холл А.Д. и Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1960. С. 252. Об рассматриваемых проблемах см.: Проблема знания в истории науки и культуры. СПб., 2001.; Степин В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.,200.

О ГЕНЕЗИСЕ МЕТОДОВ КЛАССИФИКАЦИИ И ТИПОЛОГИИ В ИСТОРИИ НАУКИ

Хачатрян А.А., Хачатрян Э.А.

Резюме

Важность и необходимость методов типологии и классификации для науки была очевидна еще на самых ранних этапах ее становления.

ABOUT GENESIS OF METHODS OF CLASSIFICATION AND TYPOLOGY IN THE HISTORY OF THE SCIENCE

Hachatryan A.A., Hachatryan E.A.