О юридически значимых свойствах гражданского оборота как системы

Вопросы правового регулирования экономических отношений или, иначе, юридического измерения последних – на современном этапе общественного развития, в условиях глобализации, революционных технологических изменений, нарастающей производственной специа-лизации1 и т. п., обретают новое звучание, обусловливая необходимость поиска адекватных соответствующим отношениям правовых форм. Не менее остро, как представляется, при этом встает также задача ревизии понятийно-категориального аппарата юридической науки, в частности, переосмысления такой категории, как «гражданский оборот»2, которая уже традиционно трактуется в отечественной цивилистике как правовая форма экономического оборота3.

Не останавливаясь в рамках настоящей работы на критическом анализе подобного – формального – подхода к восприятию гражданского оборота, заметим лишь, что в таком случае полностью исключается регулирующее воздействие на гражданский оборот со стороны системы права, поскольку правовое регулирование, как известно, возможно относительно поведения и отношений субъектов, но никак не правовых форм, определяемых в современном правоведении и как категории правовой науки1, и как комплекс «многообразных юридических средств, осуществляющих правовую регламентацию и опосредование правом» неких взаимоотношений2. Признавая же допустимость юридической регламентации гражданского оборота3, следует отказаться от провозглашения его правовой формой.

Проведенное исследование убедило нас в том, что формирование адекватного и целостного научного преставления о феномене гражданского оборота, отображаемом в соответствующей категории, способен обеспечить системный подход к его исследованию, и что с указанных методологических позиций гражданский оборот следует рассматривать в качестве подсистемы общества, тождественной экономической сфере (суть экономическому обороту), основной функцией которой является опосредование удовлетворения индивидуальных потребностей ее участников путем смены обладателей благ4. Кроме прочего, отмеченное системное восприятие гражданского оборота, противопоставляемое нами укоренившемуся формальному подходу, имеет конкурентное преимущество с прагматических позиций. А именно, зная свойства гражданского оборота как системы, можно наиболее эффективно и предельно резонансно5 воздействовать на данную систему «извне», в том числе посредством нормативно-правового инструментария. Ос- вещению вопроса о системной характеристике гражданского оборота, значимой с позиций правового регулирования последнего, и посвящена настоящая статья.

Выявить свойства гражданского оборота как системы позволяет ее видовая характеристика, которую можно получить путем соотнесения рассматриваемой системы с выделяемыми классификационными группами (типами, классами, видами) систем.

Единое и общепризнанное деление систем на отдельные виды в общей теории систем отсутствует. Тем не менее обращение к специальной литературе обнаруживает классификации, в которых сходится большинство ученых. Ввиду нецелесообразности подробного рассмотрения вопроса о предлагаемых в науке типологиях систем позволим себе изложить его в общем виде, взяв за основу наиболее емкий обзорный анализ данного вопроса, содержащийся в работе Ю.М. Резника1 (автора теории социальной системологии), и снабдив его ссылками на соответствующие труды других ученых-системологов.

Исходным делением всего многообразия систем на типы является их дифференциация на реальные (существующие объективно в пространстве и времени) и абстрактные (существующие идеально, т.е. в мире мыслительных форм, например: нравственных правил, норм права, профессионального кодекса, систем управления, форм политического устройства и т.д.). Так, М.С. Каган полагал, что «самое общее членение бытия есть различение материальной и духовной (идеальной) его форм, что дает возможность провести такую исходную типологизацию, выделив структуры материальных и идеальных систем. Первые развертываются в пространстве и во времени, что придает их структурам пространственный , или временной , или пространственно-временной характер. У вторых отсутствует вещественный субстрат, а подчас и процессуальная динамика, и поэтому они носят внепространственный , а часто и вневременной характер»². На разграничение материальных (вещественных) и концептуальных систем указывал Э.Г. Юдин³. Наличие класса идеальных систем отмечает И.В. Прангишвили, не именуя, однако, их абстрактными и не противопоставляя их реальным системам⁴.

В числе реальных систем выделяют материальные системы, ко -торые, в свою очередь, подлежат дальнейшей градации: 1) по уровню материальной организации на органические и неорганические1; 2) по формам развития на механические, физические, химические, биологические и социальные2, причем первые три вида входят в класс неорганических систем, а биологические и социальные – органических; 3) по характеру происхождения на естественные (возникающие стихийно и спонтанно (самопроизвольно) в процессе длительной эволюции), искусственные (возникающие в результате человеческой деятельности) и смешанные (возникающие под воздействием как природных факторов, так и человеческой деятельности, например, социоприродные комплексы)3; 4) по способу существования на статические (состояние которых не изменяется в течение определенного периода) и динамические (изменяющие свое состояние во времени, в том числе и путем саморазвития)4; 5) по типу взаимодействия со средой на открытые (свободно обменивающиеся со средой веществом, энергией и другими проводниками1) и закрытые (обменивающиеся со средой только энергией2, замкнутые)3; 6) по характеру обусловленности средой на детерминированные (поведение которых однозначно обусловлено воздействием внешней среды и позволяет проследить связь между причиной и следствием), вероятностные (поведение которых может быть предсказано с определенной степенью веро -ятности на основе изучения ее прошлого)4 и индетерминированные (поведение которых воздействием внешней среды однозначно не обусловлено).

Классифицируют системы и по иным признакам: 1) по степени дифференциации – на дискретные (расчлененные, функционирующие в дискретном временном пространстве) и синкретичные (слитные, нерасчлененные, функционирующие в едином информационном пространстве)5; 2) по масштабности и размерности – на большие

(состоящие из множества частей и элементов и имеющие сложное поведение и структуру) и малые (содержащие несколько однородных и простых частей (элементов) со слабо выраженной структурой); 3) по степени организованности на простые (как правило, они являются синкретичными) и сложные (предполагающие наличие в них двух и более уровней структурной организации, а также достаточно развитой функциональной иерархии; они относятся к классу дискретных систем).

В свою очередь, сложные системы подразделяются на организуемые (организованные) и самоорганизующиеся (обладают развитой способностью регуляции и саморегуляции; в основе их поведения лежит программа, т.е. четкий алгоритм операций (действий), необходимых для выполнения какой-либо функции). Самоорганизующиеся системы подразделяются далее на адаптивные (самоприспосабливающиеся системы — существуют как в мире животных, так и растений), адаптирующиеся (самонастраивающиеся системы — являются исключительной принадлежностью мира животных, в том числе и людей) и целенаправленные (системы, обладающие свойством целенаправленности — направленности поведения на достижение цели; встречаются только в социальном мире людей)1.

Приведенная картина взглядов на типологию систем не является исчерпывающей, существуют и иные классификации. Вместе с тем в ней отражены основные выделяемые в науке разновидности (типы, классы) систем, которые, полагаем, являются достаточными для системной характеристики гражданского оборота.

Исходя из признаков, присущих отдельным видам систем, систему гражданского оборота, на наш взгляд, можно охарактеризовать как реальную, органическую, естественную, социальную, динамическую, открытую, вероятностную, сложную, самоорганизующуюся, адаптивную, адаптирующуюся, целенаправленную систему. При этом значимыми с позиций правового регулирования из перечисленных характеристик рассматриваемой системы представляются следующие:

• 1)    реальный характер системы гражданского оборота, предполагающий ее объективное существование в пространстве и времени, что обусловливает саму возможность правового регулирования этой системы;

• 2)    динамический характер системы гражданского оборота, предполагающий постоянное развитие данной системы, т.е. количественное и качественное изменение ее состава (видов объектов, субъектов)¹, типов, видов, форм связей между элементами², что обусловливает необходимость периодической корректировки соответствующих правовых норм либо такое их юридико-техническое оформление, которое, если и не исключит вовсе, то минимизирует постоянное внесение изменений и дополнений в нормативные правовые акты;

• 3)    открытый характер системы гражданского оборота, предполагающий ее свободное взаимодействие и обмен с иными подсистемами общества, что обусловливает, с одной стороны, возможность вос -приятия системой права моделей и правил, естественным образом сложившихся внутри системы гражданского оборота, а с другой – допустимость неограниченного обратного влияния права на оборот, т.е. нормативное установление любых правотворческих «задумок»;

• 4)    вероятностный характер системы гражданского оборота, предполагающий нерегулярность поведения данной системы, но в то же время возможность его предсказания с определенной степенью вероятности на основе изучения прошлого системы, что обусловливает необходимость учета «погрешностей» в прогнозах реакции системы оборота на определенное воздействие со стороны права, а также выявления закономерностей развития гражданского оборота;

  
  

• 5)    сложный характер системы гражданского оборота, предполагающий ее многоуровневую структурную организацию¹, что обусловливает как соответствующее – разноуровневое – правовое воздействие на данную систему, так и необходимость унификации и гармонизации правовых норм, принимаемых на разных уровнях, а также возможность выбора наиболее эффективного с точки зрения задач государства уровня правового регулирования гражданского оборота;

• 6)    самоорганизующийся характер системы гражданского оборота, предполагающий ее развитую способность к самоупорядочению², что обусловливает принятие таких правовых норм, которые бы поощряли и стимулировали социально полезные направления естественного саморазвития системы гражданского оборота и, напротив, ограничивали или блокировали социально вредные тенденции.

Итак, по своей видовой характеристике, значимой с позиций правового регулирования, гражданский оборот является реальной, динамической, открытой, вероятностной, сложной, самоорганизующейся системой. Указанные особенности (свойства) системы гражданского оборота наиболее отчетливо проявляются при функционировании этой системы. Однако данный вопрос заслуживает самостоятельного рассмотрения. В завершение же настоящей статьи считаем крайне важным еще раз подчеркнуть, что для формирования адекватного и, главное, практически востребованного представления о гражданском обороте необходимо выйти за рамки формального подхода к его восприятию и исследованию. Решение данной задачи обеспечивает системный подход, позволяющий выявить сущностные характеристики гражданского оборота как юридически значимого социального феномена, понять, как он организован, функционирует, а на этом основании реально прогнозировать варианты его развития и определять такие направления правового воздействия на него, которые будут отвечать актуальным потребностям и интересам российского общества, способствовать благополучию и прогрессу последнего.