О квалификации договора оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры в судебной практике

Юридическая квалификация любого гражданско-правового договора осуществляется в зависимости не от его названия и того, как поименованы его стороны, а от существа включенных в него обязательств. Все договоры исходя из второй части ГК РФ и специальных нормативных правовых актов РФ могут быть отнесены к определенным типам, видам и подвидам.

Практическое значение правильной гражданско-правовой квалификации договора в первую очередь заключается в применении сторонами, а в последующем и судом надлежащих норм гражданского законодательства, что напрямую влияет на исход судебного процесса при возникновении спорных ситуаций.

Цель настоящей статьи заключается в рассмотрении договора, заключенного между Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3», осуществляющим деятельность автовокзала, и перевозчиками пассажирского автотранспорта, с позиции правоприменительной практики.

Рассматриваемый договор назван сторонами как «Договор оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры». Однако, исходя из судебной практики рассмотрения споров, основанием которых являлось указанное соглашение, правовая природа его определялась неоднозначно.

В соответствии с договором предприятие предоставляет перевозчику услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия. В перечень оказываемых услуг входит: продажа билетов, обеспечение перевозчику места для посадки и высадки пассажиров, контроль посадки пассажиров по проданным билетам, отметка штампами и подписью работников предприятия в путевых листах водителей об отправлении автобуса, его прибытии и прохождении по маршруту, информирование перевозчика перед отправлением в рейс о погодных климатических и дорожных условиях, организация инкассации денежных средств, полученных в результате продажи билетов и пр.

Перевозчик, в свою очередь, оплачивает предприятию оказанные услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по междугородному (межрегиональному) или муниципальному маршруту.

В качестве оплаты услуги, предприятие удерживает 20% от суммы выручки за продажу билетов за проезд пассажиров, и 50% от суммы выручки за провоз багажа, при наличии багажных отсеков. Сумма страхового сбора при расчетах не учитывается.

Указанный договор оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры не раз был подвергнут гражданско-правовой квалификации со стороны суда. Рассмотрим несколько судебных решений, где в договоре оказания услуг были выявлены признаки разных гражданско-правовых сделок.

Согласно принципу свободы договора субъекты гражданских правоотношений могут заключать договоры как предусмотренные законом и иными правовыми актами, так и не предусмотренные ими, а также смешанные договоры.

При этом в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть во внимание должны приниматься также и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»1.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Это, однако, не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

При разрешении споров по взысканию задолженности по договору оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры перед судом вставал вопрос о квалификации указанного договора как договора комиссии.

Так, исходя из условий договора, в соответствии с которыми билеты на транспортные средства истца реализовывались предприятием от своего имени, а собранные от продажи билетов денежные средства предприятие должно было перечислять перевозчику с удержанием согласованного процента, суд посчитал, что отношения сторон по указанным договорам регулируются главой Гражданского кодекса Российской Федерации

«Комиссия». Данная позиция отражена в решениях Арбитражного суда Астраханской области по делам №А06-2154/162, №А06-5477/163, №А06-10470/164, А06-12810/20165 и №А06-11665/146, где сторонами являлись указанное предприятие и разные перевозчики. В обоснование своего решения, суды ссылались на легальное определение договора комиссии (ст. 990 ГК РФ), в соответствии с которым одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Именно в комиссионной сделке приобретает права и становится обязанным комиссионер, который по выполнении поручения комитента получает от последнего предусмотренное договором вознаграждение.

С учетом изложенных положений ГК и условий договоров, предусматривающих, что предприятие, осуществляя реализацию билетов на проезд пассажиров и багажа в автобусах перевозчика, обязано было передать последнему все полученные от продажи билетов денежные средства, за вычетом вознаграждения в размере согласованного сторонами процента, арбитражный суд квалифицировал рассматриваемый договор как договор комиссии.

Существует также позиция судов, согласно которой указанный договор оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры квалифицирован как смешанный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По мнению Арбитражного суда Астраханской области (дело №А06-9128/16)7, заключенный сторонами договор оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров комиссии и возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 «Возмездное оказание услуг» и главой 51 «Комиссия» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснование своей позиции в решении было представлено следующим образом. Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Условие заключенного сторонами договора, по которому ответчик (предприятие) предоставляет истцу (перевозчик) услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ответчика, производит реализацию услуг истца по перевозке пассажиров и багажа и производит последнему перечисление стоимости реализованных билетов за вычетом стоимости своих услуг по организации перевозок, суд расценил как элемент договора комиссии и поэтому, разрешая вопрос о нарушении ответчиком обязанности по своевременному перечислению истцу стоимости оказанных услуг, сослался на положения главы 51 ГК РФ.

Третий вариант квалификации рассматриваемого договора представлен в решениях Арбитражного суда Астраханской области по делам №А06-5211/168, №А06-10826/169, №А06-10353/1610, в которых заключенный сторонами договор, был признан договором возмездного оказания услуг, и должен регулироваться, по мнению суда, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Как видно из анализа судебной практики, одна модель договора может быть квалифицирована судом в различных судебных процессах тремя различными видами.

В.В. Витрянский отмечал, что гражданско-правовая квалификация договоров «осуществляется путем сравнения заключенного сторонами договора и договорных конструкций, предусмотренных законом» по, так называемым, видообразующим признакам11.

Квалификация договоров, как следует из анализа правоприменительной практики, имеет важнейшее значение, и как считает Е.Е. Шевченко, для рассмотрения договорных споров «поскольку позволяет определить законодательство, подлежащее применению к возникшим между сторонами отношениям, и тем самым влияет на разрешение спора по существу»12.

В рассмотренных решениях, в зависимости от гражданско-правовой квалификации, судами были применены нормы главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, нормы главы 51 «Комиссия» ГК РФ или в соответствующих частях правила обеих глав гражданского законодательства.

Наиболее обоснованной представляется позиция, где судом рассматриваемый договор был признан смешанным в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК. Так, смешанный договор, соединяющий элементы различных гражданско-правовых договоров, позволяет в рамках одного договора урегулировать отношения сторон в их совокупности, а не прибегать для этого к различным договорным моделям, что значительно упрощает весь договорный процесс.

Е.В. Татарская понимает под элементами смешанного договора совокупности комплексов прав и обязанностей сторон13.

Тем не менее, не весь спектр прав и обязанностей определяет квалификацию договора. Так, Ю.В. Романец элементами считает совокупности их системных признаков, обусловивших выделение того или иного договора14. Вместе с тем, стоит учесть, что системные признаки договора отражаются также и в обязательствах, не входящих в смешанный договор, а определяющих характер встречного предоставления (оплата вознаграждения путем удержания согласованного сторонами процента от продажи билетов в договоре оказания услуг). Указанные признаки присущи и обязательствам, порождаемым договором, но не входящим в смешанный договор. Такими признаками могут являться субъектный состав, характер встречного предоставления и др. В связи с этим мнение А.И. Савельева, согласно которому о смешанном договоре можно говорить, если в конкретном заключенном договоре совмещаются обязательства, исполнение которых имеет решающее значение для договоров разного типа, представляется наиболее верным15.

Главное достоинство смешанного договора состоит в возможности участников гражданского оборота при оформлении отношений не ставить себя в рамки предусмотренных законодательством моделей, а индивидуально конструировать договор, соотносимый с потребностями сторон, со всеми необходимыми элементами.

Конструкция смешанного договора в полной мере отвечает тенденциям современной рыночной экономики, предполагающей динамичность гражданского оборота. Его эффективность проявляется не только в удобстве оформления обязательственных отношений сторон, но и в сокращении издержек, связанных с исполнением договорных обязательств.