О научной школе источниковедения: иной взгляд
Автор: Антощенко Александр Васильевич
Журнал: Ученые записки Петрозаводского государственного университета @uchzap-petrsu
Рубрика: Дискуссии. Источниковедение в актуальной исторической культуре
Статья в выпуске: 2 т.45, 2023 года.
Бесплатный доступ
Автор осуществляет деконструкцию конституирования научной школы источниковедения в текстах М. Ф. Румянцевой, показывая, как интерналистский подход к рассмотрению научного познания определяет этот процесс. Применение типологий, обобщающих «существенные» характеристики изменения научной рациональности, позволяет ей поместить школу в мейнстрим развития исторической эпистемологии за последнее столетие. При этом применяемый ею классификационный метод не добавляет нового знания о феномене научной школы, а только приводит к его переименованию с использованием имени класса, к которому относится этот феномен. Соответственно, неизменным оказывается основополагающий элемент школы, так как объект источниковедения является открытым уже в исходной точке. Игнорирование экстерналистского подхода позволяет М. Ф. Румянцевой обойти такие неудобные для нее, но важные проблемы, как специфика гуманитарного, включая историческое, знания; прагматическая обусловленность деятельности исследователя; изменение роли теории в исследовательской деятельности; значение внеисточникового знания в изучении прошлого; историзация не только деятелей прошлого, но и познающего его субъекта. Учет их позволил бы избежать абсолютизации истинности основополагающего представления научной школы об объекте источниковедения, которое требует конкретизации, а следовательно, и релятивизации.
Интернализм и экстернализм в науковедении, постмодернизм, источниковедение, историография, а. с. лаппо-данилевский, о. м. медушевская
Короткий адрес: https://sciup.org/147240118
IDR: 147240118 | УДК: 930.1 | DOI: 10.15393/uchz.art.2023.871
Scientific school of historical source studies: an alternative view
The author deconstructs the constituting of the scientific school of source studies in the texts of M. F. Rumyantseva, showing how the internalist approach to the study of scientific cognition determines this process. The use of typologies that summarize the “essential” characteristics of the change in scientific rationality allows M. F. Rumyantseva to place this school within the “mainstream” of the historical epistemology development over the past century. At the same time, the classification method she uses does not add any new knowledge about the scientific school phenomenon, but only leads to its renaming using the name of the class to which this phenomenon belongs. Accordingly, the basic element of the school remains unchanged, since the object of source studies becomes defined at the starting point. Ignoring the externalist approach allows M. F. Rumyantseva to bypass such inconvenient but important problems as the specifics of humanitarian knowledge (including the historical one); pragmatic conditionality of the researcher’s activity; changing the role of theory in research; the value of non-source knowledge in the study of the past; historicization of both the actors of the past and those who explore it. Taking those problems into account would make it possible to avoid the absolutization of the truth of the fundamental idea of the scientific school about the object of source studies, which requires concretization and, therefore, relativization.
Список литературы О научной школе источниковедения: иной взгляд
- Алеврас Н. Н. Источниковедение историографии и историографический источник в контексте источниковедческой парадигмы как повод для историографических заметок и размышлений // Мир историка: Историографический сборник. Вып. 11. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2017. С. 100-121.
- Анкерсмит Ф. Р. Возвышенный исторический опыт. М.: Европа, 2007. 612 с.
- Анкерсмит Ф. Р. История и тропология. Взлет и падение метафоры. М.: Прогресс-традиция, 2003. 496 с.
- Анкерсмит Ф. Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М.: Идея-пресс, 2003. 360 с.
- Боровкова О. В. Исторический источник и внеисточниковое знание в исторической науке // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 390. С. 39-44. DOI: 10.17223/15617793/390/7
- Вальц М. П. «Логика» В. Вундта в концепции А. С. Лаппо-Данилевского // Диалог со временем. 2014. Вып. 48. С. 124-137.
- Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2007. 479 с.
- Корзун В. П., Мягков Г. П. Научные школы в российской исторической науке (опыт историографического осмысления последних десятилетий) // Journal of Modern Russian History and Historiography. 2013. Vol. 6, No 1. P. 158-201.
- Лаптева М. П. Теория и методология истории: Курс лекций. Пермь, 2006. 254 с.
- Леви - Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 382 с.
- Лооне Э. Н. Классическая концепция понимания в детерминации методологии историографии // Ученые записки Тартуского университета. 1986. Вып. 731. С. 3-28.
- Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 349 с.
- Лубский А. В. Образы историков в интеллектуальном интерьере российской исторической науки fin de siecle // Мир историка: Историографический сборник. Вып. 11. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2017. С. 158-189.
- Маловичко С. И. Проблема классификации источников в проблемном поле источниковедения историографии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2015. № 2. С. 36-44.
- Маловичко С. И., Румянцева М. Ф. История как строгая наука vs социально ориентированное историописание. Орехово-Зуево: Изд-во МГОГИ, 2013. 252 с.
- Перлов А. М. История науки: введение в методологию гуманитарного знания. М.: Изд. центр РГГУ, 2007. 310 с.
- Пушкарев Л. Н. Определение, оптимизация и использование историографических источников // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980. С. 102-103.
- Рамазанов С. П. Гносеологический и социальный контексты неокантианского дискурса А. С. Лаппо-Данилевского // Диалог со временем. 2014. Вып. 46. С. 28-37.
- Рикёр П. Память. История. Забвение. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004. 728 с.
- Ростиславлева Н. В. Концепция «идеальных типов» Макса Вебера как полидисциплинарный проект // Вестник РГГУ Серия: История. Филология. Культурология. 2015. № 9. С. 122-129.
- Румянцева М. Ф. Историческая память и презентация истории (неоклассическая vs классическая -неклассическая - постнеклассическая модели исторической науки) // Событие в истории, памяти и нарра-тивах идентичности. М.: Аквилон, 2017. С. 18-48.
- Румянцева М. Ф. Источниковедение в структуре исторического знания: неоклассическая модель науки // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2017. № 5 (166). С. 44-51.
- Румянцева М. Ф. Концепция когнитивной истории Ольги Михайловны Медушевской: итоги / перспективы // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2022. Т. 44. № 6. С. 60-66. DOI: 10.15393/uchz.art.2022.808
- Румянцева М. Ф. Развитие методологической концепции А. С. Лаппо-Данилевского в ХХ - начале ХХ1 века: от гуманитаристики к социальным наукам // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. № 22 (5). С. 154-179.
- Румянцева М. Ф. Феноменология vs неокантианство в концепции А. С. Лаппо-Данилевского // Диалог со временем. 2014. Вып. 46. С. 7-16.
- Стёпин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. С. 249-295.
- Топольский Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании // Вопросы философии. 1973. № 5. С. 76-82.
- Antoshchenko A. V. Russia // Atlas of European historiography. The making of a profession 1800-2005. Palgrave MacMillan, 2010. P. 87-92.
