Дискуссии. Источниковедение в актуальной исторической культуре. Рубрика в журнале - Ученые записки Петрозаводского государственного университета
Визуальный источник: перспективы, проблемы и ограничения использования информационного ресурса
Статья научная
Статья написана в русле актуального в современной социокультурной ситуации подхода, сформировавшегося в результате визуального поворота в исторической науке. В ней впервые анализируется специфика визуальных источников как информационного ресурса исследований российской истории. Автором использована методология когнитивной модели источниковедения, согласно которой изображение и письменный текст относятся к разным типам источников. Они отличаются не только материальными носителями, но и принципами кодировки информации. Цель статьи - показать перспективы и выявить объективные и субъективные ограничения в исследовании и декодировании историком различных изображений. Опыт работы с визуальными источниками различных эпох русской истории показывает, что продуктивные результаты возможны только при использовании специальных, строго продуманных методов и междисциплинарного подхода. При этом историка подстерегает целый комплекс проблем. Часть из них (отсутствие свободного доступа к изображениям, невозможность получить качественные копии и т. п.) не зависит от воли и профессионализма исследователя. Другие связаны с тем, что в изображениях, в отличие от привычных историку письменных источников, информация кодируется в виде образов, они требуют от ученого особой интеллектуальной подготовки, расширения его профессионального горизонта. Однако это не является поводом отказываться от такого важного информационного ресурса. Необходимо и дальше разрабатывать, совершенствовать и профессионально обсуждать методы источниковедческого анализа визуальных источников и их археографического описания.
Бесплатно
Исторический когнитивизм: о феноменологии когнитивной истории
Статья научная
Социокультурный и эпистемологический статус профессионального сообщества современных российских историков, социальные функции самой исторической науки, исторического знания и познания, возможности обновления исследовательских стратегий и научных поисков вызывают споры и дискуссии в отечественной историографии, когда ученые начинают размышлять о доминирующих парадигмах развития их знания, методологической и теоретической оснастке их науки, возможностях, перспективах и значимости историко-философского знания. На фоне эпистемологической неопределенности постпостмодерна, фрагментированности исторического знания и познания в статье обсуждаются вопросы теории и методологии когнитивной истории (как возможности «строгой науки») и эпистемологические характеристики феноменологической парадигмы современного источниковедения (как новой «дисциплинарной онтологии»), обозначенные и обоснованные в трудах О. М. Медушевской и М. Ф. Румянцевой. Обращено внимание на то, что историографический факт появления теории и методологии исторического когнитивизма является конгениальным свидетельством «конца истории» исторической феноменологии прежней советской историографии.
Бесплатно
Источниковедение в структуре актуальной исторической культуры: приглашение к дискуссии
Статья научная
На рубеже XX-XXI веков сложилась ситуация цивилизационного перехода от постмодерна к постпостмодерну, характеризуемая в историческом познании продолжением нарастания фрагментации научного исторического знания на фоне актуализирующегося запроса на глобальную историю и процессом ренарративизации / войны нарративов в социально ориентированном историописании. Новые эпистемологические задачи требуют решения ряда вопросов теории источниковедения и расширения источниковедческих практик. На обсуждение выносятся следующие проблемы: (1) расширение источниковой базы исторических исследований, в первую очередь за счет смягчения доминирования письменных исторических источников и разработки инструментария обращения к визуальным и вещественным историческим источникам; (2) роль источниковедения в преодолении фрагментации исторического знания; (3) возможность сотрудничества источниковедческой парадигмы исторической науки и нарративной логики социально ориентированной истории. Проблемы сформулированы и охарактеризованы на основе неоклассической феноменологической концепции источниковедения, восходящей к наследию русской версии неокантианства (А. И. Введенский, А. С. Лаппо-Данилевский) и ориентированной на строгое научное знание. Разработанный в рамках этой парадигмы О. М. Медушевской концепт «эмпирическая реальность исторического мира» предлагается в качестве инструментария решения некоторых актуальных проблем исторического познания.
Бесплатно
Источниковедение историографии: некоторые дискуссионные проблемы
Статья научная
Анализируются базовые понятия источниковедения историографии, особенности классификации историографических источников, реализованные представителями Научно-педагогической школы источниковедения в учебном пособии «Источниковедение». Формулируются положения об основаниях сравнительного изучения национальных историографических традиций с выявлением сходных и отличительных черт их развития, а также характерные особенности, присущие российской историографической традиции на всем протяжении ее существования
Бесплатно
Источниковедение конца XIX - начала XXI века между философией и культурологией
Статья научная
В конце XIX - начале XXI века историки стали уделять повышенное внимание мерности в истории. Особенно усилился этот процесс с 1970-х годов. Ученые начали активно пользоваться различными циклическими шкалами измерения кризисных явлений от 3-4-летнего цикла Китчина, 12-летних циклов Игнатьева, 45-60-летних циклов Кондратьева до большого исторического времени Броделя, масштабов исторического времени и пространства Померанца, 400-600-летних циклов Фурсова и т. д. Вновь оказались актуализированы понятия общественно-экономических формаций, стадиального развития цивилизаций. Это стало одним из типичных признаков смены одной научной парадигмы другой в масштабах культурно-исторических эпох. В статье обсуждаются два аспекта из поставленной проблематики: о понятиях постмодерна и постпостмодерна; о рамках, очерчивающих положение современного источниковедческого знания об историографических источниках в актуальной исторической культуре. Рассматриваются структурный состав исторического знания и изменения в проблематике современного источниковедения с точки зрения смены научной парадигмы эпохи Модерна парадигмой новой культурно-исторической эпохи - эпохи Постмодерна. Подходы к изучению источников, созданные разными парадигмами, сосуществуют в науке одновременно из-за разнообразия функций и синтетической природы исторического знания. Наука эпохи Постмодерна ставит вопрос о культурологическом содержании исторического знания, что позволяет современному источниковедению ввести в орбиту своего функционирования приемы и методы изучения одних и тех же источников в обобщениях разной логической емкости и, главное, обеспечить сопоставимые траектории движения исторической мысли при переходе с одного уровня обобщения на другой. Сравниваются возможности источниковедения как специальной и системной дисциплины, дается динамическая модель дискурсивного поля историографических источников. Подчеркивается потребность актуальной исторической культуры в освоении многофакторности поля источниковедческих штудий, топологической природы исторического знания и динамической природы исторических моделей эпохи Постмодерна.
Бесплатно
Статья научная
В историографии постколониальных исследований Ирландия представляет особый интерес, поскольку эта страна стала одной из первых британских колоний, добившихся независимости. Соответственно, определенные тенденции в ее развитии, в том числе в историографии и методах исследования исторических источников, берут начало почти на полвека ранее, чем в других бывших британских колониях. Это дает возможность делать осторожные прогнозы о появлении определенных проблем постколониальной историографии в целом и возможных путях их решения
Бесплатно
О научной школе источниковедения: иной взгляд
Статья научная
Автор осуществляет деконструкцию конституирования научной школы источниковедения в текстах М. Ф. Румянцевой, показывая, как интерналистский подход к рассмотрению научного познания определяет этот процесс. Применение типологий, обобщающих «существенные» характеристики изменения научной рациональности, позволяет ей поместить школу в мейнстрим развития исторической эпистемологии за последнее столетие. При этом применяемый ею классификационный метод не добавляет нового знания о феномене научной школы, а только приводит к его переименованию с использованием имени класса, к которому относится этот феномен. Соответственно, неизменным оказывается основополагающий элемент школы, так как объект источниковедения является открытым уже в исходной точке. Игнорирование экстерналистского подхода позволяет М. Ф. Румянцевой обойти такие неудобные для нее, но важные проблемы, как специфика гуманитарного, включая историческое, знания; прагматическая обусловленность деятельности исследователя; изменение роли теории в исследовательской деятельности; значение внеисточникового знания в изучении прошлого; историзация не только деятелей прошлого, но и познающего его субъекта. Учет их позволил бы избежать абсолютизации истинности основополагающего представления научной школы об объекте источниковедения, которое требует конкретизации, а следовательно, и релятивизации.
Бесплатно
Постижение прошлого в контексте современной исторической культуры
Статья научная
В статье ставится под сомнение тезис о преодолении парадигмы постмодерна. Утверждается, что идеи и исследовательские подходы, которые были предложены классиками постмодерна, останутся в качестве элемента теоретико-методологической базы гуманитарных наук и будут сосуществовать наряду с другими концепциями. Это, в свою очередь, актуализирует такие вопросы, как структурированность объекта исследования в исторической науке, статус научности историописания и применение постструктуралистских методик работы с текстом в исторических исследованиях. Показано, что в рамках постмодернистской парадигмы осмысленность и структурированность исторического события понимаются как воздействие языковых структур на хаотический поток информации. Практика историописания лишается статуса научности и сближается с литературой, поскольку в процессе исторического доказательства главную роль играют не столько логические, сколько языковые и литературные приемы, благодаря которым создается иллюзия соответствия описываемых событий исторической реальности. Поэтому в историографии логично использовать исследовательские приемы и методы постструктуралистского литературоведения. Но если в постструктуралистском текстовом анализе предполагается анализ путей смыслообразования как таковых, всех потенциально возможных выходов из произведения в интертекстуальное пространство, то в историографии демонстрация открытости текста сама по себе смысла не имеет. Нужно избежать этой множественности, которая, несомненно, имеет литературоведческий, но не историографический смысл. Все это, в свою очередь, ставит задачу выявления определенного набора культурных кодов, в рамках которых актуализировались вторичные смыслы исторического произведения в конкретный период.
Бесплатно
