О некоторых особенностях обеспечения прав лизингодателей при заключении лизинговых договоров

Р.М. Курмаев юрист юридической компании «Пепеляев Гольцблат и партнеры»

Договор лизинга является одним из новых и наиболее комплексных гражданско-правовых договоров, что при его заключении обуславливает необходимость соблюдения ряда формальностей, отсутствие которых может негативным образом сказаться на судебной перспективе дела при рассмотрении спора, возникшего из такого договора, в судебных органах.

Целью настоящей статьи является краткий анализ наиболее типичных ошибок, допускаемых сторонами договора лизинга, который позволит избежать повторения таких ошибок в будущем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. Закон устанавливает, что при отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а сам договор лизинга не считается заключенным.

С учетом изложенного мы рекомендуем лизингодателю при составлении соглашения уделить особое внимание указанию информации, идентифицирующей предмет лизинга (регистрационный/заводской номер, номерные данные агрегатов, год выпуска, марку, цвет, производителя и т. п.).

Так, в качестве примера приведем постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 года № Ф04/174-1577/А27-2002, в котором суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на «правильность вывода суда о том, что в договоре лизинга не определен предмет лизинга, так как не указано, что входит в мехкомплекс № … и в комплект оборудования, указанные в договоре».

Обязательным приложением к лизинговому договору должен являться акт приема-передачи имущества, который подписывается сторонами в день поставки лизингового имущества. В акте, как и в договоре, необходимо идентифицировать передаваемое имущество, а также отразить комплектность оборудования, место его расположения, указать лицо, на которое будут возложены обязанности по гарантийному обслуживанию и т. п. Кроме этого, в лизинговом договоре рекомендуется обязательно указать дату, срок подписания акта (зачастую лизингополучателю необходимо время для проверки качества и комплектности оборудования); основания для отказа лизингополучателя от подписания акта (несоответствие поставленного оборудования заявленным требованиям, некомплектность, неисправность, просрочка срока поставки и т. д.) и последствия такого отказа (возврат лизингополучателю авансового платежа, уплата штрафных санкций, прекращение или продление самого лизингового договора. Подписание указанного акта имеет важное процессуальное значение еще и по той причине, что в силу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с момента подписания акта риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит к ли- зингополучателю (если иное не установлено соглашением сторон).

Судебная практика также достаточно жестко подходит к вопросу о наличии надлежаще оформленного акта приема-передачи имущества. Так, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении ФАС Московского округа от 15 января 2004 года № КГ-А40/10846-03 указал на необходимость при новом рассмотрении дела по существу представления сторонами доказательств передачи имущества от лизингодателя лизингополучателю.

Подписание акта также имеет своей целью определение момента, с которого начинается течение срока договора лизинга, поскольку между датой подписания договора и датой реальной передачи имущества лизингополучателю может пройти несколько месяцев, в связи с чем реальный срок пользования имуществом окажется меньше, чем срок действия договора.

Подобная ситуация может привести к возникновению спора о дате окончания срока действия договора, количестве лизинговых платежей и возможности перехода права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю.

В целях предотвращения возможного спора рекомендуется определить в договоре момент, с которого начинается исчисление срока лизинга – со дня подписания договора или со дня подписания акта приема-передачи имущества.

При рассмотрении судебных споров немаловажным является определение момента, с которого у лизингополучателя возникает обязанность уплаты лизинговых платежей, а также определение исходной даты для расчета неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Зачастую стороны договора устанавливают в договоре обязанность лизингополучателя осуществлять лизинговые платежи по определенному графику, но на основании выставляемых лизингодателем счетов на оплату. При этом сами лизингодатели подчас не соблюдают необходимый порядок выставления счетов, направляя их посредством факсимильной и электронной связи, не учитывая тот факт, что надлежащим доказательством получения лизингополучателем счета будет являться наличие почтового уведомления об отправке или отметки о собственноручном получении лизингополучателем счета.

Несоблюдение порядка направления счетов может привести к тому, что лизингополучатель будет оспаривать в суде факт получения счетов на оплату, а значит, и сам факт возникновения обязанности по внесению очередного лизингового платежа. Кроме того, отсутствие доказательств вручения лизингополучателю счетов на оплату может затруднить и определение той конкретной даты, с которой в отношении лизингополучателя могут быть применены штрафные санкции.

В связи с изложенным лизингодателю следует обратить внимание на те положения договора, которые устанавливают порядок направления корреспонденции (адрес получателя, способ отправки, обязанность стороны известить об изменении адреса), а также на момент возникновения обязанности лизингополучателя по внесению лизинговых платежей.

Одним из наиболее спорных является вопрос досрочного расторжения договора по инициативе лизингодателя. Как правило, основанием для таких действий является существенное нарушение условий договора другой стороной. В то же время ни статьи 450 и 619 ГК РФ, ни нормы Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» не содержат четкого разъяснения вопроса о том, что следует признавать «существенным нарушением условий договора».

В целях устранения этого «законодательного вакуума» лизингодателю следует самостоятельно установить в договоре критерии (случаи) существенного нарушения условий договора. К их числу можно отнести:

• •    систематические неплатежи;

• •    нецелевое использование имущества, сдачу его в аренду без согласия лизингодателя;

• •    непоставку имущества в установленный срок и т. д.

Чтобы избежать возможных споров, необходимо четко определить в договоре круг таких нарушений. В связи с этим в договоре лизинга должны быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. В частности, чтобы избежать процедуры судебного расторжения договора, в соответствии со статьей 450 ГК РФ можно установить в нем право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора лизинга в случае существенного нарушения договора лизингополучателем. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем такого уведомления.

Правовыми последствиями расторжения договора лизинга, как правило, являются возврат имущества лизингодателю и выплата штрафных санкций. По этой причине в договоре необходимо определить условия возврата имущества лизингодателю (за чей счет производится доставка оборудования, в какой срок, последствия неисполнения этих условий, размер штрафных санкций, выплачиваемых лизингодателю). Размер штрафных санкций может устанавливаться как в фиксированной сумме, так и в процентном отношении к стоимости лизингового имущества или понесенных стороной убытков. Помимо штрафа договором может быть предусмотрена частичная или полная выплата лизингополучателем предусмотренных договором лизинговых платежей.

Другим инструментом защиты прав лизингодателя является установление права лизингодателя на инспектирование имущества, переданного в лизинг, а также право на осуществление финансового контроля за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга.

Такие права предоставлены лизингодателю статьями 37 и 38 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»), при этом применительно к целям настоящей статьи мы рекомендуем, помимо порядка проведения инспектирования и финансового контроля, установить в договоре обязанности лизингополучателя по предоставлению лизингодателю беспрепятственного доступа к предмету лизинга и финансовым документам.

Отдельно следует остановиться на вопросе досудебного обеспечения прав лизингодателя. Статья 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предоставляет возможность списания со счета лизингополучателя в бесспорном порядке денежных средств (лизинговых платежей) в случае их неперечисления лизингополучателем более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. Такое списание производится посредством направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которой открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Однако, как показала правоприменительная практика, одного лишь правомочия лизингодателя недостаточно для получения лизинговых платежей в бесспорном порядке. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу от 23 ноября 2000 года № Ф04-3007-682/А70-2000 суд пришел к выводу, что «для реализации права лизингодателя на бесспорное взыскание (безакцептное списание) требуется волеизъявление лизингополучателя, выраженное в даче соответствующего распоряжения обслуживающему банку о безакцептном списании денежных средств со своего счета в пользу конкретного договора» . Поскольку в описанном случае данных о том, что такое распоряжение было дано ответчиком обслуживающему его банку, в материалах дела не имеется, действия лизингодателя по списанию лизинговых платежей со счета лизингополучателя в безакцептном порядке были признаны необоснованными.

В связи с изложенным мы рекомендуем установить в договоре лизинга обязанность лизингополучателя известить банковские учреждения, в которых у него открыты счета, о возможности списания денежных средств (лизинговых платежей) в безакцептном порядке с его счетов.

Другим способом защиты прав лизингодателя является аннулирование регистрации предмета лизинга за лизингополучате- лем. В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, поэтому в случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе). Так, в частности, в пункте 52.5. Инструкции Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59 «О регистрации транспортных средств» предусматривается возможность снятия с учета зарегистрированных за лизингополучателем транспорт- ных средств, которое производится на основании соответствующего заявления лизингодателя.

Таким образом, на основании статьи 450 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора) в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и заявлении в суд требований о возврате предмета лизинга мы рекомендовали бы лизингодателю, не дожидаясь судебного решения о возврате лизингового имущества, самостоятельно обращаться в регистрирующие органы с заявлением об аннулировании временной регистрации имущества за лизингополучателем. Аннулирование такой регистрации сделает невозможным или по крайней мере затруднит использование предмета лизинга до момента возврата имущества в рамках исполнительного производства.

* * *

О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Нижегородской области1

Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.01.2004 № 1 утверждено Положение о порядке предоставления государственной поддержки субъектам инновационной деятельности (далее – Положение), разработанное во исполнение Закона Нижегородской области от 15.09.2003 № 79-З «О государственной поддержке инновационной деятельности».

Согласно упомянутому Закону инновационный проект – это проект, реализация которого обеспечивает положительный экономический и социальный эффект для экономики Нижегородской области. Государственная поддержка оказывается инновационным проектам и проектам по созданию и развитию инфраструктуры инновационной деятельности, признанным в установленном порядке приоритетными.

В Положении определен порядок отбора проектов для присвоения статуса приоритетного инновационного проекта Нижегородской области. Отбором проектов занимается специальная комиссия по отбору приоритетных инновационных проектов Нижегородской области (далее – Комиссия). Комиссия состоит из представителей органов исполнительной власти; организаций, связанных с инновационной деятельностью; независимых специалистов и представителей общественности. Состав Комиссии утверждает Правительство Нижегородской области.

Претенденты на получение государственной поддержки (физические и юридические лица) представляют заявку в Министерство промышленности и инноваций Нижегородской области. Министерство направляет полученные документы на комплексную экспертизу, включающую в себя отраслевую и независимую экспертизы. Отраслевая экспертиза инновационных проектов проводится в секциях Совета по научно-технической и инновационной политике при Правительстве Нижегородской области. Независимая экспертиза проводится независимым экспертом. После проведения комплексной экспертизы документы направляются для рассмотрения в Комиссию.

Окончание см. на стр. 109