О некоторых особенностях отечественной историографии жилищной политики в период «великого десятилетия» Н.С. Хрущева

важное практическое значение с точки зрения использования некоторых ее элементов в современных условиях. В данном случае рассматривается жилищная политика в период, когда Н.С. Хрущев с сентября 1953 г. находился во главе ЦК КПСС, а затем, с 1958 г., и Совета Министров Союза ССР. Именно при нем десятки миллионов советских людей из подвалов, бараков и коммуналок переселились в новые квартиры, что для того этапа развития советского государства явилось огромным достижением Советской власти вообще и государственной жилищной политики в частности. Тем не менее сегодня это устаревшее как морально, так и технологически малогабаритное жилье вызывает справедливое нарекание и критику не только тех, кто проживает в нем, но и диаметрально противоположным образом трактуется отечественными исследователями.

Материалы и методы . Материалами для работы послужили постановления ЦК КПСС и Советского правительства, монографии, сборники статей и отдельные публикации, посвященные истории государственной жилищной политики в СССР. В качестве методов исследования были использованы историко-генетический, позволивший рассмотреть жилищную политику в ее динамике; сравнительный, способствующий выяснению ее специфики на различных этапах советской истории, а также метод систематизации и обобщения данных при максимальном соблюдении принципов объективности и исторической достоверности.

Результаты исследования и их обсуждение . Одной из самых значимых задач советской власти в социальной сфере к середине 1950-х гг. являлось обеспечение благоустроенным жильем жителей городов и рабочих поселков, количество которых в связи с интенсивным строительством промышленных предприятий и объектов стало быстро увеличиваться. В сложившихся условиях начал резко возрастать и спрос на благоустроенное жилье, от темпов строительства которого зависело социальное настроение рабочего класса и интеллигенции. Именно реализация этой непростой задачи и встала перед Н.С. Хрущевым после его прихода к власти. Жилищная политика сегодня, как и в предшествующие десятилетия, продолжает оставаться одной из самых приоритетных задач государственной власти, что во многом связано с постоянно возрастающими потребностями населения России в современном, комфортабельном жилье. В этой связи комплекс мероприятий, предпринятых в жилищном строительстве «времени Н.С. Хрущева», как и сама неоднозначная личность бывшего Первого секретаря ЦК КПСС, вызывает закономерный интерес со стороны ученых-гуманитариев и строителей-практиков. Следует отметить, что в отечественной науке история жилищной политики времени правления Н.С. Хрущева представлена широким спектром работ, в связи с этим мы ограничились периодом, который берет свое начало с приходом его к власти в КПСС в сентябре 1953 г. и заканчивается временем распада Союза ССР в декабре 1991 г. Очевидно, что при всем многообразии исследований жилищной политики этого времени, историографию проблемы целесообразно разделить на несколько этапов.

Первый этап – это время пребывания у власти в КПСС и советском правительстве Н. Хрущева (1953‒1964 гг.), когда господство партийно-идеологического подхода в исторической науке определяло основную идейную направленность и содержание работ, посвященных истории жилищной политики страны. Важнейшей особенностью исследований этого времени являлась их «политическая составляющая» при определяющей роли КПСС в выборе методов и средств ее осуществления.

По инициативе Н.С. Хрущева в начале декабря 1954 г. было проведено Всесоюзное совещание архитекторов и строителей, на котором он осудил «сталинский стиль градостроительства»1 и расточительность бюджетных средств, выделяемых на строительство жилья2. В последующие годы по его же инициативе будет принято несколько постановлений партии и правительства, в которых будут заданы ориентиры государственной жилищной политики3. Принятие этих политических документов даст своеобразный старт началу реализации программы строительства дешевого, массового, доступного и одновременно малокомфортного жилья. Одной из первых работ, посвященных формированию государственной жилищной политики данного периода историографии, явилась книга В.Л. Кобалевского, в которой был сделан экскурс в историю жилищного строительства страны и отмечены его положительные результаты (Кобалевский, 1954). Большой заслугой ученого явилось использование данных государственной статистики, которые убедительно свидетельствовали о позитивных тенденциях последних лет в области жилищного строительства. Вслед за работой В. Кобалевского в свет вышла монография А.И. Николаева (1956), в которой основное внимание было также сосредоточено на решающей роли партии в разработке жилищной политики. Используя большое количество материалов советской печати и данные Центрального статистического управления (ЦСУ), автор исследования показал позитивные изменения, произошедшие в годы шестой пятилетки в области жилищного строительства (Николаев, 1956: 37‒64).

В историографии проблемы нельзя пройти мимо работы А.Ф. Шарова, в которой, пожалуй, одним из первых советских ученых был прослежен путь становления и совершенствования государственной политики в области жилищного строительства за тридцатилетнюю историю Советского государства1. Следует заметить, что в эти годы историография жилищной политики страны пополнилась большим количеством работ, в которых политика государства в области строительства жилья находила полное одобрение и высокую оценку2. Однако подвергать даже объективной критике недостатки в жилищной политике руководства страны в тот период времени было практически невозможно. Поэтому в абсолютном большинстве этих трудов, носивших преимущественно политико-пропагандистский характер, давалась высокая оценка деятельности партийных органов в решении жилищной проблемы. При этом речь в них шла, главным образом, о позитивных сторонах реформирования государственной политики в жилищном строительстве, тогда как истинные причины возникновения и существования дефицита благоустроенного жилья и эффективных путей решения жилищной проблемы оставались вне сферы научного изучения.

Одним из важнейших итогов реформ в жилищной политике стало создание в конце 1950-х ‒ начале 1960-х гг. домостроительных комбинатов (ДСК) и переход жилищного строительства на промышленную основу. К концу правления Н.С. Хрущева в стране были созданы десятки строительных комбинатов, которые значительно изменили, причем далеко не в лучшую сторону, не только технологию строительства, но и облик многих городов страны. Сегодня эти мрачные, безликие дома являются своеобразным памятником многим непродуманным решениям бывшего руководителя КПСС и советского правительства, тем не менее искренне желавшего улучшить жизнь советских людей. Создание домостроительных комбинатов, на которые легла основная нагрузка по выполнению планов строительства жилья, потребовало от ученых и строителей по-новому взглянуть на разработку качественно новых технологий строительства. В то же самое время стало меняться освещение достижений и возникающих проблем в жилищной политике в средствах массовой информации и научной литературе. В этой связи следует отметить статью С. Парнассова (1962) в журнале «Жилищное строительство», в которой анализировалась работа комплексных бригад, работающих на строительстве панельных пятиэтажных домов.

По мере растущих темпов реализации планов строительства жилья начали появляться и труды, непосредственно связанные с разработкой юридических аспектов жилищной политики. Так, например, в монографии М.И. Барышева (1960) был проанализирован процесс формирования нормативно-правовой базы в сфере жилищного строительства. Весьма показательно, что автор издания одним из первых предложил ряд серьезных аргументов, в основе которых лежали вполне обоснованные возражения, направленные против создания жилищных кооперативов в строительной отрасли (Барышев, 1960: 47‒69). На этом историографическом этапе значительный интерес у ученых и строителей-профессионалов вызвал коллективный труд Б.Д. Попова, Л.В. Львова и Г.Л. Копелевича, в котором была всесторонне освещена работа Полюстровского домостроительного комбината, который одним из первых в СССР освоил технологию крупнопанельного домостроения в Ленинграде (Попов и др., 1960).

Разумеется, что в этот период были и другие весьма интересные работы, освещающие в той или иной мере различные аспекты жилищной политики, сущность и содержание которых просто не вмещается в рамки нашего исследования. Тем не менее можно констатировать, что в условиях первого этапа историографической традиции была заложена солидная научная база для изучения жилищной политики советского государства.

Второй этап историографии проблемы начался после удаления Н.С. Хрущева из «большой политики» в октябре 1964 г. и продолжался до начала так называемой перестройки. Его важнейшей особенностью явилось практически полное забвение политическим руководством СССР всего позитивного, что было сделано Н.С. Хрущевым и тружениками строительной отрасли в реализации жилищной политики. Вначале в завуалированной форме, а затем и публично критике как партийно-советским руководством, так и немалой частью ученых будет подвергнута реформаторская деятельность бывшего партийного руководителя, в том числе в сфере государственной жилищной политики.

Следует отметить, что проблемы жилищного строительства и в последующие годы привлекали внимание многих исследователей, что подтверждают не только монографии, но и отдельные публикации в советской печати. Так, например, о новых тенденциях в развитии государственной политики жилищного строительства в условиях реализации так называемой косыгин-ской реформы свидетельствует публикация Г. Щербо (1967). В статье отмечались не только достижения, но и проблемы государственной политики, а также меры, предпринимаемые со стороны центральных и местных органов власти по их устранению (Щербо, 1967: 7‒8).

Следующей важной особенностью рассматриваемого нами историографического этапа являлись попытки ряда отечественных ученых теоретического обобщения опыта, накопленного к концу 1960-х ‒ началу 1970-х гг. в жилищном строительстве. При этом в ряде работ впервые в отечественной исторической науке отмечались позитивные результаты применения индустриальных методов возведения жилых зданий и передовых форм организации труда рабочих-строителей. Под этим углом зрения была опубликована статья Н. Баранова (1967), через которую красной нитью проходит задача показать, прежде всего, достижения в реализации жилищной политики советского государства. Автор тогда справедливо заметил, что успехи советских строителей в значительной мере зависят не только от них самих, но и от принимаемых партийных решений и органов исполнительной власти (Баранов, 1967: 14‒19).

В рамках второго историографического этапа заметное место занимает исследование «Строительство в СССР. 1917–1967» (Рубаненко и др., 1967). Авторами издания были известные в стране специалисты-практики в строительной отрасли. На солидном фактическом материале они показали деятельность органов власти и управления в решении целого ряда вопросов жилищной политики. Несмотря на то, что в книге раскрывались, прежде всего, технологические аспекты жилищного строительства, в ней весьма убедительно были показаны и позитивные социальные результаты жилищной политики периода правления Н.С. Хрущева (Рубаненко и др., 1967: 560‒648). Необходимо подчеркнуть, что литература о становлении государственной жилищной политики, выходившая после отставки Н.С. Хрущева в 1964 г. и до середины 1980-х гг., имела свои специфические особенности. На историографию этого этапа большое воздействие оказывал идеологический фактор, при котором исследователи были обязаны соблюдать принцип партийности, требующий от них создавать свои труды на основе определенных руководством ЦК КПСС жестких идеологических установок. В эти годы период правления Н. Хрущева начал представляться в средствах массовой информации и научной литературе в виде сплошной цепи ошибок как во внутренней, так и внешней политике, а многие достижения в области жилищной политики стали предаваться далеко не всегда объективной критике. В особой степени это касалось строительства малогабаритного жилья, которое, выполнив в свое время весьма важную социальную функцию, способствовало переселению почти 55 миллионов советских граждан из подвалов, общежитий и коммунальных квартир в весьма благоустроенное по тем временам жилье.

Третий этап историографии ограничен периодом так называемой перестройки, когда попытки «демократических» перемен, заявленные М.С. Горбачевым, во многом напоминали некоторые элементы реформаторской деятельности Н.С. Хрущева и требовали работ, так или иначе одобрявших шаги последнего Генерального секретаря ЦК КПСС. Теперь многие решения «великого десятилетия», в том числе и жилищной политики, в очередной раз стали предметом обсуждений в научных кругах и СМИ. Вместе с тем относительная свобода информации, возможность излагать свою точку зрения в СМИ, научной литературе и публицистике создали в эти годы условия для более объективного рассмотрения истории государственной жилищной политики «эпохи Хрущева».

Важная заслуга исследований «перестроечных» лет состоит в том, что жилищная политика КПСС времени Н.С. Хрущева стала рассматриваться как часть единого комплекса внутренней и внешней политики, при этом решение задач по ее реализации ученые считали важнейшим элементом «превосходства» социалистической модели хозяйствования над капиталистической. Эти тенденции в определенной мере отразились в многочисленных исследованиях известного отечественного социолога О.Э. Бессоновой, проделавшей действительно масштабную работу по изучению советской модели государственной жилищной политики1.

В историографии третьего этапа особое место занимают работы широко известного в стране доктора архитектуры, профессора Московского архитектурно-строительного института К.К. Карташовой¹. Диапазон исследователя весьма широк – от изучения вопросов обслуживания населения жилых комплексов Крайнего Севера и перспектив развития жилищного строительства в Советском Союзе до состояния архитектурного образования за рубежом. Работы ученого всегда отличались не только многоплановостью и научной новизной, но и максимальной объективностью оценок и суждений. В данном случае, очевидно, нельзя не упомянуть и многочисленные научные труды профессора О.С. Пчелинцева². Несмотря на то, что работы этого видного отечественного ученого напрямую не относятся к политике жилищного строительства, тем не менее разрабатываемые им экономические программы комплексного освоения Крайнего Севера, Дальнего Востока и других регионов страны, как правило, затрагивали проблемы жилищного строительства в различных регионах Союза ССР. Заслугой ученого является одна из первых его серьезных попыток рассмотреть строительство жилья в качестве одной из приоритетных задач партии и правительства, причем автор видел в этой политике важнейшую составляющую социальноэкономической стратегии государства.

С начала 1990-х гг. начался четвертый и последний историографический этап изучения государственной жилищной политики, который не является предметом нашего исследования и требует отдельного изучения.

Таким образом, проанализировав большое количество работ, посвященных государственной политике в области жилищного строительства периода правления Н.С. Хрущева, следует отметить следующее: за относительно небольшой промежуток времени отечественными учеными и специалистами-практиками проделана большая исследовательская работа по изучению ее особенностей. В целом ряде исследований был всесторонне обобщен исторический опыт массового жилищного строительства во второй половине 1950-х ‒ начале 1960-х гг. и причин, оказавших влияние на его дальнейшее развитие. Вместе с тем в стороне от научного исследования оставался не только сам механизм, но и многие причины предпринятых Н.С. Хрущевым реформ, с учетом их противоречий и выявления их исторических последствий. Кроме того, недостаточно была определена степень воздействия массового жилищного строительства на уровень социального самочувствия людей, проживающих в малогабаритных квартирах.

Самое же главное, что было характерно для историографии этого периода, – государственная жилищная политика практически не рассматривалась в качестве важнейшей составляющей всей социально-экономической политики государства на конкретном этапе его исторического развития. К началу 1990-х гг., вероятно, из-за стремления к политкорректности, перестали вообще упоминать реальную позитивную роль ЦК КПСС в организации и проведении реформ. В этой связи представляется, что история государственной политики в области жилищного строительства «эпохи Н.С. Хрущева» требует дальнейшего углубленного изучения.