О некоторых особенностях, связанных с производством дознания в сокращенной форме

Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 была введена в действие сокращенная форма дознания (гл. 32.1 УПК РФ), которая является одной из форм разрешения определенных категорий уголовных дел на стадии предварительного расследования.

По сравнению с нормами УПК РСФСР, которые предусматривали проведение протокольной формы только по закрытому перечню преступлений (ст. 414), это нововведение можно назвать прогрессивным. Производство дознания в сокращенной форме распространяется на все деяния, расследование которых предусмотрено в форме дознания. Количество совершенных преступлений и их неоднократность не влияют на выбор правоприменителем (с согласия заинтересованных участников) сокращенной формы уголовного судопроизводства [1].

Так, согласно гл. 32.1 УПК РФ, для дознания в сокращенной форме установлен 15-дневный срок, который исчисляется со дня вынесения постановления об этом до направления материалов уголовного дела с обвинительным постановлением прокурору [2]. При этом необходимо отметить, что сокращенной форме дознания предшествует ряд связанных с ним процессуальных действий и определенных особенностей. Априори для решения вопроса о производстве дознания в сокращенной форме необходимо ознакомить подозреваемого с его правами, предусмотренными ч. 2, 3 ст. 226.4 УПК РФ, после чего необходимо наличие ходатайства, подписанного подозреваемым и его защитником, о желании подозреваемого производить дознание в сокращенной форме. Так, дознавателю в течение 24 часов с момента поступления подобного ходатайства от подозреваемого, который вправе заявить его в течение двух суток со дня, когда ему было разъяснено такое право [3], необходимо вынести мотивированное постановление об удовлетворении поступившего ходатайства либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии соответствующих оснований.

Особенностью рассматриваемого вопроса является то, что не все категории преступлений, отнесенные к компетенции органа дознания, могут быть разрешены в сокращенной форме дознания, а только лишь преступления небольшой и средней тяжести. При этом данный подход также дифференцируется обстоятельствами, исключающими возможность проведения дознания в сокращенной форме даже при наличии соответствующего ходатайства от подозреваемого. Согласно ст. 226.2 УПК РФ, это следующие обстоятельства:

• 1.    Подозреваемый является несовершеннолетним.

• 2.    Имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ.

• 3.    Подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ.

• 4.    Лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

• 5.    Подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

• 6.    Потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме [4].

При этом, если ряд обстоятельств, при которых дознание не может производиться в сокращенной форме, можно определить к моменту или до возбуждения уголовного дела (например, подозреваемый является несовершеннолетним, лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ), то установить тот факт, что потерпевший будет возражать против производства дознания в сокращенной форме, к моменту начала производства дознания не всегда представляется возможным. По данной причине может возникнуть тактическая ошибка, обусловленная потерей времени, доказательств и т. д. В связи с чем при построении условной модели расследования уголовного дела тактически верными и важными будут процессуальные действия, направленные на проверку обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, с учетом того, что сокращенной форме дознания может предшествовать обычное дознание, поскольку дознаватель самостоятельно решает, когда ему допросить подозреваемого – в начале или ближе к окончанию дознания. (К примеру, можно в первую очередь произвести допрос потерпевшего или его представителя с отметкой об уведомлении, о правовых последствиях, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ, в случае производства по уголовному делу в сокращенной форме дознания, а также с отметкой о том, что он не имеет возражений в случае проведения дознания в сокращенной форме.)

Важно также отметить, что при вынесении дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства необходимо обратить внимание на то, что подозреваемый полностью и последовательно признает свою вину, осознает характер и размер причиненного им вреда. Частичное признание вины по уголовному делу не может быть положено в основу удовлетворения ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Другими словами, под признанием вины подозреваемым законодатель понимает его согласие с изложенными в постановлении о возбуждении уголовного дела фактическими обстоятельствами совершенного им деяния, осознание его общественной опасности и противоправности.

Еще одной особенностью производства дознания в сокращенной форме является то, что доказательства по уголовному делу должны собираться в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также виновности лица в совершении преступления. В то же время, согласно закону, обязательно должны быть произведены только те следственные действия, не проведение которых в последующем может привести к невосполнимой утрате следов преступления или иных доказательств по уголовному делу, что во многом может повлиять на качество доказывания по уголовному делу [5].

По смыслу ч. 2, 3 ст. 226.5 УПК основу уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в значительной мере составляют первичные материалы, собранные на месте происшествия и полученные в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении.

Возвращаясь к срокам дознания в сокращенной форме, отметим, немаловажным является то, что в ч. 5 ст. 226.7 УПК РФ указано, что в случае невозможности завершить ознакомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением, а также материалами уголовного дела в срок, установленный ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ, производство дознания продолжается в общем порядке [6]. Так, в данной норме говорится о трехсуточном сроке, в течение которого обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела, хотя указанный срок в практической деятельности может быть нарушен по объективным причинам участниками уголовного производства. В любом случае данный аспект приводит к ухудшению положения как некоторых участников уголовного дела, так и непосредственно лица, производившего дознание в указанной форме. При этом интересен тот факт, что в первоначальном варианте законопроекта содержалась норма, в которой было изложено, что неявка защитника для вручения обвинительного постановления в установленный в уведомлении срок не препятствует дальнейшему производству по уголовному делу в сокращенной форме дознания [7]. При этом в действующем законе закреплена норма, имеющая противоположный смысл (ч. 5 ст. 226.7 УПК РФ).

Далее, после уведомления потерпевшего (его представителя), подозреваемого и защитника об окончании следственных действий, составляется обвинительное постановление, которое подписывается начальником органа дознания и направляется прокурору.

Перед тем как принимать решение по поступившему уголовному делу, прокурор должен проверить полноту собранных материалов, которые могут быть использованы в качестве дока- зательств по уголовному делу, которые путем производства следственных действий не проверялись. По уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, прокурором, согласно закону, принимается одно из следующих решений: об утверждении обвинительного постановления и направлении уголовного дела в суд; о возращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления либо для производства дознания в общем порядке; о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ [8].

Подводя итоги изложенному выше, можно отметить, что сокращенная форма дознания как форма предварительного расследования выгодна с точки зрения экономии времени и упрощения производства суда и органа дознания, также более мягкого наказания для подозреваемого. При этом в то же время имеются и минусы, такие как возможность самооговора подсудимым с целью скрыть другое преступление или других лиц, причастных к совершению преступления; возможность каждой из сторон (подозреваемый, потерпевший) в любой момент отказаться от сокращенной формы, что повлечет потери времени и доказательной базы; спешка в проведении расследования, которая может быть сопряжена с грубыми процессуальными нарушениями и ущемлением прав участников уголовного судопроизводства. Поэтому данный вид предварительного расследования требует законодательных изменений.

Ссылки:

• 1.    Александров А.С. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» / / Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22.

• 2.    Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК РФ) / / Вестник Томского госу дарственного университета. Право. 2014. № 1 (11).

• 3.    Там же.

• 4.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

• 5.    Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 31.

• 6.    Александров А.С. Указ. соч.

• 7.    Юнусов А.А. Проблемы производства сокращенного дознания в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3 (27).

• 8.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.