О некоторых параметрах развития отечественного высшего образования с позиции глобальной конкурентоспособности

Качество среднего и высшего образования является индикатором наличия текущей возможности и, соответственно, потенциала развития человеческого капитала внутри страны и привлечения его из-за рубежа. Различные отсылки к вопросам качества высшего образования и подготовки квалифицированных кадров для нужд народного хозяйства присутствуют в работах О.В. Кожевиной [1], Д.К. Попенковой [2] и других авторов, единых во мнении о том, что от конкурентоспособности отечественной системы высшего образования зависит стратегическая конкурентоспособность страны на мировой арене.

Обосновывая приоритетные принципы функционирования и развития системы управления качеством профессиональной подготовки в вузе, О.В. Скорикова отмечает особую роль, которую проблема качества образования приобрела в связи с вхождением России в Болонский процесс [3, с. 165]. Кроме того, исследования, проведенные Е.А. Пахомовой и другими авторами, свидетельствуют, что показатели развития высшего образования объединены причинно-следственной связью с показателями социально-экономического развития территории, потому их можно рассматривать и как фактор развития кон -курентоспособности территории, и как производную этого развития [4, 5]. Как убедительно показано в работе А.Г. Поляковой, модернизация экономики неразрывно связана с социальной сферой и человеческим капиталом [6]. Аналогичные выводы о значимости инвестиций в человеческий капитал содержатся в работе Е.Ю. Просвиркиной [7].

Не меньшую ценность имеет замечание Т. Малевой и Л. Овчаровой, которые отмечают, что в экономике знаний «жизненные шансы человека» будут в значительной степени определяться тем, «в какой школе и каком вузе он обучался», равно как и от его способности к самообучению, коммуникативных навыков и т. д. [8]. Таким образом, поскольку перспективные конкурентные преимущества стран обеспечиваются во многом наличием или отсутствием освоенных высоких технологий определенного класса, наибольший интерес представляют следующие компоненты глобального индекса качества образования:

• -    качество системы образования;

• -    качество обучения математике и естественным наукам;

• -    качество школ менеджмента;

• -    обеспеченность школ доступом в интернет.

Рассмотрим динамику компонент, формирующих под-индекс качества образования (табл. 1)

Таблица 1. Изменение позиций Российской Федерации по параметрам под-индекса ка- чества образования

Почти по всем компонентам этого индекса наблюдается рост, лишь в качестве обучения математике и естественным наукам наблюдался спад в 2012–2014 годах; в 2014–2016 годах индекс установился на значении 3,747. В общем по России особенных улучшений в 2014–2016 годах не наблюдается: почти все компоненты имеют неизменные в этом периоде значения.

В отношении компонент под-индекса качества образования можно отметить следующее:

• 1.    Качество системы образования с 2012 по 2016 год незначительно улучшилось (2012–2013 годы — 86-е место, а 2015– 2016 — 82-е место).

• 2.    Качество обучения математике и естественным наукам с 2012 по 2015 год ухудшилось — наблюдается преимущественно спад с небольшим улучшением в 2015–2016 годах (2015–2016 — 58-е место).

• 3.    Качество школ менеджмента с 2012 по 2016 год незначительно улучшилось (2012–2013 годы — 115-е место, а 2015– 2016 — 100-е место).

• 4.    Обеспеченность школ доступом в интернет с 2012 по 2016 год значительно улучшилась (2012–2013 годы — 70-е место, а 2015–2016 – уже 36-е место).

По мнению ряда исследователей [9], конкурентоспособность системы высшего образования в части ее качества определяется также расходами промышленных предприятий на оплату обучения имеющихся и перспективных работников.

В основном наблюдается сохранение состава лидеров (табл. 2). По качеству образования в 2012–2016 годах лидирующие позиции сохранялись в основном за Сингапуром, Швейцарией и Финляндией, а по качеству системы образования — также за Швейцарией (она удерживала 1-е место в 2012–2016 годах), Финляндией и Сингапуром.

Таблица 2. Позиции стран-лидеров по состоянию под-индексов «качество системы об- разования» и «качество обучения математике и естественным наукам»

По качеству обучения математике и естественным наукам лидировали Сингапур, Финляндия и Бельгия, которые удерживают свои позиции в 2012–2016 году на неизменных местах. По качеству школ ме- неджмента первые места приходились на Швейцарию, Великобританию и Бельгию, а по обеспеченности школ доступом в интернет — на Исландию, Эстонию и Финляндию.

Таблица 3. Позиции стран-лидеров по состоянию под-индексов «качество школ ме- неджмента» и «обеспеченность школ доступом в интернет»

Представленные в таблицах сведения ектов инновационного потребления, где позволяют выделить некоторое сходство в концентрируются научно-технические, стратегиях стран-лидеров в части инвестирования в человеческий капитал, равно как и отличия аналогичных стратегий России и некоторых других стран, как это показано в работе Л.С. Мазелиса и соавторов [10].

К несомненным минусам современного образования можно отнести то, что, отойдя от советского образования, оно не слишком приблизилось к образованию, ориентированному на западную систему ценностей. Ни одна из сложившихся в мире систем не подходит России без должной адаптации. Строя новую школу для страны, нужно будет комбинировать решения со всех концов света [11].

Еще одним недостатком современного высшего образования является частичная его дезинтеграция с сектором научных исследований и разработок, тогда как современные исследования показывают, что именно университеты должны стать ядром национальной инновационной системы, «формирующимся под воздействием субъ- технологические, производственные, кадровые, финансовые и организационные ресурсы» [12, с. 32].

При этом финансово-экономическая эффективность и макроэкономическая роль образования достаточно высоки, что делает инвестиции в рассматриваемую сферу оправданными не только с идеологической точки зрения. Так, в эмпирическом исследовании В.В. Колмакова и И.С. Симаровой показаны характер межотраслевых взаимосвязей и процесс формирования единого недисперсного поля, объединяющего такие сферы, как «материальное производство», «транспорт», «связь» и «оптовая торговля», лежащие в одной цепочке добавленной стоимости и формирующие макрологистическую сеть. Указанные исследователи отмечают, что аналогичные связи и цепочки добавленной стоимости наблюдаются в отношении такого вида экономической деятельности, как образование [13, с. 681].