О некоторых правовых проблемах реализации свободы слова в сети Интернет на современном этапе (вопросы методологии, теории и практики)

По справедливому замечанию специалистов, Интернет как продукт умственного труда людей выступает лишь средством, инструментом достижения социально полезных целей личности, государства и общества. Как специфическое средство коммуникации и информации, Интернет позволяет реализовать наиболее полно одно из основополагающих прав человека – «искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»1. На протяжении последних десятилетий термин «информация», главным образом применяемый специалистами технического профиля, приобрел значение универсального человеческого бытия. Об этом свидетельствует Стратегия развития информационного общества на 2017-2030 гг., определяющая его как общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности обусловливают экономические и социокультурные условия жизни граждан2. Информация, оказывая влияние на все стороны общественной и государственной жизни, из технологического средства взаимодействия людей, социальных коллективов, превращается в объективно необходимое средство и условие динамичного развития личности, общества и государства. В связи с этим следует отметить, что в современном обществе должно произойти переосмысление места и роли информации не только в жизни общества, но и правовой концепции самой информации, воспринимаемой как совокупность любых сведений, данных, независимо от их форм оформления. Информационное право в указанном контексте должно приобретать все признаки самостоятельной, способной эффективно регулировать все общественные отношения, возникающие в сфере передачи, получения, хранения, использования, обработки всех социально значимых сведений.

Анализируя различные вопросы, возникающие в сфере обеспечения и реализации свободы слова в интернет-пространстве, следует выделить как минимум четыре ее аспекта: аксиологические, гносеологические, технологические и морально-нравственные. Разумеется, концептуальное значение при этом имеет наше отношение и правильное понимание сущности, роли и места самой категории «свобода»

как важнейшей социально-правовой ценности. Она, безусловно, должна трактоваться как главная, фундаментальная категория нашего анализа, свобода личности и человека – как ценность, от содержания и формы реализации которой в огромной степени зависит не только качество жизни отдельной личности, но и общее состояние и благополучие всего общества. На наш взгляд, этот тезис носит концептуальный характер и по своей сути имеет важное методологическое значение, что неоднократно отмечалось как философами, так и выдающимися юристами, исследовавшими различные отрасли права [1,2,3,4,5].

Для современной России, в которой происходит формирование базовых принципов государственного устройства и ведется постоянный поиск фундаментальных основ и эффективных механизмов реализации потенциала институтов демократии и принципов гражданского общества, изучение различных форм проявления свободы, в том числе и в киберпространстве, является важным фактором обеспечения социальной стабильности в обществе. Однако, как показывает практика, общепризнанные мировым сообществом фундаментальные ценности, в том числе свобода слова, право на свободное получение достоверной информации, применительно к российской действительности подвергаются постоянной трансформации.

Во-первых, в советский период развития страны не удалось отыскать приемлемых форм выражения свобод граждан – ни физической свободы, ни свободы мысли, ни свободы слова. В результате проведенный в масштабах страны явно неудачный социальный эксперимент себя не оправдал и потерпел крах. Все это обернулось распадом огромного государства под названием СССР и продемонстрировало полную несостоятельность механизмов государственного управления и общественного саморегулирования. По мнению крупных исследователей в области теории государства и права, социологов, развитие страны пошло по тупиковой ветке [6]. В научных публикациях советского периода термины «свобода» и «свобода слова» встречаются крайне редко, и лишь в повествовательной форме, без детализации сущностей этих понятий. В словаре русского языка термин «свобода» трактовал- ся как воля, право государства предоставлять на свое усмотрение гражданам те или иные права1. Между тем прогрессивная часть мирового сообщества свободу трактует как осознанную необходимость, как она была сформулирована немецким мыслителем Гегелем2.

Во-вторых, несмотря на определенный познавательный прогресс в сфере разработки теории свобод человека в РФ (прежде всего я имею в виду их закрепление в Конституции РФ, федеральных законах, признание общепринятых принципов и норм в сфере прав и свобод человека международном сообществом), пока российская правовая система не располагает действенным правовым механизмом безусловного обеспечения соблюдения и защиты свобод личности на территории страны3. Согласно данным проведенного нами социологического опроса, даже в случае конструктивной критики в 90 % случаях у граждан нет надежной правовой защищенности от наступления возможных негативных последствий в форме различных форм преследования со стороны должностных лиц, наделенных государственно публичными полномочиями.

В-третьих, для современного этапа развития Российской Федерации и ее отдельных субъектов свобода слова, свобода выражения своей мысли приобретает особую актуальность. Там, где не гарантируется свобода слова и не выработаны соответствующие механизмы ее защиты, страна вступает в длительный период глубокой стагнации. Следовательно, все призывы о необходимости ограничения свободы слова в обществе должны пройти многоуровневую проверку и всем подобным попыткам должна быть дана соответствующая правовая оценка.

Материалы и методы

При проведении исследования автор исходил из понимания фундаментального базового значения свободы, в том числе и свободы слова в системе общественных отношений, и их концептуальной роли в разработке правового и информационно-технологического механизма реализации свободы слова в киберпространстве. К выбору методов исследования автор подошел дифференцированно, учитывая характер решаемой познавательной задачи. В результате удалось сформулировать авторское понятие сущности, роли и значения свободы слова в системе общественных отношений, выявить и систематизировать правовые и организационные проблемы и противоречия в современном механизме реализации свободы слова с использованием интернет-коммуникаций.

Результаты исследования

Зададим вопрос: чем отличается человек XXI века от человека XIX века? Ответ очевиден – степенью своей информированности, прежде всего по отношению к таким базовым категориям, как собственные права и свободы. Практика показывает, что современный – «продвинутый» человек основную информацию получает в сети Интернет. Другими словами, преимущественным каналом информирования всего человечества в настоящее время выступает киберпространство. Разумеется, современный человек не может игнорировать современные достижения науки и технический прогресс. Стало быть, киберпространство выступает объективно обусловленной средой выражения своей мысли, а Интернет – инструментом реализации прав и свобод человека. В указанном контексте мы сталкиваемся с проблемой понимания свободы в информационном праве. Эта проблема связана с развитием новой отрасли и вида права – информационного, а также быстрого изменения норм и границ свободы в киберпространстве. Исследования в области взаимоотношений свободы и информации применительно к правовой сфере обусловливают развитие этой новой отрасли правового регулирования. Возникновение и развитие информационного права, с одной стороны, свидетельствуют о том, что в виртуальной среде отношения между субъектами требуют регуляции и закрепления посредством нормативных и законодательных актов, а с другой — определения новых границ свободы, отражения изменившихся правовых норм в сознании людей. В информационном праве при формировании собственного категориального аппарата отмечается, что свобода в широком смысле является узаконенным правом человека, но в отношении к информации имеет место ряд ограничений. Исследования в области специфики трактовки свободы по отношению к информации в правовом поле сегодня носят преимущественно прикладной характер, так как связаны с анализом конкретных норм и мер по правовому регулированию отношений в киберпространстве, доступа и защиты информации, ответственности за последствия при ее распространении. В рамках информационного права происходит регулирование и регламентация социальных отношений в информационно-коммуникативной сфере общественной жизни, включая политику государства в отноше- нии данных процессов. Основываясь на анализе представлений о свободе в различных видах права, можно сделать вывод, что взаимосвязь всех этих отраслей находит свое отражение в информационном праве. Право на свободный доступ к информации реализуется всеми субъектами общественных, государственных и правовых отношений, в каком бы правовом статусе эти субъекты ни были. Но приоритетной фигурой при этом остается человек как гражданин, обладающий правовым статусом личности.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в прикладном аспекте категория «свобода» в этом виде права предстает в связке с понятием информации, поскольку определяются права человека на доступ, создание, преобразование, защиту и потребление информации. Ограничение свободы в данном контексте рассматривается как регламентация и регулирование отношений в информационной среде, как достижение баланса интересов общества, государства и личности. Следует отметить, что в данном подходе отмечаются роль и значение категории свободы в информационных отношениях и она предстает одной из доминант деятельности в информационно-коммуникативной сфере и социальных отношениях.

Таким образом, свободу в ее информационно-коммуникативном дискурсе следует рассматривать с учетом двух составляющих. С точки зрения социальной значимости — как необходимый компонент деятельности, в единстве философского и правового аспектов, с другой – в единстве с информацией как границей допустимого в правовой деятельности. В рамках указанного подхода нетрудно обнаружить взаимосвязь индивидуального и социального в становлении и актуализации свободы в правовой культуре.

Еще одна проблема в рассматриваемом контексте – это свобода и манипулирование ею в киберпространстве. Особая роль современного интер-нет-пространства заключается в формировании и распространении определенных социальных норм, в том числе и правовых. С точки зрения потребителя оценочные суждения и провозглашенные нормы моментально утрачиваются или заменяются другими в связи с ростом информации или интересами определенных социальных групп. Рассматривая тенденцию навязывания с помощью средств массовой информации (СМИ) определенных представлений и норм, в том числе и о свободе деятельности, следует отметить, что зачастую эти правовые и социальные манипуляции учитывают инстинкты толпы. Фактически речь идет о том, что в информационном пространстве происходит не только манипулирование со- циальными нормами, но и навязывание определенных представлений о свободе. Влияние этого явления на процессы формирования правовой культуры и правосознания путем манипулирования социальными нормами требует тщательного изучения, анализа и правового реагирования. В интернет-пространстве одновременно имеет место единство информационной среды и реальности, но в силу приоритета и роста современных технологий манипулирования происходит своеобразное разрушение мифов, и в первую очередь — мифа о свободе. Как только та или иная деятельность начинает подвергаться теоретическому анализу и системному исследованию, объектом внимания становится нечто иное, виртуальная реальность распадается. Однако представления о свободе и ее границах остаются прежними, поэтому складывается парадоксальная ситуация: реальность и необходимость ограничения свободы приводят к манипуляциям в интернет-пространстве, а СМИ, в свою очередь, манипулируют реальностью. Если до стадии массового применения информации была возможность все-таки придерживаться основных векторов традиционных представлений о свободе и социальных ролях, то в новых условиях каждый человек с изменением круга и пространства общения усваивает и применяет новые варианты выбора и ответственности. Виды манипулирования присутствуют в процессах социального управления и наличествуют в средствах массовой информации, поэтому следует признать, что акты манипулятивного воздействия реализуются практически во всех сферах общественной жизни.

Процесс манипулирования порождает ситуация, в которой присутствует внешняя для коммуникации цель и отсутствует ее открытое, аргументированное и обоснованное объяснение для всех участников коммуникации. Коммуникационные стратегии подразделяются на два вида – коммуникативные и некоммуникативные, последние предстают как манипулятивные. Следует отметить, что в юриспруденции практически отсутствуют исследования особенностей манипулирования в этой области общественной жизни, но нарушение свободы и морального ее смысла требуют такого рода работ, особенно в междисциплинарных рамках изучения правосознания с позиций информационного права. Теоретическое обобщение и правовой анализ, а также оценки с позиций юриспруденции данного феномена разрознены и не систематизированы. Данное обстоятельство свидетельствует о значительных познавательных возможностях междисциплинарного синтеза в дискурсе информационно-коммуникативной функции свободы как универсальной фундаментальной категории.

Специфика виртуальной коммуникации позволяет проявить в общении наибольшую степень свободы и самовыражения личности, поскольку главная функция Интернета – это распространение информации среди огромной аудитории.

Вместе с тем свобода слова в Интернете не может и не должна быть безграничной. Право личности на самовыражение существует до той поры, пока оно не противоречит законным правам и интересам других людей. Это – один из основополагающих принципов идеологии либерализма, без осознания которого свобода личности не может существовать в принципе. Поэтому реализация принципа «абсолютной» свободы слова может легко обернуться произволом, отрицательными последствиями для общества и отдельной личности.

Какие конкретные отрицательные последствия, этико-правовые границы свободы слова можно в связи с этим очертить и возможна и нужна ли цензура в сетевом общении?

Практика свидетельствует, что наряду с социально полезной допустимой для безопасности граждан информацией в Интернете появилась информация, потенциально опасная для общества. К ней могут быть отнесены следующие сведения:

– инструкции по изготовлению взрывчатых устройств и производству наркотиков, проведению террористических актов, которые угрожают национальной безопасности, безопасности и здоровью граждан;

– использование Интернета для банковских махинаций, операций по финансированию деятельности террористических или мафиозных групп;

– материалы и иллюстрации, пропагандирующие насилие и порнографию, оскорбляющие общественную мораль, снижающие уровень нравственности в обществе;

– пропаганда через киберпространство воззрений экстремистских группировок;

– материалы, оскорбляющие человеческое достоинство, проводящие дискриминацию по расовому, религиозному, половому или иным признакам;

– публикация материалов, нарушающих авторские права, т.е. публикация без разрешения автора;

– информация, наносящая вред репутации личности или организации, клевета, антиреклама и т.п.

Для примера: по данным уголовно -правовой статистики, за последние пять лет основная масса преступлений и правонарушений экстремистской направленности, с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, с использованием технологий по изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств переместилась в киберпростан-ство и совершается с применением IT- технологий .

Положение усугубляется тем, что в этой сфере сравнительно недавно начали оформляться институциональные или профессиональные критерии качества и достоверности информации, а для рядового пользователя массовая коммуникация в Интернете по-прежнему кажется тотально анонимной и как бы ни к чему не обязывающей. Поэтому необходимо признать, что некоторые ограничения свободы слова в Интернете вполне оправданны и необходимы, с тем условием, что они основаны на принципе разумного баланса между информационной свободой и гарантированной защитой личных, государственных и общественных интересов.

С одной стороны, действительно, есть острая необходимость в правовом ограничении предосудительной информации, с другой – исполнительная власть в любой стране может злоупотреблять этими ограничениями, ссылаясь на необходимость обеспечения «информационной безопасности», и тем самым будет ограничивать свободу слова. А такая тенденция наблюдалась в периоды активизации терроризма, экстремизма во многих странах мира. В этом аспекте следует согласиться с решением правительства о блокировании оскорбляющих общественную нравственность или угрожающих национальной безопасности сообщений.

Цензура, в какой бы форме ни осуществлялась, являясь государственным институтом и претендуя на роль выразителя всеобщих интересов, на деле выражает, как правило, интересы лишь незначительной части общества – исполнительной власти. Даже предполагая, что власть с помощью цензуры действует во благо своих граждан, мы понимаем, что она лишает их самостоятельного и добровольного выбора и тем самым содержит элемент насилия. Да и понятие «общественного блага» в устах чиновников звучит расплывчато и открывает простор для множества злоупотреблений. Поэтому введение цензуры нельзя считать удачным решением проблемы контроля в Сети. Следует также отметить, что с учетом культурных, национальных и религиозных особенностей разных стран само понятие «предосудительная информация» не может иметь однозначный, универсальный смысл. Это также затрудняет выработку единой информационной политики в данной сфере. Именно поэтому возрастает значимость морально-этической компоненты в информационной культуре пользователей Интернета.

Обсуждение и заключения

В качестве приемлемой альтернативы цензуре и иным законодательным ограничениям предлагается рассматривать фильтрацию размещаемых в Сети материалов при помощи специализированно-

¹Обзор состояния преступности в Российской Федерации за 2016-2019 гг. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2020).

го программного обеспечения, которое позволяет блокировать доступ к сайтам, содержащим непристойные слова или изображения. Главный вывод из вышеизложенного состоит в том, что технические меры контроля за распространением информации в Интернете предпочтительнее, чем цензура, хотя очевидно, что эти меры недостаточны.

Как и в реальном обществе, в виртуальном пространстве взаимодействуют конкретные люди, для которых действенность моральных или правовых норм зависит не только от степени жесткости социального воздействия в случае их нарушения, но в не меньшей степени – от уровня их самосознания, в первую очередь морального и нравственного. Именно нравственное сознание лежит в основе выполнения индивидом любых норм, правил общества – технических, организационных, правовых. Поэтому без понимания и поддержки со стороны рядовых пользо- вателей, без их сознательной ориентации на моральные нормы работа подобных организаций не может быть результативной.

Компьютер, бесспорно, увеличивает степень индивидуальной свободы человека, расширяет границы возможностей его общения с теми, кого он сам выбирает себе в партнеры для коммуникации. Но для преобладания положительных последствий в виртуальном пространстве государство и сетевое сообщество должны найти и разработать наиболее адекватные этому типу коммуникации формы контроля и регуляции, способствующие формированию нового типа культуры – информационной, компьютерной культуры общения. Дальнейшая разработка компьютерного права и компьютерной этики, обязательное ее использование должны стать обязательными элементами подготовки пользователей компьютерными технологий.