О некоторых проблемах историографии охраны Московского Кремля в период с 1918 по 1941 г

П режде чем приступить к анализу данной научной проблемы, по мнению автора, необходимо уточнить понятие «охрана Московского Кремля».

Московский Кремль является официальной резиденцией Президента Российской Федерации — главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации и Верховного главнокоманду-ющего Вооруженными силами РФ. В соответствии с федеральным законом «О государственной охране» ему предоставляется государ-ственная охрана. Одной из важнейших мер по ее осуществлению является защита его официальной резиденции, заключающаяся в обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов, проведе -нии мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка, ее оборону1.

Таким образом, под охраной Московского Кремля в содержатель -ном плане необходимо понимать комплекс мероприятий по обеспе-чению пропускного и внутриобъектового режимов, поддержанию общественного порядка, обороне. По мнению автора, это понятие также относится к подразделениям, осуществляющим указанные мероприятия2.

Важно подчеркнуть, что охрана Московского Кремля в указан ном контексте в основном сформировалась в 1920-х-30-х гг., в связи с чем рассматриваемый период вызывает у историков особый научный интерес.

В силу специфики решаемых задач, особенностей проводимых мероприятий, связанных с высшими должностными лицами госу дарства, необходимости соблюдения строжайших мер обеспечения государственной тайны доступ широкого круга историков к архив ным источникам был ограничен, а в связи с этим тема всесторон него исследования истории кремлевской охраны долгое время была закрытой.

БУХАРИН

Решит Рифкатьевич – cоискатель

Целесообразно различать два качественно различных периода в историографии проблемы. Первый, продолжавшийся с начала 1930-х гг. до 1991 г., — советский период. Первые сведения об охране Кремля стали доступны историкам из воспоминаний о В.И. Ленине, в которых описывались случаи из его жизни и затрагивались отдельные стороны рассматриваемой проблемы. Данные мему -арные материалы беспроблемны, их научно-исследовательский потенциал крайне незначителен. Определенный интерес представляют воспоминания Н.К. Крупской, написанные в 1930-х гг. и обобщенные в книге «Воспоминания о Ленине», вышедшей в 1957 г. После войны появились воспоминания других людей, непосредственно работавших с Лениным, а также охранявших его и Московский Кремль1. Все эти материалы включены в многотомные издания «Воспоминаний о Ленине».

Значительно расширила представление о проблеме вышедшая в 1959 г. автобиогра -фическиая книга П.Д. Малькова «Записки коменданта Кремля», охватывающая период с 1917 по 1920 г. Книга содержит большой объем фактического материала, ранее неизвестного массовому читателю. Вместе с тем автору присущ излишний субъективизм в оценках, следствием чего стали преувеличение своей роли в изла гаемых событиях, многочисленные неточ ности и ошибки. Несмотря на это, не вызывает сомнений, что воспоминания стали ценнейшим источником для после дующих исследований2.

Другая попытка дать представле ние о некоторых аспектах кремлевской охраны предпринимается в 1987 г. в книге «Владимир Ильич Ленин и кремлев-ские курсанты», которая представляет собой воспоминания участников охраны Ленина. Достоинство книги заключается в изобилии фактического материала.

Большое значение для историографии вопроса имели исследовательские работы. В 1968 г. вышла книга известного специа-листа Ленинианы В.В. Волковой «Ленин в Горках», в которой содержатся первые обобщенные сведения о формах и спо собах охраны Ленина, впервые названы имена ее участников. Особняком стоит исследование Н.И. Зубова, посвященное проблеме организации охраны Ленина3. В книге «Они охраняли Ленина» (издана в 1981 г.) автор на основании анализа имеющегося материала показал досто верную картину охраны главы правитель ства, раскрыл деятельность латышских стрелков, курсантов пулеметных курсов РККА, бойцов свеаборгского отряда и отряда особого назначения ВЧК в данной области. На глубине исследования сказа -лось отсутствие архивной источниковой базы.

Следует отметить, что в советский период по рассматриваемой проблеме были доступны документальные мате риалы, находящиеся в основном в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государ-ственном архиве социально - политической истории (РГАСПИ) и Российском госу-дарственном военном архиве (РГВА), в открытой печати публиковались доку менты органов государственной власти4, однако они не стали предметом изучения историков, остались невостребованными.

Попытки качественных изменений в изучении истории кремлевской охраны были предприняты на втором, постсовет ском периоде историографии. Это связано с деидеологизацией общественных наук, открытием доступа к ранее засекречен ным архивным материалам, хотя литера тура данного периода также характеризу ется малочисленностью.

Из немногочисленной литературы дан ного периода обращает на себя внимание содержательное и добротное исследо вание — книга отечественного историка Н.С. Черушева «Коменданты Кремля в лабиринтах власти», выпущенная в 2005 г.5 В ней автор на основе мемуарных мате риалов с использованием архивных уго ловных дел рассказал о лицах, руководив ших кремлевской охраной в 1918—1953 гг. Основное внимание уделено персона лиям П.Д. Малькова и Р.А. Петерсона. Использование непроверенных фактиче ских материалов из воспоминаний комен дантов привело к серьезным фактологи ческим ошибкам. Так, например, автор, доверившись воспоминаниям Малькова, не упоминает личность Я.А. Стрижака, первого коменданта Кремля.

Безусловный интерес у читателей и исследователей, занимающихся историей органов государственной охраны, вызывают работы В.Е. Морихина и А.А. Трошина1. В книге «Президентский полк: история и современность» впервые в отечественной историографии повествуется об истории и деятельности подразделений, осуществлявших охрану Московского Кремля. Авторам удалось объективное исследование, основанное на материалах архива полка. Работа содержит много уникальных фотографий и иллюстраций, многие их которых опубликованы впервые. По интересующей нас проблеме впервые показана история пулеметных курсов РККА, переформированных в 1-ю Советскую объединенную военную школу, а также полка специального назначения.

Заметное влияние на формирование новейшей историографии кремлевской охраны оказали исследования ведомственных историков. В 2008 г. вышла красочно оформленная книга «Московский Кремль – цитадель России», в которой изучаемому периоду посвящен отдельный раздел. В нем обобщены материалы ранее опубликованных работ, при этом без уточнения и критического анализа. Представленные материалы носят компилятивный характер и не содержат ценной информации для исследовательской работы.

В 2010 г. было издано учебное пособие «История органов государственной охраны и подразделений специальной связи», заявленной целью кото -рого является освещение обозначенной темы от Древней Руси до наших времен2. Интересующей нас проблеме уделен подраздел «Становление и деятельность органов государственной охраны Советского государства в 1917–1941 гг.». В нем показано зарождение личной охраны высших должностных лиц страны, но, к сожалению, тема охраны Кремля в работе, пред- полагающей научность и объективность исследования, не содержит анализа и обобщения исторических материалов, основанных на архивных документах. Авторам не удалось раскрыть исторические аспекты ее становления как отдельную научную проблему в развитии государственной охраны; ими дана скудная констатация ранее установленных фактов, не представляющих научного интереса для фундаментальных исследований.

Самым примечательным событием новейшей историографии органов государственной охраны стала работа над изданием энциклопедии Федеральной службы охраны Российской Федерации. По своему замыслу и размаху она обещает быть беспрецедентным трудом. В 2011 г. вышел 1-й том, посвященный истории органов государственной охраны и специальной связи, в котором преследовалась цель представить наиболее полную картину истории зарождения, формирования и деятельности отечественных спецслужб, занимавшихся охраной высших должностных лиц страны и обеспечением политического руководства страны специальной связью для нужд государственного управления.

Несомненно, изданный том энциклопедии представляет огромный исследовательский труд, имеющий большое значение для отечественной истории.

Вместе с тем при исследовании рассматриваемой нами темы, которой посвящена глава «Зарождение и становление органов государственной охраны Советского государства в 1917–1941 годах», заявленные в аннотации цели не достигнуты, хотя необходимо отметить, что такая попытка была предпринята. В отличие от учебного пособия 2010 г., охрана Кремля в энциклопедии представлена более развернуто, с использованием приказов коменданта Кремля и некоторых документов 1-й Советской объединенной военной школы РККА из ГАРФ и РГВА. В историю кремлевской охраны возвращено имя Я.А. Стрижака, подробно описаны военная школа РККА и полк специального назначения. Однако исследовать все подразделения охраны Кремля и их деятельность, раскрыть причинно-следственные связи не удалось.

Широкое применение ранее опубликованных работ без их критического анализа, субъективная оценка используемого фактического материала привели к многочисленным неточностям и ошибкам1.

Таким образом, в настоящее время тема истории охраны Московского Кремля в 1917—1941 гг. в рассматриваемом в статье контексте не разработана. Анализ основ -ной существующей литературы, проведен -ный автором статьи, наглядно показывает, что более всего в ней изучены периоды с 1917 по начало 1920-х гг. и конца 1930-х гг. Между ними имеется пробел, который не позволяет приступить к серьезной ана литической и обобщающей работе. Такая ситуация говорит о том, что историогра фия охраны Московского Кремля нахо-дится в стадии становления. По срав-нению с изучением других спецслужб историография органов государственной охраны значительно отстает.

По мнению автора, дальнейшее разви тие историографии охраны Московского Кремля сдерживает ряд проблем.

• 1.    Важнейшая проблема — ненадлежа-щая работа исследователей в архивах, отставание публикации архивных доку ментов, источников. И если по засекре-ченным материалам это может иметь закономерное объяснение, то невостребо-ванность открытых архивных источников трудно понять. Недоступность широкой массе исследователей архивных материа лов не позволяет вести глубокие научные разработки, анализировать и обобщать достигнутые знания, снижает достовер ность исследований.

• 2.    Другой проблемой является сформи-

  ровавшиеся у исследователей ошибочные стереотипные взгляды, обусловленные экстраполяцией деятельности Службы коменданта Московского Кремля в насто ящее время на рассматриваемый период. В большинстве источников охрана Московского Кремля отождествляется с деятельностью его коменданта или комендатуры. Изучение структуры управ ления коменданта Кремля за 1919—1927 гг. показывает, что в основе его деятельности лежалииадминистративно хозяйственные функции, оказывающие сильное влияние на охрану: выселение жильцов и учрежде-ний, проверка новых вселяемых жильцов и контроль за порядком их проживания, организация выдачи пропусков, совер шенствование материально технической базы караульной службы и т.д.² Имеющиеся в государственных архивах многочис -ленные документы свидетельствуют, что кремлевский гарнизон не подчинялся коменданту, в связи с чем его полномочия в сфере охраны ограничивались общим руководством и надзором за организацией караульной службы и обороны объектов. Только в 1929 г., с созданием в УКМК отдельной роты охраны, начинается воз растание роли и значения деятельности коменданта в организации и осуществле нии охраны Кремля. После подчинения коменданту всего кремлевского гарнизона в 1936 г. он практически полностью отве-чает за охрану Московского Кремля, а с 1939 г. — и за безопасность высших долж-ностных лиц страны во время нахождения их на охраняемом объекте и на Красной площади.

• 3.    Качество российской историографии охраны Кремля оставляет желать лучшего. Она не только далека от академической, но и засорена ошибками, неточностями.

• 4.    Помимо исследования структур кремлевской охраны, неразработанной остается содержательная сторона организации охраны Московского Кремля. Исторические аспекты создания и осуществления пропускного и внутриобъектового режимов, поддержание общественного порядка представляют не меньший интерес и значение как для органов государственной охраны, так и для историографии отечественных спецслужб.

• 5.    Разобщенность и келейность исследований как внутри ведомства, так и между ведомствами значительно сужает источниковую базу, снижает качество и скорость исследовательской работы. Рассматриваемая в статье тема является общей для органов государственной охраны, органов государственной безопасности и военного ведомства, что создает предпосылки для их взаимодействия.

Следует подчеркнуть, что опасность недооценки архивных источников, про извольное обращение с ними ведет не только к снижению достоверности иссле дований, но и, самое важное, к формиро ванию домыслов и мифов, которые потом очень трудно развенчать, особенно если они уже перешли в плоскость практиче ского использования: в традиции подраз делений, в оформление стендов музеев и комнат истории и т.д. В настоящее время в подразделениях органов государственной охраны существуют памятные даты, основанные на непроверенных сведениях.

Другим важным направлением работы выступает изучение персоналий. В настоящее время, кроме исследования Н.С. Черушева, в историографии органов государственной охраны других работ нет.

Важнейшим направлением исследований также должна стать работа по развенчанию укоренившихся в историографии домыслов и мифов.

По мнению автора, решению перечисленных проблем могут способствовать:

• 3)    осуществление верификации имеющихся исследований, в т.ч. исторических материалов в музеях, комнатах истории, исторических залах, на стендах, проведение научной работы по исправлению ошибок и неточностей, развенчанию домыслов и мифов;

• 4)    мотивация исследовательской работы в ведомствах.

Реализация перечисленных предложений требует принятия организационных мер. С этой целью необходимо:

– рассмотреть возможность создания в ведомствах соответствующей структуры (если ее нет), возможно, научного подразделения;

– образовать научные общества в целях кооперирования усилий между ведомствами: например, исследователей органов государственной охраны, Службы внешней разведки и других ведомств может заинтересовать такая форма самоорганизации, как Общество изучения истории отечественных спецслужб, возможно, с некоторыми организационными изменениями в его деятельности (создание направлений, филиалов и т.д.);

– разработать общее для спецслужб научное издание.

Автору представляется, что такие меры способствовали бы развитию историографии не только федеральных органов государственной охраны, но и всей отечественной исторической науки. Провозглашение президентом РФ Д.А. Медведевым текущего года годом российской истории еще раз подчеркивает актуальность научной организации исторической работы.