О некоторых проблемах юридической техники в судебных актах

Some Problems of Legal Techniques in Court Acts

Arutyunov Erik K.**

149 Stavropolskaya st., Krasnodar, 350040, Russia

Ulitin Ilya N. **

* Профессор кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета, доктор исторических наук.

depends on the legal and technical means used in the administration of justice and on the level of professional training of the judicial body using these funds. In his research paper requirements for judicial acts are analyzed. In law enforcement practice, there are a number of problems associated with the legal technique of judicial acts. Thus, the authors identify violations of lexical rules for drafting judicial acts, violations of uniform practice, as well as the problem of the incompleteness of acts of the judiciary. The authors carried out a comprehensive analysis of the investigated phenomena, revealed their essence, identified problematic issues of legal technique in judicial acts .

Проблема, касающаяся юридической техники судебных актов, является весьма актуальной, так как в настоящее время российские суды ежедневно готовят большое количество судебных актов, которые служат для урегулирования возникших споров у субъектов правоотношения. Текст, который содержится в судебных актах, является значимым, поскольку порождает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Тем самым юридическая техника при подготовке судебных актов необходима для правильного построения данных актов, что в последующем порождает правопонимание со стороны субъектов, которые взаимодействуют в правоотношениях, возникающих из изданного судебного акта.

В результате анализа научной литературы по поводу понимания содержания термина «юридическая техника» можно прийти к следующему выводу. По общему правилу под юридической техникой понимается научно-прикладная область юридических знаний, сущность которой состоит в научно-познавательной и практико-преобразовательной деятельности субъекта правотворчества, или правоприменителя, имеющей своим предметом текст (форму) правового акта [6, с. 59].

Отсутствие единства взглядов на содержание юридической техники приводит и к разнообразию подходов в классификации ее видов. Следует выделить научный взгляд С. С. Алексеева, по мнению которого юридическая техника делится на следующие виды: по типам правовых актов – законодательная техника и техника индивидуальных актов; по содержанию технических приемов и средств – юридическая техника изложения воли законодателя и юридическая техника документального выражения содержания нормативного акта [1, с. 144].

Юридическая техника существует как в деятельности законодателя, так и правоприменителя. В нашем случае будет рассмотрена юридическая техника правоприменителя, а именно судейского корпуса. Согласно законодательству нашего государства, суды издают несколько видов правоприменительных актов (постановлений), таких как определения, постановления, решения, судебные приказы и приговоры.

В процессуальной науке и законодательстве довольно подробно изложено, как должны выглядеть судебные акты и что должно содержаться в них. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре»1 содержатся требования, предъявляемые к судебному решению, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»2 – требования, предъявляемые к приговору, и т. д. Однако вопросу юридической техники судебных актов уделено не так много внимания, что и приводит к большим проблемам на практике.

Чтобы раскрыть проблематику, касающуюся юридической техники судебных актов, необходимо понимание термина «судебный акт». Судебный акт – это итоговый либо промежуточный правоприменительный акт, выносимый судом в рамках производства по делу [5, с. 268]. В теории права средства юридической техники судебных актов можно подразделить на формально-атрибутивные, логические средства, комплекс выразительных средств языка, специально-юридические средства [5, с. 268].

Согласно мнению Т. В. Кашаниной, к судебным актам предъявляются такие требования, как законность, обоснованность, мотивированность, справедливость и полнота [3, с. 469]. Также Т. В. Кашанина утверждает, что при составлении судебного акта необходимо соблюдать языковые правила, такие как лексические, синтаксические, стилистические.

Хотелось бы подробней остановиться на лексических правилах составления судебных актов. При составлении судебных актов судья должен употреблять только юридическую терминологию, избегая использования жаргонизмов, просторечных и разговорных слов. Приведем примеры нарушения рассмотренных правил.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2017 г. по делу № А32-4863/20173, в судебном акте содержатся такие предложения и слова, как «ясен; пациенты там даже доверенности оформляют; давно известно о слабом здоровье; надо было давно задуматься об освобождении». Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 г. по делу А32-23891/2015-14/61-Б4, суд употребил поговорку «дорога ложка к обеду». Полагаем, что в указанных случаях нарушаются основополагающие основы юридической техники, а именно средства выразительных средств языка и требования юридической терминологии.

В правоприменительной практике судов существуют требования, что все акты судебных органов должны придерживаться единообразной практики. Важнейший принцип реализации права – это принцип правовой определенности, который реализуется только при условии единства судебной практики по толкованию и применению норм права. Можно утверждать, что единство судебной практики – это имманентное свойство подлинного правосудия [7].

Примером нарушения принципа правовой определенности служит то, что в последние годы в текстах судебных актов отсутствует единообразие судебной практики и не создается четкой правовой позиции, потому что большинство принятых актов являются сухими и очень кратко изложенными5. В связи с этим юридическая техника судебных актов стала ухудшаться, можно сказать, деградировать. Что касается вопроса о неполноте, то при изучении судебных актов Верховного Суда Российской Федерации наблюдается недостаточный анализ применяемых норм права и ограничение простым их перечислением и перепечатыванием [2, с. 3].

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в правоприменительной практике имеется огромная проблема юридической техники судебных актов.

Для решения выявленных проблем и налаживания юридической техники в деятельности суда можно принять следующие меры: проведение совещаний и мероприятий по обсуждению вопросов совершенствования языка судебных актов [4, с. 21]; разработка системы занятий по юридической технике, языку и стилю судебных документов в судах; внедрение в судопроизводство унифицированных бланков процессуальных документов; рекомендовать включить в квалификационный экзамен судьи тест по русскому языку; избегать использования иностранных терминов; проводить выборочную проверку судебных актов в рамках конкретного суда. Также в процессуальных кодексах следует закрепить такие положения, как качество судебных постановлений и требования к грамотному оформлению судебных актов.