О некоторых вопросах назначения наказания по совокупности преступлений

Практика применения норм УК РФ о совокупности преступлений выявила ряд проблем, не нашедших до настоящего времени своего разрешения.

Так, согласно приговору Советского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2007 г. «К., ранее судимый и приговоренный к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, признан виновным в совершении ряда преступлений против собственности, совершенных до вынесения предыдущего приговора [1]. В результате, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ К. назначено наказание в виде лише- 237 ния свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, настоящий и предыдущий приговоры исполняются самостоятельно».

Действительно, в уголовном праве вопрос о том, в каком порядке назначать наказание условно осужденному лицу, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, по-прежнему не имеет однозначного ответа.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 [2] в этом случае правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С мнением Верховного Суда РФ следует согласиться. Однако стоит отметить, что ни уголовный закон, ни судеб- ная практика не раскрывают порядка самостоятельного исполнения приговоров. Приведенным выше примером подтверждается, что на практике это приводит к парадоксальным ситуациям. Разумно ли исполнение наказания, назначенного условно, в колонии-поселении? Полагаем, что нет, поскольку в таком случае не решаются задачи и не достигаются цели уголовного наказания.

Можно привести другой пример: если по каждому из приговоров будет назначено наказание в виде лишения свободы условно, то их одновременное исполнение приведет по сути дела к поглощению 237 одним наказанием другого (наличие дополнительных обязанностей либо необходимости чаще отмечаться в соответствующих органах нельзя признать соразмерной заменой правилам назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Анализ практики назначения наказания по совокупности преступлений против собственности выявил, что суд в ряде случаев при обвинении лица в совершении двух и более преступлений (реальной совокупности преступлений) на основании ст. 25 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом в мотивировочной части постановления суд ссылается на то обстоятельство, что поскольку подсудимый юридически совершил преступление впервые (ранее не судим), то условие о совершении лицом преступления впервые выполнено.

Действительно, такое условие прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, как совершение лицом, привлекаемым к уголовной

Толстая М.-В.Е., адъюнкт кафедры уголовного права КЮИ МВД России © Толстая М.-В.Е., 2016

Ученые записки Казанского юридического института МВД России 2016 Том 2

ответственности, преступления впервые, понимается по-разному. Верховный суд занял по этому вопросу неоднозначную позицию. Так, согласно Обзору судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 01.06.2005 г., наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их как совершенных впервые [3]. Однако в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано, что «впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не 238 вступил в законную силу» [4].

Обратимся непосредственно к нормам федерального законодательства. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

При буквальном толковании указанных норм закона следует, что федеральным законодательством установлена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего одно общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности для лица, совершившего общественно опасное деяние в силу стечения определенных жизненных обстоятельств, для которого содеянное является случайным эпизодом в жизни. При этом толкование указанных положений закона позволяет говорить о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в случае идеальной совокупности преступлений, поскольку лицо в этом случае также обвиняется в совершении одного деяния.

Представляется, что прекращение уголовных дел за примирением с потерпевшим, в случае совершения лицом нескольких преступлений, ни за одно из 238 которых оно не было судимо, является необоснованным, поскольку в этом случае не соблюдается признак «совершение преступления впервые». Соответствующее разъяснение должно содержаться в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и относиться также к случаю прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, предусмотренному ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ: «Судам следует соблюдать условия прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. При этом впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одним действием (бездействием) одно, два и более преступлений, каждое из которых образует один состав преступления и квалифицируется по одной статье особенной части УК РФ».

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика по вопросу назначения наказания по сово- купности преступлений против собственности нуждается в совершенствовании. Реализация предложенных в статье рекомендаций будет способствовать вос- становлению социальной справедливо сти при назначении наказания лицам повторно совершающим преступления.