О некоторых вопросах предмета преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ

В юридической науке не закреплено единого мнения о том, какие виды транспортных средств надлежит включать в предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Сея неопределенность существует вследствие того, что в самой статье УК РФ под предметом настоящего преступного деяния понимается автомобиль и иное транспортное средство.

В современном российском законодательстве отсутствует определение понятия «автомобиль». Данный термин в действительности используется и встречается редко, а преимущественно используются такие выражения как «автомобильный транспорт», «автотранспортное средство», «транспортное средство».

М.В. Степанов считает неуместным использования термина «автомобиль» в ст. 166 УК РФ, ибо он принадлежит к одному из видов автомототранспортных средств, и, стало быть, транспортных средств [7, с. 255].

А.И. Коробеев при рассмотрении предмета данного преступного деяния, определяет автомобиль как «самоходное транспортное средство на колесном или полугусеничном ходу, оборудованное двигателем и предназначенное для перевозки пасса- жиров и (или) грузов по безрельсовым путям. Обращает на себя внимание, что законодатель, опустив эпитет «механическое» в словосочетании «транспортное средство», дал этим основание чрезвычайно широко трактовать предмет рассматриваемого преступления» [5, с. 200-201].

Если обратится к российскому законодательству, а именно в Законе РФ «О безопасности дорожного движения», под понятием транспортное средство истолковывается устройство, которое предназначено «для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем» [10].

В справочной литературе можно встретить следующие толкования понятия «автомобиль»:

– «самодвижущаяся повозка, которая приводится в движение установленным на ней двигателем и предназначенная для перевозки людей, грузов и специального оборудования по безрельсовым дорогам» [3, с. 240];

– «транспортная безрельсовая машина главным образом на колесном ходу, приводимая в движение собственным двигателем (внутреннего сгорания, электрическим или паровым)» [6, с. 16];

– «транспортное средство на колесном (реже полугусеничном или другом) ходу с собственным двигателем для перевозок по безрельсовым путям» [8, с. 17].

А.П. Бохан и В.Д. Иванов также предлагают на уровне законодательства относить в предмет данного преступления только механический транспорт, а впоследствии, в качестве предмета рассматривались бы транспортные средства, которые обладают определенными признаками:

• а)    имеет техническую возможность самостоятельно передвигаться благодаря установленному двигателю, который имеет объем более 50 см³, и развивающий максимальную скорость движения более 50 км/ч;

• б)    должен иметь в обязательном порядке государственную регистрацию и учет;

• в)    в процессе эксплуатации руководствоваться действующими правилами безопасности [4, с. 83].

А.И. Бойцов, равным образом, к имеющемуся небольшому списку добавляет еще два пункта:

• а)    на законодательном уровне признать такое транспортное средство как источник повышенной опасности из-за технических характеристик и большой мощности;

• б)    для получения допуска к управлению данным транспортным средством, лицо должно достичь установленного законодательством минимального возраста (16 лет), иметь медицинское заключение о соответствующем состоянии здоровья для управления транспортом, иметь необходимые навыки и специальные знания и соответствующее права на управление [2, с. 266].

А.А. Харламова и Ю.С .Белик в своей совместной работе привели в качестве примера данные судебной практики по рассматриваемой статье, где предметом преступления являлись катер, зерноуборочный комбайн, снегоход, бульдозер [9, с. 196]. Авторы обращают внимание на то, что постановка на регистрационный учет не имеет значения для квалификации преступления.

Так, в мотивировочной части приговора в отношении П. и О. неправомерно завладевшими мотоциклом, не имеющим государственного регистрационного номера, было указано, что невзирая на то, что мотоцикл не имеет государственной регистрации, не говорит о том, что нельзя относит его к транспортным средствам [11]. Авторы предлагают понимать под предметом транспортное средство, для управления которым, согласно российскому законодательству, необходимо получить специальное право, и помимо этого считают необходимостью пояснений по меньшей мере на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ по поводу исключении из предмета угона велосипедов, гужевого транспорта и прочих при равной охране различных видов собственности [9, с. 196].

Несмотря на многообразие определения понятия «автомобиль» его понимание и использование на практике создает определенные сложности и требует уточнений.

А.П. Бохан и В.Д. Иванов отмечают о необходимости отказа от использования термина «автомобиль» в тексте УК РФ, и употреблять выражение «механическое транспортное средство». Замена словосочетания «автомобилем или иным транспортным средством» похожим словосочетанием «механическим транспортным средством» позволит сузить предмет рассматриваемого преступления.

Однако существует и другое мнение. Так, Р.В. Арустамян считает, что помимо автомобиля, в предмет вышеуказанного преступного деяния следует относить и механические, и немеханические транспортные средства, ввиду того, что они подпадают под понятие «транспортные средства». Автор считает, что следует отталкиваться от позиции законодателя, рассматривающего автомобиль и иное транспортное средство не в качестве источника повышенной опасности, а в качестве вида имущества, посягательство на которое нарушает право собственности. Данное обстоятельство является основанием для включения данного состава преступления в главу 21 УК РФ (преступления против собственности), а не в главу 24 УК РФ (преступления против общественной безопасности).

Это говорит о том, что общественная опасность данного преступления кроется, в первую очередь, в нарушении права собственности вне зависимости вида транс- портного средства, так как неправомерное завладение немеханическим транспортным средством может нанести ущерб собственнику на много больше, чем те же деяние в отношении механического транспортного средства. Аргументируя свою точку зре- ния, автор рассуждает, что цена некоторых современных велосипедов может быть намного выше, чем цена поддержанного автомобиля [1, с. 36].