О некоторых вопросах реализации уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного следствия

Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, Российская Федерация, email: ,

В научной литературе справедливо отмечается, что «процесс раскрытия и расследования преступлений происходит в определенной следственной ситуации» [1, с. 108]. Одним из основных видов уголовно-процессуальной деятельности является предварительное расследование. Данная стадия необходима для того, чтобы разрешить те или иные уголовнопроцессуальные задачи до судебного разбирательства. При реализации предварительного расследования органы предварительного следствия и дознания осуществляют деятельность, направленную на предупреждение совершения преступлений, на их расследование и раскрытие. При этом очень важно овладеть типовыми алгоритмами действий для достижения конкретных целей расследования преступления [2, с. 176].

Вместе с тем на практике нередкими бывают случаи, когда на стадии предварительного расследования, в том числе при реализации такой его формы, как предварительное следствие, совершаются нарушения уголовно-процессуального законодательства. В этой связи обращение к вопросу о путях разрешения и недопущения таких нарушений является крайне актуальным.

Основная часть

Деятельность, направленная на осуществление предварительного следствия, основана на законе и направлена на реализацию законных предписаний. Такая дея- тельность является ключевым методом в борьбе с преступностью, основой для воспитания населения в духе закона и укрепления правопорядка в стране [3, с. 147]. Однако в тех случаях, когда на стадии предварительного следствия нарушаются уголовно-правовые нормы, например, когда возбуждается уголовное дело без достаточных к тому оснований, это ведет к правовой несправедливости и усугублению ситуации с преступностью. Именно поэтому особенно важно уделять внимание вопросу о недопущении нарушений уголовно-процессуальных норм.

Отечественный законодатель регламентирует вопрос об общих условиях предварительного расследования, в первую очередь, в главе 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — УПК РФ) 1 . Общие условия подразумевают общие положения, на которых строится вся деятельность по производству предварительного расследования во всех его формах. Через общие условия реализуются требования, которые предъявляются к производству следственных действий, к принятию процессуальных решений и т. д.

Пример судебной практики. Подсудимый Романов Л. И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Органом дознания действия Романова Л. И. квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в главе 21 УПК РФ, а именно в перечне пункта 1 части 3 статьи 150 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что общие условия предварительного расследования, установленные главой 21 УПК РФ, были соблюде-ны2.

Установление законодателем общих условий предварительного расследования ориентировано на то, чтобы правоприменитель, используя их на практике, мог всесторонне, полно и объективно осуществить предварительное расследование и реализовать права и законные интересы всех участников уголовного процесса.

Современные отечественные правоведы отмечают, что существуют различные условия предварительного расследования [4, с. 45]. Исходя из правовых норм, установленных в главе 21 УПК РФ, можно обозначить такие общие условия предварительного расследования:

• I.    Положения, касающиеся подследственности.

Под подследственностью уголовного дела можно понимать совокупность правил, которые закреплены в законодательстве и которые определяют правомочный и обязанный расследовать уголовное дело орган. Правоведами выделяются пять видов подследственности [5, с. 58]:

• 1.    Предметная, или родовая.

• 2.    Территориальная, или местная.

• 3.    Персональная, или личная.

• 4.    Альтернативная.

• 5.    По связи уголовных дел.

Как справедливо отмечают современные исследователи, в настоящий период времени вопросу о подследственности уделяется особое внимание обеими сторонами: и стороной обвинения, и стороной защиты [6, с. 24].

• II.    Положения, касающиеся соединения и выделения уголовных дел.

Данные положения регламентируются статьями 153—154 УПК РФ. Кроме этого к исследованию данного вопроса не раз обращались и отечественные правоведы [7, с. 84; 8, с. 8; 9, с. 2]. Относительно соединения уголовных дел общие правила сводятся к четырем случаям:

• 1.    Если несколько лиц совершили одно или несколько преступлений в соучастии.

• 2.    Если одно лицо совершило несколько преступлений.

• 3.    Если лицо обвиняется

• 4.    Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

В свою очередь, выделение одного уголовного дела из другого возможно в пяти случаях:

• 1.    Если возможно отделить подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии.

• 2.    Если преступление совершено несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, который привлекается к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми.

• 3.    Если преступление совершено иным лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

• 4.    Если преступление совершено подозреваемым или обвиняемым, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

• 5.    Если преступление совершено отдельными подозреваемыми, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, если в отноше-

• нии иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

• III.    Положения, касающиеся производства неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

Данный вопрос регламентируется статьей 157 УПК РФ. Законодатель не называет четкого закрытого перечня неотложных следственных действий. Вместе с тем, если обратиться к пункту 19 статьи 5 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что под неотложными следственными действиями могут пониматься действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Производство органом дознания неотложных следственных действий возможно в тех случаях, когда следователь по тем или иным причинам еще не возбудил уголовное дело, однако обстановка требует, чтобы должностное лицо уже приступило к расследованию.

• IV.    Положения, касающиеся форм окончания предварительного расследования.

Данный вопрос регламентируется статьей 158 УПК РФ. Как законодателем, так и отечественны- ми правоведами отмечается, что правоприменитель может использовать три формы окончания предварительного расследования [10, с. 215]:

• 1.    Составление обвинительного заключения либо обвинительного акта и направление уголовного дела в суд (с обязательным прохождением прокурорской инстанции).

• 2.    Прекращение уголовного дела.

• 3.    Составление постановления о направлении уголовного дела в суд для применения к лицу принудительных мер медицинского характера.

• 5.    Положения, касающиеся обязательности рассмотрения ходатайств лиц, являющихся участниками предварительного расследования.

Исходя из статьи 159 УПК РФ, как следователь, так и дознаватель обязаны рассмотреть каждое ходатайство, заявленное по уголовному делу. Заявить ходатайство вправе каждый участник уголовного процесса, в том числе подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Их ходатайства могут касаться допроса свидетелей, производства судебной экспертизы, других следственных действий, приобщения к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов [11, с. 290].

В результате рассмотрения поданного ходатайства следователь либо дознаватель обязаны вынести один из трех видов постановлений:

• 1.    Постановление об удовлетворении ходатайства.

• 2.    Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

• 3.    Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

• 4.    Положения, касающиеся мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, а также мер, применение которых направлено на обеспечение сохранности его имущества.

Руководствуясь статьей 160 УПК РФ, можно говорить о том, что в обязанности следователя и дознавателя входит позаботиться о двух вещах, касающихся подозреваемого или обвиняемого:

• 1.    О несовершеннолетних детях, оставшихся без присмотра и помощи, других иждивенцах, престарелых родителях, нуждающихся в постороннем уходе. В этом случае следователь или дознаватель принимает меры по их передаче на попечение родственников либо помещению в соответствующие учреждения.

• 2.    О сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.

• 7.    Положения, касающиеся недопустимости разглашения данных, полученных в ходе производства предварительного расследования.

• 8.    Положения, касающиеся сроков производства предварительного расследования.

Кроме этого, исходя из статьи 160.1 УПК РФ, следователь и дознаватель обязаны принимать меры по обеспечению гражданского иска, в том числе путем наложения ареста на то или иное имуще- ство.

Такие данные не могут быть разглашены участниками уголовного процесса. Исключение составляют случаи, когда данные разглашаются по согласию следователя или дознавателя. В связи с этим участники процесса дают соответствующую подписку и уведомляются о возможном наступлении уголовной ответственности по статье 310 УК РФ 3 за разглашение данных предварительного расследования. Кроме этого даже в том случае, если согласие от следователя или дознавателя получено, разглашению подлежит только тот объем сведений, который не навредит расследованию, будет допустимым и не причинит вред правам и законным интересам тех лиц, к кому они имеют отношение [12, с. 91].

Говоря об общих условиях предварительного расследования, следует также обратиться к ряду статей главы 22 УПК РФ.

Говоря о времени производства предварительного расследования, следует назвать три суще- ственных правила:

• 1.    Расследование уголовного дела может быть начато только после того, как оно (уголовное дело) будет возбуждено.

• 2.    Расследование осуществляется только в том порядке, который установил законодатель.

• 3.    После того, как уголовное дело возбуждено и принято к производству, следователь или дознаватель обязаны начать его расследовать незамедлительно.

• 9.    Положения, касающиеся расследование уголовного дела следственной группой.

Исходя из статьи 162 УПК РФ, можно назвать общее правило, касающееся сроков производства предварительного следствия: оно должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно статье 163 УПК РФ, производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает руководитель следственного органа. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.

Пример судебной практики. Адвокат Кислова О. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя следственной группы Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела по расследованию уголовного дела <№> в отношении Шептицкого В. Л. В обоснование доводов жалобы указала, что по уголовному делу в отношении Шептицкого В. Л. продлён срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. Однако в нарушение требований части 8 статьи 162 УПК РФ руководитель следственной группы не уведомил её и обвиняемого Шептицко-го В. Л. о продлении срока предварительного следствия, с содержанием постановления они не ознакомлены. Считает, что незаконными действиями (бездействием) руководителя следственной группы были существенно нарушены конституционные права её подзащитного Шептицкого В. Л.4.

Таким образом, автором рассмотрены общие условия производства предварительного расследования. Теперь обратимся к анализу некоторых нарушений уголовно-процессуального законодательства, допускаемых на стадии предварительного следствия, а также предпримем попытку озвучить пути их решения.

Как справедливо отмечается в отечественной литературе, нарушение уголовно-процессуального закона всегда представляет собой противоправное деяние, характеризующееся наличием вины и отрицательно влияющее на всю процедуру уголовного судопроизводства [13, с. 219]. Такое нарушение может быть осуществлено в двух формах:

• 1)    действие;

• 2)    бездействие.

В свою очередь, вина может быть выражена в одной из следующих форм:

• 1)    умысел;

• 2)    неосторожность.

Суть нарушения уголовнопроцессуального закона выражается в двух видах [14, с. 6]:

• 1)    неисполнение юридической обязанности;

• 2)    злоупотребление правом.

Нарушения       уголовно процессуального законодательства, в том числе на стадии предварительного следствия, на практике встречаются достаточно часто. Вместе с тем такие нарушения можно разделить на два вида:

• 1)    существенные нарушения. Они выражаются в том, что органы власти и (или) должностные лица, которые ведут производство по уголовному делу, либо иные участники уголовного процесса отступили от установленных процессуальным законом предписаний, в результате чего наступило (или могло наступить) негативное последствие, такое как вынесение не-

• законного или необоснованного процессуального решения, необъективное и (или) невсестороннее расследование дела и т. д.;

• 2)    несущественные нарушения. Под ними понимаются отступления субъектами уголовного судопроизводства от установленных процессуальных требований, не повлёкшие наступления существенных негативных последствий для участников процесса.

Таким образом, можно констатировать, что понятие «существенное нарушение» является оценочным и субъективным. В этой связи представляется целесообразным обратиться к тем критериям, которые положены в основу такой оценки. Можно говорить о пяти критериях:

• 1.    Субъект, который допустил нарушение уголовнопроцессуального закона.

• 2.    Стадия уголовного судопроизводства, на которой совершено нарушение.

• 3.    Является или не является нарушение устранимым.

• 4.    Характер нарушения (единичное или множественное).

• 5.    Юридические последствия, наступающие в результате совершенного нарушения уголовнопроцессуального закона.

Говоря о существенности нарушений уголовно-процес-суаль-ного закона, следует отметить, что такие нарушения значительным образом препятствуют осуществлению всестороннего, объективного и справедливого правосудия. Од- нако именно в этом и заключается суть уголовного процесса — вынести законный и обоснованный приговор, при этом приговор может быть как обвинительным, так и оправдательным.

Существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства затрудняет свободный доступ граждан к правосудию и нарушает конституционные права и законные интересы участников процесса.

Пример из судебной практики. Ешкеев С. В. судом признан виновным в умышленном причинении смерти Соковикову Е. Н. Адвокат Баринов А. В. считает, что при вынесении приговора суд основывался на доказательствах, которые были выгодны стороне обвинения. Доказательства, представленные стороной защиты, судом учтены не были. При вынесении приговора существенно нарушен уголовнопроцессуальный закон. Подсудимому Ешкееву С. В. не была предоставлена возможность дать показания по существу дела в ходе судебного следствия, что является существенным нарушением прав подсудимого. В результате оценки всех изложенных обстоятельств судебная коллегия по уголовным делам пришла к заключению, что право осуждённого на защиту оказалось существенно нарушенным. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение5.

Для того чтобы не допустить указанных нарушений, отечественный законодатель разработал систему контроля за деятельностью процессуальных субъектов, которые осуществляют уголовное преследование. В частности:

• 1)    руководитель следственного органа вправе отменить незаконное или необоснованное постановление нижестоящего процессуального субъекта;

• 2)    прокурор наделен полномочием проверять законность решения руководителя следственного органа или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по данному вопросу соответствующее процессуальное решение;

• 3)    суд вправе вынести частное определение или постановление, если при рассмотрении уголовного дела установлено, что в период производства предварительного следствия был нарушен закон. Такое судебное определение или постановление ориентировано на то, чтобы соответствующие должностные лица и организации обратили внимание на данные нарушения и приняли соответствующие меры.

На практике нередко выявляются нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, касающихся потерпевших.

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о том, чтобы признать то или иное лицо потерпевшим, должно быть принято незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо с того момента, когда следователем получены данные о том, кому преступлением причинен вред. Данное решение оформляется в виде постановления следователя.

Несмотря на то, что законодатель четко определил срок, когда соответствующее лицо должно быть признано потерпевшим, на практике данное правило нередко нарушается и даже игнорируется. Обычно это связано с тем, что по отдельным уголовным делам не всегда представляется возможность быстро допросить потерпевшего [15, с. 30]. Однако наличие данного обстоятельства не должно вести к нарушению уголовно-процессуального предписания, поскольку законодатель не связывает возможность допроса потерпевшего с моментом признания его таковым.

Кроме этого следователи нередко допускают нарушения требований, установленных частью 7 статьи 42, частью 5 статьи 164, частью 10 статьи 166 УПК РФ. Речь идет о том, что потерпевший должен быть письменно предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Уголовная ответственность за данные деяния наступает на основании статей 307 и 308 УК РФ.

В протоколе допроса потерпевшего должна стоять отметка о том, что потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. В том случае, если такая отметка отсутствует, это признается нарушением уголовно-процессуального законодательства. Такое нарушение приводит к тому, что показания потерпевшего признаются недопустимым доказательством, поскольку права потерпевшего формально нарушены.

Вместе с тем права и законные интересы потерпевшего, так же, как и обвиняемого, входят в круг назначения уголовного процесса. В этой связи нарушение прав потерпевших представляется недопустимым.

Нарушения уголовнопроцессуальных предписаний провоцируют наступление ряда негативных последствий, например, таких как:

• 1)    принятие по уголовному

делу незаконного процессуального решения;

• 2)    удлинение срока производства предварительного следствия;

• 3)    ограничение прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и других участников уголовного процесса.

Выводы и заключение

В результате нарушения уголовно-процессуальных норм могут наступить различные правовые последствия, в том числе признание того или иного доказательства недопустимым, поскольку доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы, а значит, не может стать основой для обвинения и тех обстоятельств, которые, в силу действия статьи 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами6.

Исходя из анализа данного положения можно сделать закономерный вывод о том, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации не использует термин «существенное нарушение», речь идет только о таких доказательствах, которые получены с нарушением закона. При этом такой закон должен касаться вопросов прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, либо порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, о собирании и закреплении доказательств.

Таким образом, несмотря на то, что законодателем предпринимаются попытки к недопущению нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе на стадии предварительного следствия, они (нарушения) по-прежнему имеют место на практике. Отчасти это связано с двумя обстоятельствами:

Во-первых, отсутствует официальное определение понятия «существенное нарушение уголовно-процессуального закона».

Во-вторых, отсутствуют офи- циальные критерии для определения существенности нарушения на стадии предварительного следствия.

В-третьих, официальная классификация существенных нарушений уголовно-процессуаль-ного закона.

На основании вышесказанного следует констатировать, что, если отечественный законодатель закрепит на официальном уровне рассматриваемое автором настоящей статьи понятие и определит критерии существенности нарушения уголовно-процессуального закона, то это позволит правоприменителю ориентироваться на данное понятие и определять характер допущенных нарушений, что будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

В заключение проведенного исследования хотелось бы отметить следующее.

Автором исследованы общие условия предварительного расследования и выделены 9 основных условий: о подследственности, о соединении и выделении уголовных дел, о производстве неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, о формах окончания предварительного расследования, об обязательности рассмотрения ходатайств лиц, являющихся участниками предварительного расследования, о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, а также мерах, при- менение которых направлено на обеспечение сохранности его имущества, о недопустимости разглашения данных, полученных в ходе производства предварительного расследования, о сроках производства предварительного расследования, о расследовании уголовного дела следственной группой.

Автором также изучены отдельные виды нарушений уголовно-процессуального законодательства, совершаемых на стадии предварительного следствия, а также предложены пути их решения. В частности, отмечаем, что, если отечественный законодатель закрепит на официальном уровне понятие «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и определит критерии существенности нарушения, то это позволит правоприменителю ориентироваться на данное понятие и определять характер допущенных нарушений, что будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.