О некоторых замечаниях к нормативным формулировкам назначения уголовного судопроизводства

Назначение российского уголовного судопроизводства как важного современного социально-правового института тем не менее отличается несовершенством его нормативно-правовой формы выражения. Некоторые формулировки назначения уголовного судопроизводства противоречат реальной социально-правовой действительности. Цель: разрешение противоречия формулировок назначения уголовного судопроизводства и реальной социально-правовой действительности. Методы: диалектической и формальной логики, сравнения, описания, наблюдения, интервьюирования, эксперимента, анализа, интерпретации и др. Результаты: разработаны теоретические основы для выбора при разрешении противоречия формулировок назначения уголовного судопроизводства и реальной социально-правовой действительности: менять ли нормативную формулировку назначения уголовного судопроизводства, либо само судопроизводство. В выборе предмета реформирования предпочтение отдается традиционным российским ценностям. Современные тренды российского уголовного судопроизводства не вполне отражают запросы гражданского общества в Российской Федерации. Более точно предположить, что это результат системы ведомственно-бюрократических мероприятий по распределению влияния и нагрузки. С гуманитарных позиций правильнее было бы вернуть систему уголовного судопроизводства в то состояние, когда оно вновь будет отражать утраченное назначение, в частности защиту личности от незаконного обвинения. Начать следует со снятия с должностных лиц правоохранительных органов обязанности быть односторонними в исследовании доказательств и представлять только одну сторону - обвинения (гл. 6 УПК РФ), а также устранить нормативный запрет на собирание органами предварительного следствия и дознания доказательств, защищающих обвиняемого (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).