О необходимости разработки программы «Социально-экономическая модель устойчивого развития сельских территорий Орловской области»

достижение динамичного роста экономики сельских населенных пунктов, обеспечивающего приемлемый уровень социальных благ сельским жителям, улучшение качества жизни на селе. Разработка подобных программ вызвана необходимостью принятия мер по эффективному развитию сельских территорий, включающих как производственный сектор, так и социальную сферу и обеспечивающих достижения приемлемого уровня доходов сельского населения. В региональных программах предусматривается проведение классификации сельских населенных пунктов по группе критериев, характеризующих уровень социальноэкономического развития, среди которых приоритетным является оценка экономического потенциала. Меры государственной поддержки должны направляться на развитие инфраструктуры жизнеобеспечения, прежде всего, в перспективные сельские населенные пункты, имеющие достаточный экономический потенциал, обеспечивающий необходимый уровень доходов населения.

Для успешного решения стратегических задач по наращиванию экономического потенциала аграрного сектора и реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» с изменениями от 31 января 2009 года, в Российской Федерации требуется системный подход, важнейшей частью которого является осуществление мер по повышению уровня и качества жизни на селе, преодолению дефицита специалистов и квалифицированных рабочих в сельском хозяйстве и других отраслях экономики села.

Сложившаяся на селе ситуация в социальной сфере препятствует дальнейшему развитию агропромышленного комплекса. За последние 15 лет в Российской Федерации в результате спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, изменения организационно-экономического механизма развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры села произошло снижение доступности для сельского населения образовательных, медицинских, культурных и торгово-бытовых услуг, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жизнедеятельности.

В основной части сельского жилищного фонда нет элементарных коммунальных удобств. Водопроводом оборудовано 42% сельского жилищного фонда, центральным отоплением – 44%, канализацией – 32 %, горячим водоснабжением – 20% площади сельских жилых помещений.

Сеть участковых больниц сократилась на 1994 единицы (41%), фельдшерско-акушерских пунктов – на 3408 единиц (7%). На 10 тыс. человек в сельской местности приходится 55 больничных коек, в городской – 133 койки, обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,3 раза ниже, чем в городе.

Сокращение инфраструктуры сельских учреждений здравоохранения обусловлено недостаточным инвестированием в развитие этой отрасли в 90-х годах и реструктуризацией в последние годы сети стационарного медицинского обслуживания.

Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на две трети, их единовременная пропускная способность составляет 10-15% норматива. Занимаются физической культурой и спортом всего 3-5% взрослого населения и 8-10% учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40-60%.

Сеть дошкольных образовательных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась наполовину. Численность детей, посещающих дошкольные учреждения, снизилась с 56 до 38%, тогда как в городе она составляет 66%.

В результате сокращения сети сельских общеобразовательных учреждений и недостаточной организации доставки к ним детей обострилась проблема доступности для сельского населения услуг образования.

Централизованным водоснабжением обеспечено 45,2 тыс. сельских населенных пунктов (31,8%), канализацией – 6,4 тыс. (4,5%). Большинство систем водоснабжения не имеет необходимых сооружений и технологического оборудования для улучшения качества воды, 36% протяженности уличной водопроводной сети нуждается в замене. В результате три четверти сельского населения вынуждены пользоваться водой, не соответствующей санитарным нормам.

Основная масса сельского населения живет в условиях ограниченного информационного поля или вообще находится в информационной изоляции. В одной трети сельских населенных пунктов телефонная связь отсутствует. Телефон в квартирах имеет только 27% сельских семей, а среди горожан -67%. Нетелефонизированной остается почти половина организаций социальной сферы и торговобытового обслуживания.

Ухудшается демографическая ситуация на селе. Естественная убыль сельского населения увеличилась с 30 тыс. человек в 1992 году до 793 тыс. человек на начало 2005 года. Коэффициент смертности в расчете на 1 тыс. сельского населения составляет 18 промилле, что на 18% выше по сравнению с городом. Продолжительность жизни на селе на начало 2005 года по сравнению с 1990 годом снизилась на 4,1 года и составляет 63,8 года против 65,8 года в городе.

В период между двумя последними переписями населения российское село утратило 10,7 тыс. населенных пунктов. Число сельских населенных пунктов, не имеющих постоянных жителей, увеличилось на 40% и достигло 13,1 тыс. против 9,4 тыс. в 1989 году, а их удельный вес повысился с 5,8 до 8,4%.

Неблагоприятная демографическая ситуация, вследствие которой прогрессирует сокращение численности сельского населения, в том числе и трудоспособной его части, усугубляет положение с трудовыми кадрами на селе.

Комплекс накопившихся с 90-х годов производственных и социальных проблем вызывает интенсивный отток сельскохозяйственных работников. В результате, недостаток профессиональных кадров в агропромышленном комплексе составляет 119,9 тыс. человек. Наиболее ощутим он в регионах, где функционируют современные интегрированные формы агробизнеса – агрофирмы, агрокомбинаты, агрохолдинги.

Ухудшается качественный состав кадров сельского хозяйства. В 2004 году среди занятого в сельском хозяйстве населения профессиональное образование имели только 53% работников, а высшее – 13,6%.

Задачи государственной аграрной политики, определенные в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» и Госпрограмме, предусматривают необходимость изменения и возрастания требований к качественным характеристикам и профессиональному составу сельскохозяйственных кадров.

Содействие решению задачи притока молодых специалистов в сельскую местность и закрепления их в аграрном секторе экономики предполагает необходимость формирования в сельской местности базовых условий социального комфорта, в том числе удовлетворения их первоочередной потребности в жилье.

Для обеспечения устойчивого социальноэкономического развития сельских территорий и эффективного функционирования агропромышленного производства необходимо усилить государственную поддержку социального и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, развития несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширения рынка труда, развития процессов самоуправления и, на этой основе, повысить качество и активизацию человеческого потенциала.

Исходя из задач государственной аграрной политики на ближайший период и долгосрочную перспективу, для преодоления критического положения в сфере социального развития села необходимо провести комплекс взаимоувязанных мероприятий, которыми предусматривается осуществлять в сельских поселениях и межселенных территориях, объединенных общей территорией в границах муниципального района, а также в сельских населенных пунктах, входящих в состав городских округов или городских поселений, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Предполагается, что перечень таких сельских населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации будет определяться высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Сложивш аяся на селе ситуация характерна и для Орловской области . Так, в области за период с 2000 по 2008 год произошло сокращение численности населения, проживающего в сельской местности на 10% (с 327, 1 тысячи человек до 293,5 тыс. человек), сокращение доступности населения к учреждениям образования. В области прослеживается тенденция к сокращению дневных образовательных учреждений в основном в сельской местности. За 4 последних года численность учащихся сократилась на 14%, число школ на 5%. Численность сельских поселений по состоянию на 1.01.2009 г. составила – 223 сельские административные единицы и 2922 сельских населенных пунктов, причем 184 из них без населения (около 6%). Рассматривая сельские населенные пункты по числу проживающих в них жителей, приходим к выводу, что основная часть населенных пунктов немногочисленна (если населенные пункты с численностью населения до 6 человек в 1989 году составляли 7,8%, то в 2002 году – 12,6% от общей численности; с численностью населения от 6 до 10 человек – 8,9 и 11,7% соответственно; от 11 до 25 человек – 19,2 и 20,1%;

от 26 до 50 человек – 20,4 и 17,3%; от 51 до 100 человек – 17,3 и 13,7%; от 101 до 200 человек 12,2 и 9,2% и от 201 до 500 человек – 10,0 и 11,1%). Таким образом, сельские населенные пункты с численностью населения до 200 человек составили в 1989 году 85,7% и 84,6% в 2002 году. В них проживает нескольким более трети сельского населения. Сельские населенные пункты от 201 до 500 человек составляют только около 10%, и в них проживает также около 30% населения. Населенные пункты с численностью более 500 человек составляют немногим более 4% от общей численности, и в них проживает от 33,7% в 1989 году до 37% в 2002 году сельского населения.

Благоустройство сельских населенных пунктов находится на достаточно низком уровне. Так, по данным государственных органов статистики за 2007 год только 1211 сельских населенных пунктов области (нескольким менее 1/3) имеют водопровод, 129 (немногим более 4%) – водоотведение, 2921 – газоснабжение (около 90%). За период с 2000 по 2007 годы произошло сокращение населенных пунктов, имеющих водопровод на 7,8%, водоотведение – на 9,8%, газоснабжение – на 3,3%.

Произошло сокращение сельского жилищного фонда. За период с 2000 по 2007 годы оно составило 7,9%. Основная доля жилищного фонда частная (90,7%). Говоря о его благоустройстве, можно отметить, что в 2007 году только 49% было оборудовано водопроводом, 42% – водоотведением, 68% – отоплением, 34% – ванной, 84% – газом, 33% – горячим водоснабжением.

Происходит сокращение численности населения, занятого в сельскохозяйственном производстве. Для сравнения: среднегодовая численность занятых в экономике области сократилась в 2007 году по сравнению с 2000 годом на 1%, в сельскохозяйственном производстве – на 24,9%.

Уровень профессионального образования работников, занятых в сельскохозяйственном производстве области достаточно низкий. Только 9,6% работников имеют высшее и неполное высшее профессиональное образование, около 12% среднее профессиональное, 22,2% начальное профессии-ональное и 56,3% не имеют профессионального образования.

Оценивая уровень жизни сельского населения, можно прийти к выводу, что он значительно ниже, чем в городе. Так, за период с 2000 по 2007 годы прослеживается рост номинально начисленной заработной платы, как среди всего населения области, так и среди населения, занятого в сельскохозяйственном производстве. Заработная плата в 2006 году по сравнению с 2000 годом в целом по экономике области увеличилась в 4,4 раза, в сельскохозяйственном производстве в 4 раза, в 2007 году по сравнению с 2000 годом как в целом по экономике области, так и в сельскохозяйственном производстве рост ее составил 5,6 раза. Однако в сельскохозяйственном производстве она значительно ниже и составляет только 59% от заработной платы работников, занятых в экономике области. Региональный внутренний валовой продукт на душу населения за этот же период увеличился в три раза. Темпы роста продукции сельского хозяйства в текущих ценах несколько ниже и составили в 2006 году по сравнению с 2000 годом 1,8 раза, в 2007 году – 2,3 раза.

Оценивая экономическое положение сельскохозяйственных организаций, приходим к выводу, что, несмотря на то, что количество сельскохозяйственных угодий в области сократилось незначительно и составило в 2007 году по сравнению с 2001 годом 0,9%, посевные площади сократились на 19,6%, поголовье крупного рогатого скота сократилось в 2006 году по сравнению с 2001 годом на 7,4%, а поголовье свиней – на 13,3%.

Таким образом, необходимость разработки областной программы « Социально - экономическая модель устойчивого развития сельских территорий Орловской области на 2010-2014 гг .» определена:

• -    социально-политической остротой проблемы и ее общефедеральным значением;

• -    потребностью формирования базовых условий социального комфорта для расширенного воспроизводства и закрепления на селе трудовых ресурсов, обеспечивающих эффективное решение стратегических задач агропромышленного комплекса;

• -    необходимостью решения задачи по обеспечению устойчивого развития сельских территорий;

• -    межотраслевым и межведомственным характером проблемы, необходимостью привлечения к ее решению органов законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, органов местного самоуправления, профсоюзных организаций агропромышленного комплекса и общественных объединений сельских жителей;

• -    приоритетностью государственной поддержки развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры в сельской местности.

Реализация областной программы « Социально экономическая модель устойчивого развития сельских территорий Орловской области » позволит выработать единый и комплексный подход в решении конкретных проблем сельских территорий Орловской области, в том числе:

• ■    снижение социальной напряженности за счет конфликтов, связанных с низким уровнем жизни;

• ■    повышение занятости сельского населения;

• ■    повышение качества жилищно-бытовых условий;

• ■    повышение уровня жизни сельского населения по комплексу показателей;

• ■    сокращение темпов снижения численности сельского населения;

• ■    снижение числа пострадавших в сельском хозяйстве от несчастных случаев;

• ■    увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения за счет улучшения здоровья и качества жизни;

• ■    увеличение социального, инвестиционного и производственного потенциала сельского хозяйства;

• ■    совершенствование законодательной, нормативно-технической и организационнометодической базы.