О несовершенстве регулирования первого этапа кассационного производства в процессуальном праве России
Автор: Борисевич Г.Я.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Уголовное право и процесс
Статья в выпуске: 4 (34), 2016 года.
Бесплатный доступ
Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы регулирования первого этапа кассационного производства в процессуальном праве России. Цель: провести сравнительный анализ норм ГПК, АПК, КАС, УПК, регулирующих кассационное производство. Выявить несовершенство регулирования первого этапа кассационного производства в уголовно-процессуальном, а также в процессуальном праве России в целом. Методы: методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, технико-юридический). Результат: выявлено несовершенство регулирования первого этапа кассационного производства - предварительное рассмотрение жалобы, представление единолично судьей соответствующего суда кассационной инстанции для принятия решения об их передаче для рассмотрения в судебном заседании или об отказе в передаче (ст. 401.7-401.11 УПК; 380.1-384ГПК; 323-325 КАС; 291.6-291.9 АПК). Законодатель должным образом не обеспечивает единого подхода к регулированию межотраслевого института кассационного производства в процессуальном праве России, что лишает единства судебную практику, приводит к неоправданным нарушениям прав, законных интересов личности, необоснованно ограничивает доступ в кассацию в разных формах судопроизводства. В целом же, в стране отсутствует одинаковый уровень защиты прав граждан, равенство их перед судом и законом. Выводы: в процессуальном праве России и практике его применения относительно межотраслевых институтов (коим в том числе является кассационное производство) необходимо вырабатывать одинаковый подход, и в частности к 1-му этапу кассационного производства. Доступ в кассацию должен быть более строг, чем доступ в апелляцию, но не быть чрезвычайно затрудненным. Правила «строгого» доступа должны быть обоснованными и не могут существенно расходиться (различаться) во всех формах судопроизводства. В настоящее время, согласно действующему законодательству, доступ в кассацию в большей степени затруднен для граждан в уголовном судопроизводстве (по сравнению с гражданским, арбитражным, административным судопроизводством). Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению прав, законных интересов личности, должен определяться коллегиально, а не единолично судьей вне судебного заседания, как это происходит в настоящее время в соответствии с УПК, ГПК и КАС РФ.
Первый этап кассационного производства, доступ в кассацию
Короткий адрес: https://sciup.org/147202585
IDR: 147202585 | DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-467-474
Список литературы О несовершенстве регулирования первого этапа кассационного производства в процессуальном праве России
- Алексеевская Е. И. О концепции производства проверки вступивших в законную силу судебных актов в проекте единого ГПК РФ//Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 9-64.
- Афонина М. А., Нешатаева Т. Н. Краткий обзор основных положений Заключения Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров». М.: ЮРИТ-Вестник, 2005. № 8. С. 189-192.
- Ковтков Д. И. Об установлении существенных нарушений норм материального или процессуального права при передаче дела в кассационную инстанцию//Адвокат. 2012. № 11. С. 30-37.
- Костанов Ю. А. Порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб: отказ в правосудии или баланс интересов?//Уголовный процесс. 2011. № 6. С. 16-21.
- Потапенко Е. Г., Зарубина М. Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства//Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47-51.