О перспективах преюдиции в уголовном праве

Преюдиция была хорошо известна советскому уголовному праву. Несмотря на то, что находились как сторонники, так и противники ее применения, в целом же, на наш взгляд, преюдиция играла положительную роль в предупреждении преступлений (имеется в виду административная преюдиция). Лицо, подвергнутое административному взысканию, предупреждалось о возможном его привлечении к уголовной ответственности в случае совершения им соответствующего правонарушения повторно в течение определенного периода времени (см. ст.

203 1522, 1564, 1565 и др. УК РСФСР). Следует подчеркнуть ее особое место в противодействии правонарушениям в торговой сфере. Правда, и в советский период, продавец, привлеченный к административной ответственности, дабы избежать возможной уголовной, переводился (на определенный период) на другое место работы или занимал вакансию, не связанную с продажей товаров или оказанием услуг населению.

В настоящее время, «воскрешению» института преюдиции в уголовном праве способствовало выступление в 2009 году Президента РФ Д. Медведева. В своем Ежегодном послании он определил: «Наше уголовное законодательство должно стать более современным. В уголовном законе следует шире использовать так называемую административную преюдицию, то есть привлекать к уголовной ответственности только в случае неоднократного совершения административного правонарушения».

Вот как определяется понятие прею- диции в современной правовой науке: «Преюдиция в российском праве – это прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания о том, что вступившее в законную силу правоприменительное решение уполномоченного органа, принятое в установленном законом процессуальном порядке о наличии или отсутствии юридического факта, обязательно для всех правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого фактом» [1].

Конечно, процесс внедрения новых (старых – курсив наш, А.Н.) норм вызы- 203 вает многочисленные споры.

Даже несмотря на появившиеся в УК России нормы, предусмотренные ст. ст. 1511, 178, 2121, примечания к которым законодательно закрепили необходимость повторного совершения деяния в течение определенного времени для привлечения лица к уголовной ответственности, ученые высказывают сомнения о возможностях их дальнейшего применения в законодательной технике при конструировании составов преступлений в Особенной части УК России.

В их числе глубоко укоренившееся мнение о том, что административная преюдиция – это пережиток прошлого, наследие советских времен. Тем более, что зарубежное уголовное законодательство (за исключением стран бывшего СССР) практически не содержит в себе таковых норм.

Впрочем, ряд авторов всецело выступают за восстановление института административной преюдиции в уголовном законодательстве [2, 3, 4, 5].

Никуленко А.В., кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Ученые записки Казанского юридического института МВД России 2016 Том 2

На наш взгляд, идея административной преюдиции в уголовном праве весьма перспективна. Определяя главное, на сегодняшний день направление для развития указанного института, прежде всего, следует законодательно закрепить определение и возможности преюдиции в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заметим, что законодательные нововведения, прямо посвященные рассматриваемому вопросу, уже появились в УПК РФ. Так, ст. 90 (Преюдиция) гласит: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение 204 не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле» [6].

На основе изложенного отметим, что в условиях либерализации уголовного законодательства и повышения его профилактической роли в общественной жизни и противодействии преступным проявлениям институт административной преюдиции способен развиваться и органично войти в основу уголовной ответственности за отдельные преступления. Стоит заметить, что значительная часть норм Особенной части УК является бланкетной, то есть предполагает совершение сходного по признакам административного проступка, который лишь при наступлении определенных последствий влечет уголовную ответственность. Таким образом, не должно возникнуть больших проблем при выстраивании возможных изменений закона.

Внедрение преюдиции в канву российского уголовного законодательства, на наш взгляд, существенно повысит эффективность предупредительной дея- 204 тельности.