О подходах к формированию системы мер по противодействию фальсификации истории и защите исторического сознания народов России

В связи с отсутствием правовых основ политики государства, направленной на формирование и защиту государственной идеологии, одной из основополагающих скреп единства и солидарности народов России, фактором укрепления российской идентичности граждан является историческое сознание [Бушуев, Титов 2011]. Политика защиты исторического сознания народов России или, как ее называют, «политика памяти», таким образом, является безусловным фактором обеспечения стабильности социально-политических процессов в стране и необходимым элементом обеспечения национальной безопасности.

Одним из элементов политики государства в указанной сфере должна являться система мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба Российско й Федерации [Вяземский 2012].

Очевидно, что эта система мер должна учитывать, с одной стороны, особенности процессов, связанных с состоянием и эволюцией общественного сознания в России, с другой – специфику информационно-пропагандистских стратегий и политических технологий, применяемых внешними субъектами в целях трансформации исторического сознания народов России [Лещев, Харитонова 2016].

Важно отметить, что в стратегиях, направленных на фальсификацию исторических фактов и событий в целях нанесения ущерба РФ, в настоящее время угадываются три основополагающих тренда:

– первый имеет целью трансформацию исторического сознания россиян в отношении общих для всех народов страны событий;

– второй связан с тиражированием ангажированных трактовок региональной или этнической истории и стимулированием дезинтеграционных процессов в стране, формированием сепаратистской идеологии в национальных республиках РФ, стимулированием распространения шовинистической идеологии неоязычества в среде русского населения страны [Бесков 2014];

– третий связан с поддержкой процессов фрагментации, разорванности общественного исторического сознания русского общества, созданием в нем непреодолимых противоречий между восприятием древнерусского, имперского, советского и постсоветского периодов отечественной истории [Щипков 2015].

Каждый из указанных трендов реализуется на разных уровнях воспроизводства смыслов и ценностей в общественном сознании1.

• 1.    Информационный уровень подразумевает организацию вбросов в информационное поле страны фальсифицированных и искаженных исторических фактов.

• 2.    Концептуальный уровень подразумевает:

  – легитимацию фальсифицированных фактов в научно-экспертной и педагогической среде России посредством теоретического их обобщения на уровне научных и исследовательских работ, теоретических концептов, используемых в тех или иных научных школах, работы научно-экспертных площадок;

  – распространение в научном сообществе России концептуально обоснованных на фальсифицированных фактах работ иностранных научных центров, отечественных ангажированных ученых.

• 3.    Культурно-смысловой уровень включает в себя:

  – запуск механизмов внедрения псевдоисторических концептов в системы среднего и высшего образования, аспирантское звено, государственную систему переподготовки научно-педагогических кадров [Стрелова 2012: 96];

  – инициирование процессов тиражирования деструктивных интерпретаций исторических событий на уровне образов массовой культуры, стереотипов мышления и восприятия действительности в общественном сознании (речь идет об использовании таких инструментов, как кино, театр, литература, «общественная» журналистика, блоги и влоги, живые журналы, сайты, группы в социальных сетях, чаты; задействовании механизмов вывода необходимой информации в топ-рейтинги обсуждаемых в медийном и интернет-пространстве проблем, поддержании ее поп-контентом и т.п.) [Никифоров 2011: 78].

Попытки влиять на историческое сознание на указанных выше уровнях осуществляется в настоящее время в отношении как общезначимых событий и фактов отечественной истории, так и региональной и этнической истории народов России (см. табл. 1).

Таблица 1

Уровни реализации стратегий, направленных на трансформацию исторического сознания народов России	Примеры фальсификации отдельных эпизодов истории Великой Отечественной войны	Примеры фальсификации отдельных эпизодов истории финно-угорских народов России
Информационный уровень	Распространение в информационном пространстве фальсифицированных биографий и фактологических подтасовок о расстреле поляков советским НКВД	Тиражирование в информационном пространстве фальсифицированных фактов в отношении насильственного порабощения славянскими племенами финно угорских этнических групп, сопровождавшихся геноцидом и навязыванием им чуждой системы управления и веры
Концептуальный уровень	Тиражирование фальсифицированных фактов на уровне концепций «кровавого сталинского режима», «тоталитаризма». Приравнивание в научнотеоретических работах понятий «сталинизм» и «гитлеризм». Использование указанных концептов в научных работах российскими учеными	Распространение в экспертных средах концептов отдельного от российской цивилизации финно-угорского мира, находящегося в постоянном противостоянии с историческим врагом – Российской империей
Культурносмысловой уровень	Сопряжение концептов тоталитаризма с пониманием парадигмы русской истории, ее смыслом, опытом, которые с точки зрения тиражируемых в массовой культуре и общественном сознании образов должны подлежать пересмотру и изменению на уровне общества и государства	Популяризация стереотипов неприятия общероссийских культурных ценностей, комплекса ущербности финноугорских народов России в ситуации единого политического и культурного пространства с другими народами страны. Распространение идеи создания финно-угорскими народами национального государства

Аналогично представленным примерам происходит утверждение в сознании российских граждан предельно агрессивного мифа, направленного на развенчание и десакрализацию советского прошлого [Русакова, Русаков 2015: 16].

Таким образом, совокупность воздействия на информационном, концептуальном и культурно-смысловом уровне влечет за собой фрагментированность исторической памяти; актуализацию в ней этнической составляющей; формирование деструктивных стереотипов в восприятие истории народа России; утверждение конфликтующего дискурса в информационном поле страны, противопоставляющего советское и русское, православное и атеистическое, общероссийское и региональное, и т.д. В целом же цепочка воздействий, направленных на трансформацию исторического сознания, начинается с ударов по фактологии, а заканчивается ударами по идентичности, цивилизационным ценностным основаниям жизни российского народа.

Подобного рода подходы к анализу деструктивных стратегий или процессов, влекущих ситуацию трансформации исторической памяти в общественном сознании, предполагают соответствующую методику формирования и реализации системы мер, направленных на противодействие попыткам фальсифика- ции исторических фактов и событий. В частности, к направлениям ее внедрения должны относиться: информационное противодействие попыткам фальсификации исторических фактов, защита научно-экспертной и образовательной среды от культивирования в них псевдонаучных концептов, противодействие тиражированию деструктивных мифологем, фальсифицированных фактов и ангажированных трактовок отечественной истории на уровне массовой культуры, системы образования.

Каждый из уровней противодействия деятельности по фальсификации истории России на информационном, концептуальном и культурно-смысловом уровнях подразумевают свой специфический набор инструментов, методологии, привлекаемых ресурсов.

Первый, информационный уровень предполагает, очевидно, формирование системы мониторинга информационного пространства, включая сеть Интернет, на предмет выявления тиражирования фальсифицированных исторических фактов с последующей реализацией информационных акций, направленных на дискредитацию деструктивных информационных вбросов.

В целях разработки максимально эффективных стратегий дискредитации деструктивной информации предполагается работа, предусматривающая не только выявление в потоках информации (в СМИ и Интернете) фальсифицированных фактов и ангажированных трактовок исторических событий, но и изучение инфраструктуры (медиаструктур, медиаресурсов), используемой для вброса в информационное пространство страны деструктивной информации.

Второй уровень предполагает меры, направленные на преодоление концептуальной, ценностной ангажированности экспертного и научного сообществ, интеллектуальной, творческой и политической элиты, занимающейся вопросами медийной, культурной и образовательной политики, в вопросах интерпретации фактов и событий отечественной истории. Прежде всего, речь идет о механизмах выявления и предотвращения внедрения в научные теории, общественнополитические концепции, образовательные программы и учебные материалы деструктивных идей и концептов.

Работа по выявлению и дискредитации ложных интерпретаций, ангажированных трактовок должна проводиться в целом ряде сегментов российской системы образования и науки:

• 1)    в системе институтов и научных центров (включая национальноисследовательские университеты, институты системы РАН);

• 2)    в системе подготовки научно-педагогических кадров (научные школы, институты аспирантуры и докторантуры);

• 3)    в среде общественных неправительственных организаций, выполняющих роль экспертно-научных центров по изучению отечественной истории.

При этом результаты мониторинга не должны являться этапом дальнейших запретительных мер. Наиболее эффективным средством может явиться инициирование и поддержка государством создания влиятельных дискуссионных площадок с обеспечением работы на них высококлассных специалистов, не относящихся к категориям ангажированных иностранными грантами ученых.

Развитие дискуссионных площадок на базе вузов, научных центров, общественных организаций с привлечением большого числа молодых ученых, с обеспечением выхода этих площадок на просторы сети Интернет, техническая и организационная помощь в продвижении их в открытых телекоммуникационных сетях является необходимым условием реализации государственной стратегии защиты исторического сознания народов России.

Третий уровень предполагает противодействие механизмам тиражирования псевдоисторических мифологем на уровне массовой культуры и массового созна- ния. Фактически речь должна идти о работе, направленной на продвижение соответствующих образов, примеров, соответствующих исторических сюжетов с учетом особенностей и механизмов функционирования массовой культуры. Такая работа должна вестись на уровне информационных поводов, символов, используемых для тиражирования тех или иных интерпретаций отечественной истории, на уровне мемов, демотиваторов, роликов, фильмов, блогов, групп в социальных сетях, сайтов, чатов, закрытых профессиональных сообществ в сети Интернет.

Очевидно, что сущностью, идеологией государственной политики в сфере исторической памяти, идентичности, российских цивилизационных ценностей должно стать преодоление фрагментированности, разорванности исторического сознания современного российского общества. Это означает преодоление раскола между традицией и справедливостью, советским и несоветским, красными и белыми, который долгое время определял особенности общественного сознания российского народа, не являясь при этом источником его внутреннего укрепления и развития.

На смену борьбе между советским и антисоветским должно прийти понимание общих закономерностей национальной истории и общих параметров государственности, различимых как в дореволюционном, так и в советском прошлом и устоявшихся со времен византийского выбора России. Так, А.В. Щипков отмечает: «Конкурирующая по сравнению с традиционалистской советская идеология именно потому так похожа на своего конкурента, что имеет с ним общее метафизическое ядро. Сама ситуация конкуренции – результат социального и национального раскола начала XX века – не меняет глубинной общности» [Щипков 2015].

Одним из основополагающих элементов системы мер по противодействию попыткам фальсификации отечественной истории, а также в сфере политики защиты традиционных ценностей и российской идентичности является деятельность государства и общества, направленная на инициирование и поддержание в информационном и культурном поле страны особого рода дискурса [Фуко 1996: 427-428].

Сущность интегрирующего историческое сознание российского народа дискурса (русского дискурса) должна определяться системой определенного рода постулатов, главными среди которых являются такие, как: советский период – неотъемлемая часть русской, российской истории; отказ от советской идентичности равен отказу от русской истории; советский период истории не был случайным. Целью поддержания процесса становления подобного рода дискурса является достижение ситуации окончательного признания российским обществом, включая научно-экспертные сообщества, правящий класс, культурную элиту, нераздельности советского и русского. Дискурс должен способствовать такой позитивной трансформации общественных представлений, когда «русский» и «православный» начнут восприниматься как синонимы, русская православная ментальность – как та идентичность, вариантом и частью которой в условиях XX в. стала идентичность советская [Щипков 2015].

Кроме того, одной из задач направляемого государством дискурса является формирование цельной картины прошлого, настоящего и будущего. Цели общественного строительства (советский социализм) и коллективного спасения (соборность) – расходящиеся вариации на одну и ту же тему. Режимы сменяют друг друга, секулярность уступает место религиозности, идеология меняет знаки, но при этом эсхатологическо-эгалитарная византийская матрица остается основой исторической памяти, присутствует в актуальной политике и представляет образы будущего страны как неделимого целого.

Одной из задач формирования русского дискурса является преодоление процессов сужения у граждан страны идентификационных масштабов, которые вызываются фальсификациями и фрагментированием исторической памяти [Багдасарян 2015: 22]. В этой связи важной задачей политики государства должно являться укрепление не столько национальной (гражданской) идентичности, сколько ее цивилизационной составляющей. Основной задачей является формирование в среде молодого поколения осознания себя как гражданина не только Российского государства, но и русского мира как цивилизационной общности, причем это общность особая, олицетворяющая принципы соборности и солидарности. Внутри этой общности находятся верующие и неверующие, не только этнические русские, но и другие этносы и конфессии, включая мусульман, – это части в составе интегрального целого.

Среди прочего дискурс как тонко регулируемая система и процесс должен быть одновременно направлен на преодоление явления карнавализации важных идей и символов, нивелирования символического пространства общества как той среды, в которой формируется и укрепляется историческая память и идентичность.

Таким образом, исторические катаклизмы и сопровождающие их разрывы преемственности в восприятии своей истории и идентичности, деструктивные информационные стратегии, направленные на трансформацию исторической памяти, представляют фундаментальную угрозу национальной безопасности. Цель государственной политики в этой связи – эффективно противодействовать попыткам фальсификации истории на разных уровнях формирования общественного сознания посредством формирования и поддержания соответствующего дискурса в информационном поле страны, способствовать преодолению разрывов в общественном сознании и таким образом – укреплению российской, русской идентичности, исторической субъектности российского государства.