О праве законодательной инициативы высших судебных органов

Является ли источником права судебная практика, в том числе постановления пленумов высших судебных органов? В науке гражданского права эта проблем по-прежнему рассматривается с двух точек зрения.

Одни ученые считают, что судебные решения и постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются источником права. Так, например, М.Н. Семякин отмечает, что «постановления судебных пленумов, при всей их важности для правоприменительной практики, нельзя относить к источникам гражданского права»1. Те, кто придерживается другой точки зрения, полагают, что разъяснения пленумов высших судебных органов следует относить к источникам права. По мнению этих ученых, к источникам гражданского права относятся правила, вырабатываемые в судебной практике. Как отмечает Е.А. Суханов, закрепленное актами высших судебных органов толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Это обстоятельство, по его мнению, обусловило возможность ряду ученых говорить о признании этих актов источниками гражданского права. Возражая и этим ученым и, как представляется, сложившейся правоприменительной практике, Е.А. Суханов обращает внимание на то, что акты высших судебных органов не должны содержать новых норм права.

В поисках ответа на вопрос, чья позиция в этой дискуссии является наиболее обоснованной, обратимся к законодательству.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (курсив мой – А.К. ).

Законодательство новой России по рассматриваемому вопросу следует принципу, действовавшему и в законодательстве РСФСР. В соответствии со статьей 56 Закона РСФСР от 8 июля 1983 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» (в редакции законов Российской Федерации от 29.05.1992 № 2869-1, от 03.07.1992 № 3200-1, от 16.07.1993 № 5451-1; федеральных законов от 28.11.1994 № 50-ФЗ, от 04.01.1999 № 3-ФЗ, от 02.01.2000 № 37-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 02.07.2003 № 88-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ, Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 № 1-ФКЗ), определяющей полномочия Верховного Суда РСФСР, Верховный Суд РСФСР дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР (курсив мой – А.К. ), возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов , других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

В соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (курсив мой – А.К. ).

Это положение закреплено и в законодательстве об арбитражных судах. В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики (курсив мой – А.К. ).

Как видим, анализ законодательства приводит нас к выводу о том, что указанная позиция Е.А. Суханова находит свое обоснование не только в основном законе, но и в специальном Федеральном законе, определяющем правовое положение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе устанавливающем его полномочия.

Возникает вопрос, почему же имеют место случаи, когда, не ограничиваясь предоставленным законом полномочием давать разъяснения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в случае выявления пробелов в законодательстве устанавливает новые правовые нормы? Это, например, имело место в случае, когда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим информационным письмом от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» устранил пробел статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которой государственной регистрации подлежат договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года. Упомянутым письмом установлена новая правовая норма: договор аренды нежилого помещения подлежит государственной регистрации в случае, если он заключен на срок не менее года. В этом можно усмотреть противоречие пункту 2 статьи 609 ГК РФ, в соответствии с которой договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации независимо от срока аренды. В существующем законодательстве есть только два исключения из этого правила:

• 1)    для аренды зданий и сооружений (п. 2 ст. 651 ГК РФ);

• 2)    для аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации – ЗК РФ).

Поскольку нежилое помещение – это отдельный вид недвижимого имущества, проблему следовало бы решать путем изменения пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Другой пример: в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Известно, что требование о государственной регистрации не является элементом формы сделки. Следовательно, к соглашению об изменении зарегистрированного договора должно применяться только указанное требование о соблюдении формы, и, соответственно, нет законных оснований требовать государственной регистрации такого соглашения. Иными словами, в силу закона соглашение об изменении зарегистрированного договора считается заключенным с момента достижения согласия между сторонами договора в надлежащей форме. Конечно, изменение зарегистрированного договора не должно остаться «незамеченным» для публичной власти в лице органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для этого есть другой способ – внесение изменений в регистрационные записи, что предусмотрено, в частности, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Иной подход обнаруживаем в Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 9 этого письма соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации (курсив мой – А.К.). Таким образом, и в этом случае мы имеем дело с новой правовой нормой. После выхода указанного письма остались неразрешенными следующие вопросы, которые автор задавал и ранее:

• •    подлежат ли государственной регистрации соглашения об изменении иных условий в договоре аренды;

• •    подлежат ли государственной регистрации соглашения об изменении иных зарегистрированных договоров;

• •    какая норма права станет основанием для признания судом незаключенным совершенного в надлежащей форме, но не зарегистрированного соглашения об изменении условий ранее зарегистрированного договора².

В связи с этим не лишним будет напомнить прописную истину – решение суда должно быть обоснованным и законным. С этих позиций представляется, что и в этом случае проблему следовало бы решать путем внесения изменений в пункт 1 статьи 452 ГК РФ. С учетом оставшихся вопросов понятно, что сегодня проблема решена только отчасти.

На основании изложенного обратим внимание на следующее. В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разрабатывает предложения по совершенствованию законов (курсив мой – А.К. ) и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

А теперь мы подошли к основному. В какой форме высший судебный орган может реализовать результат обобщения правоприменительной практики и свои предложения по совершенствованию законодательства? Если в качестве такой формы рассматривать только постановления пленумов, информационные письма и обзоры судебной практики, утвержденные президиумами высших судебных органов, то необходимо согласиться с тем, что к нормам гражданского права следует относить правила, вырабатываемые в судебной практике. В этом случае следует признать, что постановления пленумов и информационные письма высших судебных органов являются источниками гражданского права и внести изменения в законодательство, определяющее правовое положение высших судебных органов в части их полномочий. Учитывая, что основные полномочия высших судебных органов определены Конституцией Российской Федерации, при таком подходе без ее изменения не обойтись.

Но выход из рассматриваемой ситуации можно найти и в рамках существующего законодательства.

Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы (п 1. ст. 104 Конституции Российской Федерации). Таким образом, высшие судебные органы имеют возможность выступать с инициативой не только внесения изменений в действующие законы, но и принятия новых законов. Правда, Конституция Российской Федерации, наделяя высшие судебные органы правом законодательной инициативы, «как бы» ограничивает это право, указывая, что такая инициатива возможна только по вопросам ведения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В этом ограничении, а точнее в его современном толковании, и кроется проблема. Так сложилось, что под вопросами, находящимися в ведении соответствующих высших судебных органов, понимают вопросы судоустройства, гражданского, уголовного и арбитражного процессов.

¹ Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации. 3-изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Ось-89», 2004. С. 43.

А если истолковать выражения «вопросы, находящиеся в ведении Верховного Суда Российской Федерации» и «вопросы, находящиеся в ведении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» несколько иначе?

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в ведении судов находятся:

• 1)    исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

• 2)    дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

• 3)    дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ;

• 4)    дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ;

• 5)    дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

• 6)    дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Статья 122 ГПК РФ определяет требования, по которым выдается судебный приказ. Судебный приказ выдается в следующих случаях:

• •    если требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

• •    если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

• •    если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

• •    если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

• •    если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

• •    если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

• •    если органом внутренних дел, подразделением судебных приставов заявлено требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ).

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

• •    по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

• •    по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• •    по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

• •    иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В соответствии со статьей 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела:

• 1)    об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

• 2)    об усыновлении (удочерении) ребенка;

• 3)    о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

• 4)    об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четыр-

• надцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

• 5)    об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

• 6)    о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

• 7)    о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

• 8)    о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

• 9)    о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

• 10)    по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

• 11)    по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Так как в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по указанным гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, то, следовательно, можно сделать вывод о том, что в ведении Верховного Суда Российской Федерации находятся все перечисленные вопросы.

А как обстоят дела с вопросами, находящимися в ведении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации?

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юриди- ческими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, – с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ) и иными федеральными законами, – другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

• 3)    об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

• 4)    о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

• 5)    другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают следующие дела:

В соответствии со статьей 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела:

• 1)    о несостоятельности (банкротстве);

• 2)    по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

• 3)    по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

• 4)    по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

• 5)    о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

• 6)    другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, то, следовательно, можно сделать вывод о том, что в ведении Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации находятся все перечисленные вопросы.

Какой же вывод можно сделать из всего изложенного? Их может быть два.

Первый: без лишних споров согласиться с тем, что акты высших судебных органов являются источником гражданского права.

Автору представляется предпочтительным другой вариант: изменить подход к толкованию пункта 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации в части понимания круга вопросов, находящихся в ведении Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В последнем случае высшие судебные органы, сталкивающиеся с необходимостью решения наиболее острых проблем, возникающих в правоприменительной практике, смогут, реализуя право законодательной инициативы, эффективно участвовать в законотворческой деятельности. А это, без сомнения, ускорит процесс построения в России правового государства.