О правовой природе административного судопроизводства

С момента принятия КАС прошел не один год, а споры в научном сообществе относительно правовой природы административного судопроизводства не прекращаются до сегодняшнего дня.

Ряд цивилистов, в лице Баглая М.В., Щепалова С.В., Панова И.В, полагают, что административное судопроизводство уходит своими корнями в публично-правовую природу [1, с. 137]. поскольку АПК РФ в ст. 29 закрепляет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, на основании чего авторы делают вывод о том, что административное судопроизводство не может быть отнесено к цивилистиче-скому типу процесса. Данная точка зрения, на наш взгляд, ошибочна, поскольку нормы КАС РФ не распространяются на такую категорию дел, как производство по делам об административных правонарушениях, что прямо указано в п. 5 ст. 1 КАС РФ. Приверженцы данного подхода в обоснование своей позиции исходят из того, что категории дел, рассматриваемые в порядке КАС РФ, содержат элемент юридической зависимости одной стороны от другой (государства). На наш взгляд, наличие властных полномочий одного субъекта в отношении другого не может свидетельствовать о построении данных отношений на основе власти и подчинения. Главенствующая цель суда сводится к защите прав, свобод, интересов человека и гражданина, которая достигается посредством судебного разбирательства. Следовательно, суд, осуществляя правосудие по конкретному делу, исходит из того принципа, что субъекты предполагаются равными как перед законом, так и в присущих им процессуальных правах и обязанностях стороны по делу.

Некоторые административисты, такие как Зеленцов А.Б., Старилов Ю.Н., в своих трудах по-новому анализируют правовую природу юридической ответственности и выдвигают тезис об административном судопроизводстве как форме осуществления административно-восстановительной ответственности, выражающейся в признании судами незаконными и недействительными административных актов, нарушающих права, свободы, законные интересы граждан и организаций [2, с. 16]. Более того, Зеленцов А.Б. отождествляет административное судопроизводство и административный процесс, говоря о том, что данные понятие включают в себя два основных элемента – административнопроцедурный и административносудебный процесс [3, с. 126].

На наш взгляд, следует придерживаться подтверждает, что в них реализуются ма- позиции отнесения административного судопроизводства к разновидности циви-листического процесса. Как подчеркивает Ахметова Т.С., принятый КАС РФ заимствует положения ГПК РФ, но при этом содержат некоторые особенности, проявляющиеся в характере регулируемых правоотношений, участниках процесса, и некоторых других институтах [4]. Нормы КАС РФ во многих своих положениях имеют достаточно схожие нормы с ГПК РФ, следовательно, на наш взгляд вполне правомерно предположить, что административный процесс зародился именно внутри гражданского и данный факт подчеркивает их однородную правовую сущность. Кроме того, все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исклю- чением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами, рассматриваются в судах общей юрисдикции, что указано в ст. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» от 07.02.2011 года №1-ФКЗ [5]. Анализ данной нормы в очередной раз наталкивает на мысль о том, что териальные охранительные отношения гражданско-правового типа. В рамках административного судопроизводства суды разрешают конфликт о субъективном праве, обеспечивая реализацию такого права в сфере публично-правовых отношений. Ци-вилистический тип процесса в административном судопроизводстве находит свое отражение в принципах, положенных в основу осуществления правосудия по административным делам, таких как равенство, равноправие, состязательность сторон. Кроме того, в АПК РФ также содержаться положения о рассмотрении арбитражными судами дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений в порядке административного судопроизводства, когда сам по себе арбитражный процесс является также цивилистическим. Немало вопросов у процессуалистов возникает и в связи с выделением самостоятельных видов цивили- стических судопроизводств – гражданского, арбитражного и административного [6].

Таким образом, приведенные выше аргументы позволяют сделать вывод о том, что административное судопроизводство относится к цивилистическому типу про- законодатель, ставя в один ряд граждан- цесса.

ские и административные дела, косвенно