О причинах плагиата в образовательных учреждениях

«От сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год» звучит известная студенческая песня. Веселая, шутливая и задорная, и неплохая песня, ставшая гимном студенческой радостной интересной и наполненной событиями жизни. Хорошая песня, если бы не одно – как то отражает она типичную студенческую жизнь. Понимаем мы ее как хорошую шутку, но иногда она отражает действительно реальную жизнь студента: можно ни шатко не валко прожить весь семестр, а результат твоей работы – это результат студенческой сессии. И здесь надо напрячься, и здесь надо добиться успеха, зачетов, положительных оценок на экзаменах. Они определяют твое лицо, отношение к тебе как студенту и твое отношение к самому себе. На сессии надо работать. Или крутиться, хитрить, списать. Так или иначе, надо сдать эти экзамены.

Сессия – это противостояние студента и преподавателя. Это основная тема для студенческих анекдотов про недалеких профессоров, тупых доцентов, изобретательных студентов, всегда победителей и прочее. На сессии все средства хороши. Сдал – ты победитель. Сдал – ты герой. Ночные штурмы, хитрые уловки студентов, сдающих экзамены, их артистическое и дипломатическое искусство, осады преподавателей. Веселая студенческая жизнь и штурмовая бессонная сессия сегодня трансформируется в другие понятия и явления, наполняется другим содержанием, совсем не таким уже веселым и безобидным. Накануне экзаменов студенты организуются в коллектив, который должен пройти этот экзамен. Распределяются вопросы, готовятся замечательные шпаргалки, они распечатываются на принтере, ксерокопируются в достаточном количестве экземпляров – народ к экзамену готов.

А если Вы не имеете времени или способностей составить хорошие, толковые шпаргалки даже на несколько вопросов? Не беда, система способна к совершенствованию, она развивается: внесите свой денежный вклад в общее дело и Вы станете участником этого процесса. Общаясь с заочниками, которые хотят получить диплом, но не хотят для этого учиться (в том случае, если диплом получается не по той специальности, где работает студент, а лишь для формального повышения образовательного статуса) я узнаю много интересного и полезного про «технологии» подготовки к экзаменам, в том числе и такие, когда шпаргалки на всю группу готовятся централизованно.

Мы пришли к тому, что студент, использовавший шпаргалку, не чувствует дискомфорта. Главное – достигнут результат, оценка в зачетке. Окружающие воспринимают это индифферентно – могут поздравить, могут не поздравить, но никто не осуждает. Списать можно, и можно об этом рассказать как о достижении. Вас никто не осудит.

Проблема академической нечестности, плагиата в учебных заведениях сегодня встает в полном масштабе. Списывание со шпаргалки не воспринимается как серьезное нарушение. Провинившийся в худшем случае будет удален с экзамена, но могут разрешить взять и другой билет. Могут снизить оценку, а могут и просто простить, пошутить по этому поводу – действительно, с кем не бывает, прокололся человек, не повезло – списывают все, а он попался. Не вешать же за это, не портить человеку жизнь! Списывание у нас уже не воспринимается как воровство, а воспринимается как норма студенческой жизни.

Дальше – больше. Стремительное внедрение информационных технологий в учебный процессе приводит к совершенствованию плагиата – заимствованию материалов во все растущих масштабах. Рефераты, курсовые, дипломные работы которые должны сдавать студенты могут быть написаны ими после кропотливого аналитического труда – а могут быть скачаны из Интернета без приложения особых усилий. Учебная работа студентов всегда была связана с переработкой учебников, журналов, монографий, конспектированию студентов целенаправленно обучали в вузе, переработка материала способствует обучению студентов. Но существенная разница заключается в том, что если при работе бумажными источниками студент действительно с ними «работает», перерабатывает, хотя бы переписывает, то при работе с материалами с Интернета в этом отпадает необходимость – материал может быть скачан и перепечатан на принтере в красивый текст реферата даже не будучи прочитанным! Потому и возможны и такие ситуации, когда студент приходит на защиту курсовой работы, даже не зная всех тонкостей её содержания! Мы уже не говорим о том, что множество студентов, особенно заочной формы обучения, прибегают к платной помощи со стороны фирм по написанию дипломов. Распространенность плагиата путем скачивания информации из открытых источников приобретает угрожающие размеры, которые нельзя недооценивать. У студентов складывается убеждение, что если он напрямую не обращается в фирмы по написанию рефератов, то его работа вполне легитимна, и лишь нуждается в совершенствовании.

Решение проблемы усложняется и ее особенностями деликатного свойства. Признавая наличие проблемы в принципе, признавая её распространённый характер и преподаватели и администраторы далеко не заинтересованы в её реальном выявлении на местах, а в случае выявления – обнародовать эти результаты, и скорее склонны её замалчивать и скрывать. Вступает в действие множество факторов.

Я беседовал по этой проблеме с руководителем образовательного учреждения высокого уровня и встретился с фактом. Признавая широкое распространение плагиата в подведомственном ему подразделении, признавая его вред для качественного образовательного процесса, он категорически возразил против серьезного борьбы с плагиатом, беспокоясь, что это снизит многие показатели его деятельности.

Каковы причины отсутствия борьбы с плагиатом или вялотекущей борьбы с плагиатом? Преподаватель серьезно опасается, что принципиальная его позиция по поводу плагиата и начатая им борьба с плагиатом повернется ему боком: студенты перестанут выбирать его для написания курсовых и дипломных работ, что является иногда значимой частью его нагрузки. Администраторы и руководители опасаются, что жесткое противодействие плагиату снизит привлекательность учебного заведения для большого числа потенциальных студентов, особенно коммерческих, которые готовы будут для получения заветного диплома выбрать учебное заведение с меньшим уровнем требовательности. В особенности вызвало удивление позиция организаторов некой научной конференции, которые отказались вносить в условия конференции тезис о проверке материалов на антиплагиат, поскольку это приведет к оттоку потенциальных участников конференции! Как видим, болезнь далеко зашла. Обнародовать факт плагиата ни преподаватели, ни руководители учебных заведений не хотели бы. Сказывается действие принципа «мы не хуже других». Далеко не все образовательные учреждения в России сегодня ведут принципиальную политику неприемлемости плагиата.

Каковы причины плагиата? Как с ним бороться? Ведь решение проблемы настолько важно, что по сути, как сифилис угрожает здоровью и жизни всего организма, плагиат угрожает благополучию высшего образования – а в скором времени, и не только высшего образования.

Юридические и законотворческие меры не могут сами по себе решить проблему борьбы с плагиатом, но создают условия для её решения. В обществе растет понимание противозаконности плагиата, его неприятие. Например, показательным является то, что услуги по рекламе написанию курсовых и дипломных работ запрещены в системе контекстной рекламы Google, то есть по противозаконности приравнены к проституции, продаже оружия, изготовлению поддельных документов.

Надо понимать, что плагиат, как плесень растет на благодатной среде, активно развивается в условиях организованного учебного процесса в нашем вузе. На наш взгляд, таковыми являются условия обучения студентов:

• 1.    Высокая аудиторная нагрузка студентов, сниженная значимость самостоятельной работы студентов. Давайте вдумаемся в том факт, что согласно стандарту допустимая аудиторная нагрузка студента составляет 30 часов в неделю, то есть 6 часов ежедневной аудиторной работы. Вопрос: на какое продуктивное рабочее время студента, активно (а не просто механически пишущего) работающего на лекциях 6 часов в день, дополнительно после посещенных учебных занятий? Ведь времени для самостоятельной работы очень немного. Если исходить норматива 8 часового рабочего дня – то немного. Если исходить, что студент как-нибудь выкрутится и что-нибудь придумает, чтобы выполнить наши задания – то мы получаем то, что получаем, студент выкручивается, как может, в том числе и активного использования нашего друга – Интернета.

• 2.    Объективное снижение качества абитуриентов, поступающих в вузы, неготовность большого числа абитуриента к напряженной учебной работе в вузе. Абитуриенты, поступающие в университет, имеют слабые базовые знания, далеко не всегда готовы к самостоятельной работе, и зачастую нуждаются в специальных адаптационных курсах перед обучением в университете. Добавим, что первоначальные навыки плагиата ученики успешно приобрели в средней школе, где они имели не меньшую, а даже большую учебную нагрузку – 36 часов в неделю, тяжесть которой усиливается тем, что в школе усиленная дробность учебных предметов: то есть, если в университете 6 лекционных часов в день это три лекции, то в университете те же 6 часов в день означают зачастую 6 уроков по разным предметам, шесть разных тем, к которым надо еще и готовиться!

• 3.    Отсутствие в университете специальных курсов, вооружающих студентов навыками написания рефератов, научных работ, так называемого академического письма, аналогичных курсам Academic Writing в зарубежных вузах. Умение и возможность студентов выполнять получаемые задания по написанию письменных работ полностью определяется лишь уже имеющимися у него умениями и собственной прозорливостью и изобретательностью.

• 4.    Отсутствие реальной возможности студентов выстраивать собственную индивидуальную траекторию учебной деятельности студентов, в которую реально бы вписывались выполняемые им научные задания. А это в значительной мере снижает мотивационный аспект самоорганизации

деятельности студентов: большая, если не подавляющая часть, студентов рассматривают выполняемые письменные работы как составную компоненту учебного процесса, но не как составляющую его профессионального развития.

Не менее важным фактором становятся условия работы преподавателей, которые сопряжены с условиями работы студентов.

Это высокая аудиторная нагрузка преподавателей. Повышение заработной платы работников высшей школы (иногда лишь декларируемое) приводит к реальному значительному повышению нагрузки преподавателей, которая доходит до 900 часов в год. Сама по себе эта нагрузка является высокой, но месте с тем, преподаватель иногда вынужден, в целях самообеспечения, брать и дополнительную нагрузку. Высокая аудиторная нагрузка преподавателя не способствует развитию преподавателя, его научному росту, а также к привлечению преподавателем студентов к учебнонаучной и научно-исследовательской деятельности.

Небольшая нагрузка по курированию индивидуальной работе студентов. Стремление сократить нагрузку преподавателей ведет к катастрофическому сокращению нагрузки по индивидуальной работе преподавателей со студентами. Эта нагрузка становится второстепенной, незначительным довеском к аудиторной нагрузке. Соответственно снижается значимость индивидуальной работы, ее проработанность, внимание к ней.

Как следствие, небольшая нагрузка по курированию индивидуальной работе студентов ведет к отсутствию проработанной системы выстраивания индивидуальной образовательной траектории студентов. В университете утеряна форма перспективной индивидуальной работы преподавателя со студентом, то есть такой индивидуальной формы работы со студентами, когда ведущий преподаватель курирует студента не только в процессе чтения одной дисциплины, но в течении длительного учебного времени, возможно всего учебного процесса.

Массовость форм учебной научной работы студентов – тематика рефератов, курсовых и дипломных работ не индивидуализирована, может повторяться, что объективно не располагает студентов к творческой работе студента. Тематика письменных работ студентов далеко не всегда привязана также и к научной работе преподавателя, поскольку возможности заниматься научной работой у преподавателя в условиях сверхнагрузки минимизирутся.

Отсутствие значимого стимулирования высоких результатов индивидуальной научной работы студентов, курируемых преподавателем. Действительно, результаты учебной сессии становятся результатом пристального анализа учебно-методических служб университета, влияют на оценку труда преподавателя, в то время, как индивидуальные успехи студентов на научном поле воспринимаются как его индивидуальный результат, а заслуги преподавателя, научного руководителя если и принимаются, но не учитываются.

В замкнутом круге – преподаватель плохо работает, потому что студент слабый, а студент слабый, потому что преподаватель плохо работает, потому что он перегружен работая со слабым студентом – выхода не видно. Судя по развитию учебного процесса в вузе, создается впечатление, что поиск его идет в направлении, обратном от нужного. Стремясь повысить качество обучения, мы увеличиваем учебную нагрузку: на преподавателя, на студента. Исходя из железной логики – больше работы, больше результата. Стереотипы понимания учебного процесса настолько крепкие, что другая аргументация воспринимается тяжело. Потому что преподаватели ориентируются на те образцы обучения, по которым учились сами.

А традиционный учебный процесс издревле у нас был ориентирован на информационную составляющую, которая в большей степени обеспечивалась преподавателем и учебником. Ориентирование его на деятельностные образцы требует изменение соотношения составляющих: это кардинальное усиления внимания к самостоятельной работе студентов. Причем, это внимание должно не просто декларироваться, а отражено в учебных планах и программах. Потребовать от вуза действительно реального изменения учебной деятельности, с увеличением времени на самостоятельную работу студентов. И продумать и ввести систему организации самостоятельной работы, с ее перспективной выстроенностью, формами организации и системой контроля и учета. Чтобы изменение учебного процесса вело ни к «раздаче слонов» - удобной нагрузки, а к действительно организации самостоятельной деятельности студентов.

Учебная нагрузка в вузе в течении десятилетий старательно увеличивалась каждым заведующим кафедрой, чтобы обеспечить возможность зарплаты для каждого сотрудника. Более того, в определенный период развития вуза это и поощрялось. Инерциально и до сих пор стремление организовать увеличением нагрузки связано со стремление улучшить жизнь. Вместе с тем, система подушевого финансирования вузов дает возможность уйти от принципа раздувания нагрузки – ведь система дает возможность платить одинаковую ставку и за меньшее количество часов. Другое дело, что для решения этого вопроса внутри вуза невозможно в рамкой одной кафедры, необходима политическая воля руководителя.

Мы можем много лет клеймить позором списывающих студентов , преподавателей, покрывающих плагиат, но мы должны согласиться с тем фактом, что для развитие плагиата в вузе существуют благодатные условия. Мы не создаем студентам условий для выполнения письменных работ: не учим их написанию письменных работ, не даем достаточного времени для их написания, не разработали ясные механизмы оценки этих работ, не показали систему перспективного роста и развития студентов в связи с написанием работ, не предлагаем систему выбора тематики по интересу. Уделяя основное время в учебном процессе аудиторной работе студентов, мы рассчитываем получить достойные письменные задания, избежать плагиата.

Не получится. Мы просто получим студентов, которые будут более изобретательны в сокрытии плагиата, студентов, тратящих большие деньги на оплату более дорогих услуг консалтинговых фирм по написанию письменных работ студентов.

Капранов Г.А., к.п.н.

доцент

Школа педагогики ДВФУ Россия, г. Владивосток РАЗВИТИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ В

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Проблема формирования самостоятельности школьника – одна из центральных в психолого-педагогической науке. В.А. Сухомлинского писал: «И сто воспитателей не сделают того, что сделает сам ученик, если он начнёт работать над совершенствованием своей личности». Это еще раз подчеркивает важность субъектной позиции школьника в учебновоспитательном процессе, в формировании его самостоятельности. Человек – не пассивное, созерцательное существо, а существо в высшей степени активное и деятельное, «человек есть субъект своего собственного развития» (Л.И. Анциферова). С.Л. Рубинштейн утверждал, что «подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей самостоятельности индивида». Современные исследования актуализируют роль субъекта в деятельности, его деятельных ьфункций: саморегуляции, самоуправления, саморазвития. Осуществление этих функций совершается и через присвоение механизмов, заключенных в предметах и способах деятельности, и через приобщение к живым носителям человеческого опыта.

Самостоятельность в межнаучных исследованиях признается как фундаментальное свойство личности, способствующее формированию субъекта деятельности. О сложности и многогранности самостоятельности как свойства личности говорит и то, что в психологической науке проблема самостоятельности анализируется в связи с категориями активности (Н.Ф.добрынин), установки (Д.Н.Узнадзе), отношений (В.И. Мясищев). Раяд исследований рассматривает самостоятельность и как аспект воли (А.Б.Ковалев), интеллекта (М.В.Гамезо, А.С.Байрамов), характера (Н.Д.Левитов). Принято понимание, что самостоятельность является свойством личности, базирующимся на единстве интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов, и, соответственно, проявляющееся во всех видах деятельности.

В психолого-педагогической литературе преимущественное внимание уделяется исследованию самостоятельности подростков в учебно-

"Экономика и социум" №4(13) 2014