О приоритетах социальных целей экономического развития общества

Взаимодействие разных сфер общественной жизни - сложная методологическая проблема, наиболее рельефно представленная теоретиками структурно-функционального анализа, которым потребовалось уложить в определенную систему общественные отношения. Нет в «чистом» виде экономических, политических, правовых, моральных, идеологических и т.п. отношений; они суть социально-экономические, социально-правовые и т.д. Это значит, что всем названным разновидностям общественных отношений имманентно общее (родовое) качественное содержание - социальное, которое, будучи их глубинно-сокровенной сущностью, специфически в них существует. Вместе с тем собственно социальные отношения не есть некая «сумма» или простая совокупность иных общественных отношений, а имеют качественную определенность, концентрированно воплощая их наиболее конкретную сущность в универсальной целостности - единстве многообразия. Все иные виды общественных отношений - многообразные и необходимые «моменты» этой универсальной сущности, этого единства. Хотя и эти «моменты» не равнозначны, среди которых экономические определяют все другие^

Каково же место собственно социальных отношений в общей системе детерминации?

Строго говоря, диалектико-материалистическая детерминация заключена не в «ряде», так называемых, однопорядковых (рядоположенных) «сфер» по широко распространенной схеме: «экономическая - социальная - политическая - духовно-идеологическая». Такая схема, сама по себе, фиксирует прежде всего и главным образом дифференцированность, «автономность» (рядоположенность) компонентов системы, в лучшем случае их соотношение и взаимодействие, но не соподчинение и причинно-следственные связи. Она еще не выражает то общее (родовое), что присуще всем без исключения разновидностям «ряда». То же самое можно сказать и о «ряде» разнообразных видов деятельности, их субъектов... Система детерминации должна быть конкретизирована, т.е. представлена в более качественном виде. Частично это достигается путем акцентирования в ней социального содержания, присущего всем сферам общественной жизни. Тогда она приобретает следующий вид: «социальноэкономическая сфера - социально-политическая - социально-культурная и т.п.». Однако и в таком виде она еще не вполне конкретна.

Дальнейшая конкретизация системы детерминации как раз и состоит в обнаружении сущностно-интегрального фактора, каковым и являются именно социальные отношения. Иначе говоря, многообразные сферы общественной жизни конкретизируются, обретают качественную определенность в социальных отношениях, как типовых, универсальных, наиболее качественных. Социальная конкретизация общественных отношений объективно обусловлена, с одной стороны, их эмпирически неисчерпаемым многообразием (особенностями, разновидностями и т.п.), а с другой, - качественным единством (общностью, типичностью и т.п.). Ведь многообразное вне единого, особенное вне типового, явления вне сущности, количественное вне качественного, дифференцированное вне интегрированного, функциональное вне субстанционального и т.д. - односторонни, т.е. абстрактны и недействительны. Именно поэтому многообразные общественные отношения существуют и воспроизводятся как единство многообразия (но не абстрактное «множество»). Они интегрированы и концентрированно воплощены в сущностном конкретно-всеобщем (но не «абстрактно-всеобщем»), в универсальном социальном качестве. Таким образом, общественные отношения объективно конкретизируются именно в социальных отношениях, как наиболее качественных, сущностных, универсальных. В таком понимании система социальной конкретизации и детерминации приобретает следующий общий вид: «типовые социальные отношения (универсальная сущность) - видовые общественные отношения (многообразные способы бытия этой сущности)».

Некоторые представители «радикальной» экономической мысли считают, что рассмотрение социальных проблем, социальных отношений в экономических преобразованиях -это «общие» и ненужные места, «неконкретный» анализ. В этом случае вопросам социального положения работников противопоставляется исследование материальных, вещественных потоков производства, распределения материальных и трудовых ресурсов, регулирования цен, заработной платы, финансов, кредита, прибыли и т.п. как таковых. Главенство отдается овеществленному богатству, а не его распредмечиванию в человеке. При таком подходе экономика воспринимается как замкнутая сфера развития, которой подчинено достижение своих особых, «чисто» экономических целей и задач. Так было и раньше, в годы застоя. Общество в данный период ориентировалось в основном на технико-экономические цели. Главное было нарастить материально-ресурсный потенциал. При подобной «конкретности» (которая по существу является формой движения фетишистского сознания) действительный предмет исследования - социальное положение носителей производственных отношений, которое скрывается за иррациональными формами, - остается вне поля зрения.

Материально-вещественные факторы производства могут быть поняты и использованы лишь через их анализ в качестве превращенных форм специфического социального содержания отношений людей в производстве и обществе. Диалектика экономической и социальной сфер выражается в формулах: человек выступает как цель производства, производство развивается для обеспечения благосостояния и развития человека. Социальные цели в этом случае должны иметь назначение ориентира научно-технической и экономической деятельности. Реализация приоритета социальных целей экономического развития неразрывно связана с превращением самого человека в конечный результат производства и воспроизводства. Для этого потребуется коренное изменение социально-экономического положения труженика в коллективе: его благосостояние и условия развития, соответствующие затраты на его воспроизводство как работника и личности должны рассматриваться не просто как издержки производства той или иной продукции, а наоборот, само производство и его продукт должны служить средствами лучшего удовлетворения потребностей развития работника.

Для того, чтобы решить социальные проблемы, стоящие как перед обществом, так и перед отдельным трудовым коллективом, нужны ресурсы, которые создаются в экономической сфере. С другой стороны, удовлетворение потребностей людей служит главной, определяющей целью развития общественного производства. От того, насколько экономика будет сориентирована на обеспечение нужд и запросов людей, зависит воспроизводство социального положения человека в качестве субъекта всех видов общественных отношений.

Обусловленность тесной связи экономического и социального развития объясняется и тем, что в качестве источника функционирования экономики выступает трудовая деятель -ность, которая одновременно является формой самоутверждения человека. Она находит свое непосредственное выражение в высокопроизводительном труде, открывающем возможности широкого применения творческих способностей личности.

Исследование процессов диалектики взаимодействия экономической и социальной сфер показывает, что в инвестиционной политике государства, региона, трудового коллектива очень важно правильно рассчитать и не пренебрегать социальными вопросами. Экономия на социальной сфере чревата потерями в решении собственно экономических задач. Уже не раз отмечалось, что если долгое время не уделяется достаточного внимания социальной стороне производства и всей социальной сфере общества, это не может не отразиться на уровне трудовой и общественной активности людей. В то же время это совершенно не означает, что чем больше будет вложено средств в социальную сферу, тем лучше. Залогом действенности социальной политики является все же ее экономическая обеспеченность. Чрезмерная перекачка средств на решение социальных проблем при их ограниченности на том или ином этапе развития общества может привести к таким отрицательным последствиям, как нехватка ресурсов на научно-технический прогресс, производственное инвестирование и т.д. Это, в конечном счете, замедлит рост экономики, а вслед за ней, и социальной сферы.

Не являются ли рычаги ускорения научно-технического прогресса более действенными, чем рычаги, гармонизирующие с социальными требованиями? Существует ли вообще противоречие между экономической и социальной эффективностью, если да, то способно ли наше общество разрешить противоречие: «экономическая эффективность - социальная справедливость»? Способно ли общество обеспечить экономическую эффективность без утраты социальных завоеваний? Такие и подобные вопросы все чаще ставятся в нашей научной и публицистической литературе. Вопросы не праздные.

Разрешение данного противоречия, как нам представляется, требует нахождения в каждый данный момент оптимального соотношения между экономическим и социальным развитием. Проблема состоит в том, чтобы новая (социально-ориентированная) система хозяйствования выступала противовесом технократическим поползновениям в экономике. Она должна предполагать безусловную приоритетность требований социальной справедливости, духовного развития общества, сохранения природы перед критериями экономической эффективности. Культ затратного материального производства должен замениться требованием со -циального и экологического благополучия человека, его физического и духовного здоровья. Одним словом, новая модель экономического роста предполагает гуманизацию общества (прежде всего удовлетворения требований свободного развития личности в жизни современного социума). Принципиальное значение здесь имеет формирование социальноориентированного хозяйственного механизма, который включал бы в себя комплекс новых мотивов и стимулов, побуждающих к раскрытию и использованию творческих потенций человека. Только в этом случае социальное развитие может стать мощным фактором развития экономического, и наоборот.

Таким образом, новый, современный подход (в отличие от техно-бюрократического) ориентирует на структуру и развитие социального «механизма» собственности, обязывает разрабатывать конкретные способы изменения социального положения людей как ведущего критерия. Или, скажем, методология социологической науки (в противоположность технократическим направлениям некоторых современных экономических теорий и реформ правительства) предполагает при анализе способов производства иную логику: социальная сущность отношений - это движущая сила производства и способов его функционирования.

Результат функционирования и рынка, и демократии (с точки зрения социального положения личности) зависит не столько от самих этих институтов, сколько от господствующих в обществе социальных ценностей, от масштабов и принципов социальной политики, от ее ориентированности на реализацию социальной справедливости. К сожалению, когда речь идет о социальной справедливости, то ее истолковывают весьма упрощенно. Необходимо преодолеть неадекватные современным требованиям представления о социальной справедливости, в основном уравнительного характера. Достижение полного равенства возможно только в сфере гражданских прав и свобод, в других же сферах жизнедеятельности на естественно-исторической основе оно невозможно, ибо противоречит человеческой природе. А на искусственной основе - ведет к уравниловке и социальной усредненности, снижению стимулов и мотивов в деятельности людей. Расширение сферы социальной справедливости означает прежде всего возрастание свободы и равенства жизненных возможностей для большинства, преодоление бедности и социальной незащищенности. Это уже не равенство в его натуральном выражении (как равенство во всем, в том числе - в имущественных отношениях, в обладании вещами и т.д.), а равенство в исходных (стартовых) возможностях, реализация которых усиливает продуктивно-творческие начала общества. Подобный тип социальной справедливости может дать обществу и стабильность политическую, и эффективность экономическую, ибо постоянно поддерживается мотивация трудовой и иной активности.

Разрешение вопроса об обоснованности социальной дифференциации различных групп населения, занятых в разных секторах экономики, требует применения не только экономических критериев, но и соответствующих социальных оценок, базирующихся на использовании и возможном уточнении критериев социальной справедливости. В обобщенном виде усиление социальной дифференциации, очевидно, оправдано, если опирается на более высокую достигнутую эффективность производства и качества продукции, большую отдачу труда. Непривычное напряжение производственной и предпринимательской активности, готовность идти на риск и страх перед возможным поражением подстегивают производителей , всех участников хозяйственной жизни. В силу разных способностей, разного участия и неодинаковой активности в труде и предпринимательской деятельности у собственников-производителей обязательно должно существовать неравенство в имущественном положении, в мере, объеме и составе обладаемого ими и их семьями имущества. Важно лишь одно: подобное неравенство непременно должно соизмеряться с мерой и эффектом труда человека. Если же увеличение доходов достигается в результате действия только спекулятивных факторов, то требуется надлежащая коррекция мерами преимущественно экономического порядка, не исключая возможности использования правовых мер для ограничения роста социальной дифференциации, обеспечения реализации принципа социальной справедливости.

Рыночная экономика немыслима без интереса к прибыли и без потребности приобретать новые товары. Если же оставить ее без всего того, что делает ее «регулируемой», социальной, интегрируемой в систему гуманных отношений, то принципы социальной справедливости, разумеется, не сработают. И вследствие этого получаем наиболее горький результат -необузданный, не связанный с законом, культурой и моралью, циничный и всепоглощающий эгоизм, стремление к роскоши и расточительству, постоянный «беззатратный» рост материального благополучия, кастовость дельцов «непроизводящей» экономики.

Труд без воплощения в определенных предметных формах не становится способом бытия общества. Труд должен переходить из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности, т.е. должен овеществляться в продукте. Поэтому живую основу общества составляют люди с действительно позитивной трудовой ориентацией, прежде всего те, кто «включился» в отношения производительной собственности (а не спекулятив- ной). Это те, у кого есть интерес к производительному труду, чувство ответственности за утверждение эффективной материальной основы общества.

Новый тип социальной дифференциации, возникший вследствие перехода к рынку, воссоздал естественный процесс социального структурирования (вместо произвольного, когда все члены общества превратились в наемных работников у государства в условиях одноклассового унифицированного общества), способствовал созданию мобильной и открытой социальной структуры. Чтобы эти его позитивные качества проявились в полной мере, чтобы они не были перечеркнуты слишком глубоким неравенством, необходимы усилия политиков по разработке и осуществлению социальных программ, регулирующих доходы при помощи налогов и компенсаций и восполняющие недостаток объективно складывающихся возможностей для определенных категорий населения.

Чтобы создать справедливую систему распределения, нужно иметь что распределять, произвести соответствующие блага. Но чтобы заинтересовать работника в их производстве, надо обеспечить ему возможность выбора вида деятельности по способностям и получения за нее достойного вознаграждения, необходимо возродить веру в социальную справедливость. Усилия по воплощению этой идеи в жизнь не приведут, конечно, к формированию некоего совершенного общества, но они могут и должны открыть дорогу оптимальному решению социальных проблем на данном этапе развития.

Экономическая реформа тогда может дать положительные результаты, когда повсеместно будут созданы необходимые условия именно для социального развития человека. Отладить социальный механизм экономического роста - вот что ныне главное, вот от чего сегодня полностью зависит подъем благосостояния людей. В первую очередь необходимо отлаживать механизм стимулирования работников и целенаправленно создавать другие социальные условия для повышения их производственной активности. С другой стороны, производственная деятельность должна быть ориентирована не только и не столько на максимизацию прибыли или достижение другого экономического эффекта, а на оптимизацию благоденствия, благосостояния и личностного развития людей. В центре социальной жизни стоит человек с его правами и личным достоинством, многообразием его интересов. Нужно, чтобы человеку, его интересам, его благополучию служили все институты и регулирующие механизмы общества и государства: собственность, производство, власть, право, мораль и др.

*Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (№ 09-02-00369)