О проблемах оптимизации аппарата мировых судей

В современных условиях развития судебной власти отдельные аспекты концептуальных проблем мировой юстиции достаточно подробно разработаны в научных трудах многих ученых России.

Однако в ходе функционирования данного института возникают все новые и новые проблемы, охватывающие как судоустройственный, так и судопроизводственный аспекты деятельности мировых судей.

В связи с отсутствием четкости в правовом регулировании статуса аппарата мирового судьи, а также с различными подходами региональных законодателей к определению данного статуса, возникает необходимость в анализе правовой природы аппарата, поиске наиболее эффективных путей и организационных форм совершенствования его деятельности.

Статья 9 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» посвящена организации работы мировых судей. 1

Правовая природа аппарата мирового судьи предопределена федеральным законодательством и не может быть изменена законами субъектов Российской Федерации. Однако вопросы организации и деятельности аппаратов мировых судей, в том числе структура и штатное расписание, устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации.

Некоторые субъекты Российской федерации, реализуя указанные полномочия, включили аппараты мировых судей в штат органа, к полномочиям которого относится организационное обеспечение деятельности мировых судей.2

Это по-разному влияет на степень организационной самостоятельности института на уровне субъектов Российской Федерации. Как правило, они касаются прав мировых судей в отношении работников их аппаратов. Данные вопросы обойдены вниманием федерального законодателя. Восполняя указанный недостаток, субъекты Российской Федерации установили различные схемы взаимоотношений аппарата с мировым судьей.

В настоящее время ситуация осложняется отсутствием сформированной и четкой кадровой политики, основанной на профессиональном подходе к назначению кадров. Данное обстоятельство в будущем негативно отражается на нормальном функционировании судебного участка. Кроме того, прием на работу секретарей в аппарат мировых судей осуществляется без участия того мирового судьи, на участке которого имеется вакантное место. Это не просто вопросы трудовых отношений государственных служащих с работодателем, это вопросы статуса мирового судьи как носителя судебной власти, реализации его самостоятельности и независимости от других ветвей государственной власти.

Работники аппарата судебного участка – секретари и помощник судьи – законодательно не подчиняются мировому судье. Мировой судья не имеет по отношению к своему аппарату полномочий представителя нанимателя, что ставит его в зависимость от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу нормы ст. 32 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»3 аппарат суда подчиняется председателю соответствующего суда. Законом «О статусе судей в Российской Федерации»4 определены полномочия председателей и заместителей председателей судов по осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда (ст. 6.2 Закона), однако данная статья не распространяется на мировых судей.5

В ряде субъектов Российской Федерации мировые судьи уже наделены правом приема и увольнения работников аппарата, либо установлено согласование с мировым судьей этих вопросов, либо назначение на должность производится по представлению мирового судьи.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона г. Санкт-Петербурга «О мировых судьях Санкт-Петербурга»1 мировой судья наделен правом установления должностных обязанностей работников его аппарата, приема и увольнения их с работы.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона Республики Алтай «О мировых судьях в Республике Алтай»2 прием и увольнение работников аппарата мирового судьи осуществляется непосредственно мировым судьей.

В Республике Башкортостан помощников судей и секретарей принимает на работу Министерство юстиции Республики Башкортостан. Но далеко не всегда уровень подготовки кадров удовлетворяет мировых судей. Так в 2009 году на судебном участке №2 по Советскому району г. Уфы сменилось 3 секретаря аппарата. Причина увольнения людей – не только в высокой нагрузке, низком уровне заработной платы, но и профессиональной непригодности. Особенно отмечается слабый уровень подготовки секретарей суда, которые подчас не могут грамотно оформить юридические документы.

Как показывает практика, при неквалифицированном составе секретарей, судьям приходится тратить значительно больше времени на проверку их работы, а иногда и выполнять некоторые их функции, что увеличивает и без того большую загруженность судей, отвлекая их от главного – отправления правосудия.

Мировые судьи разрешают большинство судебных дел в современной России. Многочисленные участники судебных процессов, а также интересующиеся вопросами судебного делопроизводства граждане, оказавшись в помещении судебного участка, в первую очередь вступают в межличностный контакт с работниками аппарата мирового судьи. «Театр начинается с вешалки, а суд - с канцелярии». От правильной организации этого общения в конечном итоге зависят авторитет мировой юстиции и уважение к этому институту судебной власти. Без сомнения, соблюдение этических норм судьями имеет первостепенное значение, но и аппарат мирового судьи должен соизмерять свое поведение с нравственными канонами избранной профессии.

На судебном участке мирового судьи разрешаются правовые коллизии, а это предполагает наличие высокого уровня ответственности и профессионального долга специалистов судебного участка. Черты поведения работника аппарата определяются тем, что специалист судебного участка действует во благо государственных интересов, а именно во имя восстановления правовых отношений, нарушенных противоправным поведением того или иного субъекта правоотношений.3

Основная особенность работы аппарата заключается в наличии четко регламентированного порядка действий и точно установленных процедур, обозначенных в ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи и других нормативных актах.

Вследствие недостаточной организованности ряда работников аппаратов судов, их низкого профессионального уровня и уровня исполнительной дисциплины имеют место нарушения процессуальных сроков, что является причиной затягивания рассмотрения дел.

Для устранения имеющихся проблем необходимо закрепить организационные полномочия мирового судьи как председателя односоставного суда в Законе о мировых судьях, включая полномочия по общему руководству деятельностью аппарата суда и изменить правила приема на работу секретарей суда – они должны проходить обязательную предварительную подготовку.

Одним из вариантов формирования такого подхода к подготовке секретарей должна быть система формирования резерва кандидатов в аппарат мирового судьи. Кандидат на должность секретаря суда ставится в резерв при конкретном суде, где в дальнейшем он предполагает претендовать на освободившуюся вакансию и становится стажером суда, т.е. он участвует в

работе суда, изучает работу изнутри, показывает уровень знаний, свое отношение к работе и коллегам. На этой стадии уже можно выработать мнение о кандидате в секретари, о его знаниях и опыте, психологических и моральных качествах. Срок стажировки необходимо установить от 6 месяцев до 1 года.

Основной целью стажировки будет являться формирование и закрепление на практике знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, приобретение профессиональных и организаторских навыков для выполнения обязанностей в соответствии с замещаемой должностью.

По итогам стажировки судья, у которого подобная стажировка проводилась, готовит заключение, которое направляется в Министерство юстиции Республики Башкортостан. В случае открытия вакансии на должность секретаря судьи именно в том суде, где кандидат стоял в резерве, он принимается на работу без участия в конкурсе.

На основании вышеизложенного, в действующем законодательстве необходимо предусмотреть должность стажера суда, определить требования к кандидату и его функциональные обязанности.

От того, как судья требует от работников своего аппарата добросовестности и преданности своему делу, соблюдение установленных правил суда, зависит его личный авторитет и авторитет суда в целом.

Проблемы, возникающие при взаимодействии мирового судьи и работников его аппарата, как правило, проявляются во внешней социальноправовой среде, в том числе:

• 1)    в результате судебной деятельности мировых судей. Например, когда из-за грубого нарушения процессуальных норм права по ведению протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судебное решение мирового судьи апелляционной инстанцией отменяется. При этом дисциплинарная ответственность наступает только в отношении мирового судьи, который, подписывая этот протокол, не проконтролировал в соответствии с процессуальным законом работу секретаря;

• 2)    в обращениях граждан с жалобами на работу мировых судей. В их числе большую долю составляют ссылки заявителей на несвоевременность или отсутствие извещения о дате, месте и времени рассмотрения судебного

дела по существу; на невозможность ознакомиться с материалами дела и т.п.1

В пункте 6 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»2 установлена обязанность гражданского служащего поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей. То есть иметь необходимую профессиональную подготовку и, прежде всего, обладать знаниями, достаточными для исполнения должностных полномочий, знать законодательство, следить за изменениями фактических и правовых аспектов своей служебной деятельности.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с ростом требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Сотрудники аппарата мирового суда должны стремиться к достижению высокого качества служебной деятельности, что означает четкое выполнение должностных обязанностей, высокую организованность и трудовую дисциплину, стабильно высокие результаты, успешное выполнение особо важных заданий, проявление инициативы и творческой активности, способствующих эффективному решению задач.

Для стимулирования добросовестного отношения работников аппарата мирового судьи к выполнению должностных обязанностей, например, возможно издать положение о проведении конкурса «Лучший по профессии».

По выявленным же фактам волокиты, грубых или систематических нарушений инструкции, приводящих к ущемлению конституционных прав и законных интересов граждан, в отношении работников необходимо принимать строгие меры.

В данной статье рассмотрены, естественно, не все проблемы, связанные с аппаратом мирового судьи. Основное внимание в ней сосредоточено на понимании правовой природы аппарата, отсутствии сформированной и четкой кадровой политики при приеме на работу в аппарат мирового судьи, необходимости в повышении квалификации сотрудников и проблемам

взаимодействия мировых судей и работников их аппарата.

Многое из того, что изложено в статье, носит дискуссионный характер и нуждается в дальнейшем

А.Ю. Суюндукова исследовании. Тем не менее, высказанные предложения могут способствовать повышению эффективности в устранении указанных недостатков.

К ВОПРОСУ О САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА

Принятие современного Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве1» в 2003 году внесли новый подход к пониманию сущности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ). В настоящее время одним из актуальных вопросов правового регулирования фермерского хозяйства является вопрос о его имущественной ответственности.

Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в п.1 ст. 1 определяет КФХ как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Но в тоже время п. 3. ст. 1 вышеуказанного закона указывает на то, что КФХ осуществляет деятельность без образования юридического лица.

Проблема, порожденная двойственностью правого статуса данного субъекта права, который с одной стороны представляет собой объединение лиц, то есть коллективный субъект, состоящий из нескольких членов КФХ, а с другой стороны регистрируется в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей, то есть как единоличный субъект, привела к неопределенности установления субъекта ответственности и в связи с этим появлению у цивилистов множества позиций относительно решения данного вопроса.

Одни авторы, такие как Е. А. Зверева, В. В. Устюкова, отрицающие самостоятельную правосубъектность хозяйства, исходят из того, что поскольку имущество последнего принадлежит на праве собственности не самому хозяйству, а его членам, то нельзя разграничивать ответственность КФХ и его членов2. Таким образом, по обязательствам хозяйства во всех случаях отвечают его участники.

Однако КФХ не должно отождествляться с его членами, поскольку различны интересы членов КФХ и самого хозяйства, поэтому необходимо отличать, во-первых, имущество членов хозяйства, от использования которого они систематически получают доходы и которым несут самостоятельную ответственность за осуществление сельскохозяйственной деятельности в рамках фермерства, а во-вторых, имущество граждан, которое они используют в личных целях, не связанных с деятельность фермерского хозяйства и распоряжаются им по своему усмотрению.

Ю. Вольдман, О.А. Макарова и другие указывают на необходимость обращения взысканий по обязательствам КФХ к его главе3. Данное мнение сложилось в связи с приравниванием КФХ к индивидуальным предпринимателям, деятельность которых также регулируется ст. 24 ГК РФ, где говорится о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Расширительное толкование породило практику несения ответственности за имущественный ущерб главой КФХ. Однако в