О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Бесплатный доступ

Исследованы вопросы о проблемах применения следователями, прокурорами, судьями института преюдиции уголовно-процессуального законодательства и возможностях их решения. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что преюдиция - это сложное правовое явление, определение которого не содержится в нормах ни одной из отраслей российского права. Проводится сравнительное исследование правового регулирования института преюдиции в УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ. Автор обращает особое внимание на то, что в соответствии с принципами доказывания в гражданском и арбитражном процессах некоторые обстоятельства суд непосредственно не устанавливает, а признает установленными. Делается вывод о том, что если суд при производстве по гражданскому делу достоверно не установил какие-либо обстоятельства, например в силу их недоказанности, то данный вывод однозначно не может иметь преюдициального значения в уголовном процессе. В заключении автор отмечает, что отсутствие ныне в УПК РФ понятия преюдиции, указания на субъектов и порядок опровержения преюдиции по-прежнему оставляет дознавателей, следователей, прокуроров, судей в затруднительном положении, не способствует назначению уголовного судопроизводства, обеспечению разумного сочетания интересов личности и государства.

Еще

Внутриотраслевая, межотраслевая, опровержимая, неопровержимая преюдиция

Короткий адрес: https://sciup.org/147202370

IDR: 147202370

Список литературы О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ

  • Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008г. №193-О-П «По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституц. Суда РФ. URL: www.ksrf.ru (дата обращения: 16.06.2013).
  • Постановление №30-П «по делу о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.Д. Власенко и Е.А. Власенко». URL: www.ksrf.ru (Дата обращения: 16.06.2013).
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива “Содействие”, общества с ограниченной ответственностью “Карелия” и ряда граждан». URL: www.ksrf.ru (дата обращения: 16.06.2013).
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ “Нижнекамскнефтехим” и “Хакасэнерго”, а также жалобами ряда граждан». URL: www.ksrf.ru (дата обращения: 16.06.2013).
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. №5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм». URL: www.ksrf. ru (дата обращения: 16.06.2013).
  • Российская юридическая энциклопедия. М.: Дом Инфра-М, 1999. С. 2394.
  • Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный?//Закон. 2010. №4. С. 178-191.
  • Стенограмма «круглого стола» Комитета по безопасности на тему «О совершенствовании института преюдиции в уголовно -процессуальном законодательстве РФ». URL: http://komitet2-16.km.duma.gov.ru (дата обращения: 16.06.2011).
  • Фурсов П.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М.: Инфра-М, 1999. 451 с.
  • Юридический энциклопедический словарь. М.: Большая Рос. энциклопедия, 2002. С. 413.
Еще
Статья научная