О проблеме доступа к информации о деятельности судов РФ

Проблема доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации широко не обсуждается в рамках научных конференций, ее обходят вниманием в монографиях, журнальных статьях и сборниках научных трудов. У некоторых может сложиться ложное впечатление, что этой проблемы не существует, однако диссертанты, пожелавшие ознакомиться с архивными уголовными делами в судах РФ, испытывали и продолжают испытывать затруднения.

Рассмотрим обозначенную проблему на собственном примере.

Нами проведено исследование на тему «Расследование хищений, совершенных с использованием банковских кредитных и расчетных карт». Эмпирический материал мы планировали получить в ходе изучения в судах архивных уголовных дел. Предварительно были направлены запросы в информационно-аналитические центры ГУВД по Нижегородской, Свердловской областям, Пермскому краю с просьбой предоставить данные по уголовным делам (статья УК РФ, по которой возбуждалось уголовное дело; фамилия, имя, отчество осужденного; дата принятия судом решения по уголовному делу и пр.). Полученная информация была обработана и оформлена в виде приложений к запросам. Подготовленные документы были отправлены факсом в суды.

Некоторые районные суды общей юрисдикции ответили нам отказом в озна-

комлении с архивными уголовными делами, причем обосновывали его следующим:

• а)    отсутствуют сотрудники для обработки запросов и контроля за процессом ознакомления с архивными уголовными делами;

• б)    нет помещений, предназначенных для ознакомления с материалами;

• в)    идет ремонт в помещениях архива;

• г)    осуществляется подготовка квартальных, годовых отчетов;

• д)    производится списание уголовных дел в архив и их уничтожение;

• е)    к ознакомлению с архивными уголовными делами допускаются только стороны, участвовавшие в деле.

Одно письмо вообще не содержало мотивированного решения, а председатель суда ограничился словами «нет возможности для ознакомления».

Проанализировав все варианты отказов, можно прийти только к одному выводу: суды всегда смогут отказать в ознакомлении с судебными материалами, сославшись на организационные, технические, материальные и прочие причины. В связи с этим возникает вопрос: является ли отказ третьим лицам в ознакомлении с архивными судебными делами законным? Обратимся к законодательству РФ.

О доступе к информации так или иначе говорится в следующих действующих федеральных законах:

• 1)    федеральный закон от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» [1];

• 2)    федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2].

Данные законы закрепляют за гражданином право на поиск и получение информации (ст. 24 №125-ФЗ, ст. 8 №149-ФЗ), однако содержат лишь общие положения. Правовые отношения, о которых идет речь, прямо регулируются только одним действующим подзаконным нормативноправовым актом – приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ №157 от 28 декабря 2005 г. «Об утверждении инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» (далее Инструкция) [3]. Согласно п. 13.6 Инструкции: «Выдача находящихся в архиве судебных дел для ознакомления с его материалами лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами осуществляется в порядке, установленном председателем суда». В соответствии с п. 13.1 той же Инструкции: «Использование документов архива проводится только с разрешения председателя суда».

Таким образом, в законодательстве РФ за председателем суда прямо не закреплена обязанность допускать к ознакомлению с судебными делами третьих лиц, пусть даже и в научных целях. Кроме того, порядок ознакомления с материалами судебных дел согласно действующего законодательства разрабатывается не на ведомственном уровне, а на низовом – судом, в котором процедура ознакомления третьих лиц с материалами судебных дел вообще может быть не предусмотрена. В сложившихся условиях некоторые председатели судов, злоупотребляя предоставленными им полномочиями и пользуясь правовой неурегулированностью данного вопроса, отказывают третьим лицам в ознакомлении с материалами судебных дел по надуманным основаниям, нарушая тем самым право гражданина на поиск и получение информации. В случаях, подобных нашему, это приводит к тому, что диссертанты, столкнувшись с трудностями получения эмпирического материала в судах, в дальнейшем отказываются от выполнения данного этапа исследования, ограничиваясь лишь анализом имеющихся трудов. Говорить о научной ценности подобных диссертаций уже не приходится.

В последнее время обозначенная проблема, кажется, стала волновать и федеральный центр. Так, 5 ноября 2008 г. в традиционном ежегодном послании Федеральному собранию Президент РФ Д.А. Медведев обратил внимание на необходимость получения гражданами России достоверных сведений о функционировании судебной системы, в том числе через Интернет. Уже 22 декабря того же года им был подписан федеральный закон №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» (далее Закон) [4], который вступит в законную силу лишь с 1 июля 2010 г. Облегчит ли Закон доступ к информации в научных целях?

В ст. 4 Закона сказано о свободе поиска и получения информации о деятельности судов. Положительным моментом является также закрепление обязанности суда предоставить по запросу гражданина интересующую его информацию (ст. 4, 11 Закона). Установлен срок рассмотрения запроса гражданина и принятия решения по нему, который составляет 30 суток со дня его регистрации (п. 4 ст. 18 Закона). Если в указанный срок суд не имеет возможности ознакомить с материалами, то допускается отсрочка, но не более чем на 15 дней.

В то же время некоторые положения Закона вызвали у нас некоторую озабоченность. Так, ст. 17 Закона закрепляет лишь общий порядок ознакомления с информацией, находящейся в архивных фондах судов, и отсылает к иным нормативным правовым актам, которые, как мы уже выяснили, не конкретизируют правила доступа третьих лиц к материалам судебных дел. Далее, ст. 5 Закона устанавливает ограничение доступа к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, например, личную и семейную. Многие исследователи согласятся с утверждением, что в материалах каждого уголовного дела содержится информация о персональных дан- ных того или иного осужденного, потерпевшего или свидетеля, что дает формальное право председателю суда в нашем случае отказать в ознакомлении с материалами. Наконец, п. 8 ч. 1 ст. 20 Закона вообще дает индульгенцию судам на отказ в предоставлении информации в научных целях: «Информация о деятельности судов не предоставляется в случаях, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией» (выделено нами. – М.Ф.).

Итак, вопрос о доступе к информации о деятельности судов РФ в научных целях принятым Законом не снят. Мы лишний раз убеждаемся, что федеральный закон, содержащий лишь общие положения, необходимо конкретизировать подзаконными нормативно-правовыми актами, которые должны разрабатываться параллельно с законом. Только в этом случае достигается единообразное понимание закона и правильное его толкование, а следовательно, и применение.

Для окончательного решения проблемы доступа к информации о деятельности судов в приказы Судебного департамента при ВС РФ, на наш взгляд, должны быть внесены следующие изменения и дополнения:

• 1.    К запросу об ознакомлении с материалами должны прилагаться копии документов, удостоверяющие фамилию, имя, отчество диссертанта, место его работы и должность, а также подтверждающие факт проведения им научного исследования. По прибытии в суд должны быть предоставлены подлинники этих документов.

• 2.    Обеспечение возможности предоставления информации диссертанту (научному сотруднику) о деятельности суда для использования в научных целях является обязанностью председателя суда (его заместителя). Каждый запрос диссертанта должен быть удовлетворен, если его содержание соответствует предъявляемым требованиям, а удостоверяющие документы не вызывают сомнений.

• 3.    Непосредственно перед ознакомлением с материалами судебных дел исследователь должен быть предупрежден, что в соответствии с положениями федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. [5] в диссертациях, любых других трудах открытого доступа персональные данные того или иного человека должны быть обезличены. Диссертанту также должны быть разъяснены положения ст. 137 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица. Научный работник должен дать подписку о том, что указанные выше положения ему разъяснены и понятны. В случае нарушения законодательства РФ научный работник может быть привлечен к ответственности, в том числе и уголовной.

Для предотвращения использования информации по судебным делам в иных целях, кроме научных, работники судов во всех случаях должны установить: факт проведения научного исследования; организацию, от имени которой оно проводится; личность исполнителя.

Только этим можно изменить предвзятое отношение некоторых председателей судов к научным работникам и обеспечить беспрепятственный доступ к материалам судебных дел. Беспрепятственный доступ не означает вседозволенность, ознакомление должно осуществляться только в научных целях. Отказ в предоставлении материалов председателем суда может быть только в одном случае – в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну, а научный работник не имеет допуска для ознакомления с ними.

В заключение нам бы хотелось еще раз подчеркнуть, что доступ к судебным, в том числе уголовным, делам в научных целях просто необходим. Уголовное дело – плод, продукт творчества следователя, отражающий его умения, навыки по расследованию преступлений. Уголовные дела – это дан- ные, которые в будущем могли бы наполнить содержание методик по расследованию тех или иных преступлений. Если они пылятся на полках архивов судов – исход их ясен. В этой ситуации были бы уместны слова Даниила Гранина: «Неиспользуемые знания – утрачиваемые знания».