О проблеме сохранения компонентов лесных экосистем в урбанизированной среде (на примере ГПП «Лесопарк Конаковский»)

Введение. Значительные темпы деградации растительного покрова привели к необходимости рассматривать проблему сохранения биоразнообразия в качестве одной из глобальных проблем современности. Поиск подходов к ее решению предполагает комплексную оценку современного состояния экосистем, флоры и растительности, детальный анализ тенденций и механизмов их трансформации (Пузаченко, 1992; Ильминских, 1993; Абрамова, Миркин, 2000; Миркин, Наумова, 2002; Березуцкий, Панин, 2007; Морозова, 2008 и др.). Высокий уровень урбанизации многих районов Центральной России определил специальный интерес к изучению урбанофлор как трансформированных компонентов природной среды (Григорьевская, 2000; Антипина, 2002; Варлыгина и др., 2007; Панин и др., 2008; Панасенко, 2009 и др.). Предложены разные способы оценки - 166- степени ее синантропизации и адвентизации. Однако все большую актуальность приобретает выяснение возможности сохранения и функционирования в условиях городской среды объектов, имеющих природоохраную ценность, видов региональных и федеральной Красных книг (Полякова, Гутников , 2000; Красная..., 2001, 2004, 2011; Варлыгина и др., 2007; Тохтарь, Фомина, 2010; Атлас..., 2013; Григорьевская, Зелепукин, 2013 и др.). Формируется традиция создания специальных Красных книг для крупных городов (Красная..., 2001, 2004, 2011). Сами особо охраняемые природные территории (ООПТ) стали рассматриваться как элементы эколого-культурного ландшафта и как средство поддержания определенного уровня биоразнообразия на антропогенно-трансформированных территориях (Соболев, 1997; Чалая, Веденин, 1997; Титова, 2013 и др.).

С этой точки зрения особый интерес представляют расположенные в черте города лесопарковые зоны и лесные массивы. Как правило, их рассматривают в качестве ООПТ разного масштаба и уровня. Их площади обычно невелики. В этом случае создают государственные памятники природы (ТПП). Значительно реже участки лесных массивов, входящие в составе городских округов, могут составлять несколько тысяч гектаров (Павлова, 1989; Григорьевская, Зелепукин, 2013; Киселёва, 2014). К их числу принадлежит, например, национальный парк «Лосиный остров» (Павлова, 1989; Национальные..., 1996; Киселёва, 2014). При такой степени непрерывности лесного массива уровень биразнообразия может быть значительным, а степень стабильности структуры лесных сообществ высокой (Национальные..., 1996; Григорьевская, Зелепукин, 2013). Однако примеры появления подобных объектов в урбоэкосистемах единичны. Более обычны небольшие фрагменты лесных фитоценозов. Возможно ли в этом случае сохранение характерных компонентов лесных экосистем, их структуры и видового состава? В этой связи актуально специальное изучение таких объектов.

Удобной модельной территорией для подобных исследований может быть ГПП «Лесопарк Конаковский». При площади около 300 га в его составе сохранились участки разных типов лесных фитоценозов, есть фрагменты старовозрастных лесных сообществ. Проведенная нами в 2015 г. комплексная экологическая экспертиза парка и прилегающей к нему территории позволила оценить степень сохранности основных компонентов лесных фитоценозов.

Методика. Объектом исследования стал ГПП «Лесопарк Конаковский», расположенный в пределах г. Конаково (Конаковский рн, Тверская обл.). Он находится на правом берегу р. Волги в районе впадения в нее р. Донховки. Статус государственного памятника природы территория получила в 1986 г. (О признании..., 1986; Паспорт..., 1986; Научное..., 2015).

Первые флористические исследования выполнены нами в июле 2008 г. Они позволили выявить новые и редкие для Тверской обл. виды мохообразных и лишайников (Потов, Потемкин, 2009; Потов и др., 2010; Гимельбрант и др., 2011). Обнаружены редкие интродуценты, распространяющиеся с территории парка, расположенного около усадьбы, получившей название дача Готье (Потов, 2009).

Комплексная экологическая экспертиза ГПП «Лесопарк Конаковский» выполнена нами в 2015 г. Проведены необходимые геоботанические, флористические, фаунистические, лесотаксационные, фитопатологические и ландшафтные исследования на территории, включающей 94, 97, 98 кварталы Вяземского участкового лесничества Тверского лесничества. Учтен опыт, полученный в других регионах и в Тверской обл. в целом (Природная..., 2007; Выявление..., 2009; Потов и др., 2012, 2014а, б; Атлас..., 2013 и др.). Описаны основные типы растительных ассоциаций. Они соотнесены с ландшафтной структурой территории. Выявлен видовой состав сосудистых растений, мохообразных и лишайников, аборигенных и адвентивных растений. Проведен специальный анализ инвазионной фракции флоры и интродуцентов. Оценена степень их натурализации. Особое внимание уделено анализу местонахождений охраняемых растений, занесенных в региональную Красную книгу (Перечень..., 2013). Изучены краеведческие материалы и документы (Мирзоев Е., Мирзоев А., 1995; Дементьева, Поташкин, 2005; Ерохин, 2010; Конаково..., 2015; Научное..., 2015 и др.).

Произведено картирование территории, при котором выделено более 250 опорных точек (см. рисунок). Их географические координаты определяли с помощью навигатора Garmin GPSmap 60CSx. Зарегистрированы все местонахождения охраняемых видов, растений природной флоры, представляющих разные ресурсные группы (особенно декоративные и лекарственные), видов, являющихся индикаторами биологически ценных лесных сообществ (см. Выявление...., 2009; Нотов и др., 2012). Создана общая база данных, которая соотнесена с материалами ГИС. При изучении индикаторных видов биологически ценных лесных сообществ использован подход, разработанный в рамках международного шведско-российского проекта, реализованного в Северо-Западной России (Выявление..., 2009). Применен также опыт, полученный в ходе исследований, проведенных на территории ЦЛГПБЗ и других ООПТ Тверской обл. (Потов и др., 2012).

Результаты и обсуждение. Анализ краеведческих материалов не только подтвердил значительный возраст участков лесного массива, включенных в состав ТПП, но и органическую связь этого объекта, называемого местными жителями сосновым бором, с историей населенного пункта и его традициями (см. Научное..., 2015).

Рисунок. Схема расположения основных опорных точек на территории ГПП «Лесопарк Конаковский»:

94, 97, 98 - кварталы Вяземского участкового лесничества Тверского лесничества;

- 169-

137-276 - опорные точки

Сведения о боре появляются в исторических документах практически с момента основания сельца Кузнецово (1806 г.), ставшего в 1929 г. городом Конаково. Бор является одной из наиболее интересных достопримечательностей этих мест. Он был отмечен на плане межевания земель в 1828 г. Уездный землемер обозначил на карте «строевой сосновый лес» и указал, что он относится к категории спелых лесов. Эти документы подтверждают солидный возраст лесных сообществ Конаковского Бора. Об этом свидетельствует также и примечание о том, что план составлен на основании межевых документов 1770 г. (Научное..., 2008).

В конце XIX - начале XX вв. бор стал излюбленным местом семейного отдыха. Здесь собирали грибы, ягоды, хворост. Часть его вошла в состав усадьбы, получившей название дачи Кузнецовых-Готье (Дементьева, Поташкин, 2005). Бережное отношение к бору сохраняется и в XX в. (Научное ..., 2015). В 1930-е гг. часть Конаковского бора стала функционировать как парк отдыха. В 1978 г. в нем был организован городской парк культуры и отдыха. В 1986 г. решением исполкома Калининского облсовета № 273 (от 30.07.1986 г.) был образован памятник природы «Лесопарк Конаковский» (О признании..., 1986; Паспорт..., 1986). Однако рекреационное использование территории не привело к потере ее привлекательности. Она и сейчас обладает значительной эстетической и ландшафтной ценностью (Научное..., 2015). Таким образом, ГПП «Лесопарк Конаковский» стал примером гармоничного включения части лесного массива в состав городской территории.

В настоящее время город Конаково является административным центром Конаковского р-на Тверской обл. Его население по данным 2015 г. составляет 40617 чел. (Конаково..., 2015). Город расположен на правом берегу Волги (Иваньковское вдхр.) в 82 км к юго-востоку от Твери и в 22 км от федеральной автомагистрали М10. Достаточно большая площадь массива (более 300 га), значительная протяженность границы с основными гидрологическими объектами города (рр. Волга и Донховка), наличие старовозрастных фрагментов лесных сообществ способствовали сохранению характерного для лесных фитоценозов микроклимата (Научное..., 2015).

Полученные нами материалы комплексного экологического обследования ГПП «Лесопарк Конаковский» подтвердили значительное разнообразие растительного покрова и высокое флористическое богатство территории. Основным типом растительности лесопарка являются сосняки. Они занимают около 80% общей площади в 94

квартале, достаточно широко распространены они и в 97 квартале. В 94 и 97 кварталах есть старовозрастные участки, в которых сосна имеет возраст более 200 лет. Представлены сосняки-зеленомошники и черничники. Встречаются фрагменты лишайниково-зеленомошных, чернично-зеленомошных, орляковых, ландышевых, черничносфагновых ассоциаций (Научное..., 2015).

Таблица 1 Число охраняемых и индикаторных видов для основных компонентов биоразнообразия ГПП «Лесопарк Конаковский»

Компонент	КК ТО без ДС	КК ТО с ДС	И
Сосудистые растения	2	22	20
Печеночники	2	2	6
Мхи	5	5	14
Лишайники	4	4	6
Животные	2	2
ВСЕГО	15	35	46

Примечание. КК ТО - Красная книга Тверской области (по: Перечень ..., 2013); ДС - дополнительный список; И - принадлежность к группе индикаторных видов биологически ценных лесов (по: Выявление..., 2009).

Ельники занимают существенно меньшую площадь, чем сосняки. Они встречаются в южной, центральной и западной частях 94 квартала, более распространены в 97 и местами в 98 квартале. В некоторых случаях сформировались смешанные елово-сосновые сообщества. Ельники средневозрастные. Ель старого возраста (200 и более лет) чаще растет в понижениях вдоль ручьев. Более обычны зеленомошные, чернично-зеленомошные и кисличные варианты ельников. Вдоль Костихинского ручья отдельными фрагментами представлены ельники с неморальными видами в травяном покрове. Ближе к руслу ручья в древостое вместе с елью растет черная ольха. Формируются смешанные гигрофитно-разнотравные ассоциации с участием неморальных видов в травяном покрове. Елово-сосновые леса распространены в 97 квартале, в меньшей степени - в 94 квартале. Более обычны зеленомошные, вейниково-зеленомошные и черничные ассоциации. В западной части по береговому склону Волги и вдоль Костихинского ручья отмечены фрагменты сосново-еловых лесов с участием неморальных видов.

Березняки, образованные березой пушистой, распространены в виде отдельных фрагментов на заболоченных участках в 98 97, 94 кварталах. В их древостое может встречаться также черная ольха. Формируются гигрофитно-разнотравные, осоковые и осоковотростниковые ассоциации. Осинники в виде отдельных фрагментов отмечены в юго-восточной части 98 квартала, а в 97 квартале встречается сероольшаник с елью и осиной. В 98 квартале фрагмент разнотравного старого осинника граничит с неморальным ельником и смешанным сообществом с черной ольхой, березой и серой ольхой.

Таблица 2

Местонахождения охраняемых и индикаторных видов на территории ТПП «Лесопарк Конаковский»

Вид	Опорные точки	кк	и
Сосудистые растения
Aconitum septentrionale Koelle	324		и
Allium oleraceum L.	200	ДС
Campanula latifolia L.	183	дс	и
Campanula persicifolia L.	202	ДС
Campanula trachelium L.	182	дс
Card amine amara L.	137,221		и
Carex disperma Dew.	176		и
Carex loliacea L.	364		и
Carex remota L.	295, 296, 299	3	и
Carex rhizina Blytt ex Lindbl.	223
Chimaphila umbellata (L.) W. Barton	253		и
Chrysosplenium alternifolium L.	169, 176, 177,293,295,296, 299		и
Convallaria majalis L.	141,206,210	дс
Corydalis solida (L.) Clairv.	285	дс	и
Dactylorhiza fuchsii (Druce) Soo	361	дс
Dactylorhiza incarnata (L.) Soo	320	дс
Dactylorhiza maculata (L.) Soo	250	дс
Daphne mezereum L.	170	дс	и
Dianthus fischeri Spreng.	207	дс
Diphasiastrum complanatum (L.) Holub	253	дс
Dryopteris expansa (C. Psel) Fraser-Jenkins et Jermy	137, 139,218,219, 220, 221, 239, 272, 285,334, 339, 341, 349, 350		и
Geranium robertianum L.	336		и
Glyceria lithuanica (Gorski) Gorski	271		и
Hepatica nobilis Mill.	334, 335, 336, 337, 349, 363, 364	2	и
Iris pseudacorus L.	138	дс
Lonicera xylosteum L.	138, 225,315,318, 329, 332, 334		и
Lycopodium annotinum L.	255	дс
Lycopodium clavatum L.	209	дс
Matteuccia struthiopteris (L.) Todaro	137, 138, 139, 309		и
Nuphar lutea (L.) Smith	163	дс
Nymphaea candida J. et C. Presl.	163	дс
Platanthera bifolia (L.) Rich.	320	дс
Poa remota Forsell.	300		и

Окончание табл. 2

Вид	Опорные точки	КК	И
Poly go па turn multiflora (L.) All.	230	дс
Pulmonaria obscura Dum.	336, 364	дс
Ribes spicatum Robson	336		И
Tilia cordata Mill.	183		и
Viburnum opulus L.	177, 225,303,332		и
Печеночники
Cephalozia curvifolia (Dicks.) Dumort. \Nowellia curvifolia (Dicks.) Mitt]	140, 234, 236, 241	3	и
Conocephalum conicum (L.) Und	226, 270		и
Lophozia longiflora (Nees) Schiffn	234		и
Plagiochila asplenioides (L. emend. Taylor) Dumort.	221		и
Syzygiella autumnalis (DC.) Feldberg, Vana, Hentschel et Heinrichs	236		и
Riccardia latifrons (Lindb.) Lindb.	236	3	и
Мхи
Dicranum flagellare Hedw.	236, 241,248,257		и
Eurhynchiastrum pulchellum (Hedw.) Ignatov et Huttunen	285, 301,338, 339		и
Eurhynchium angustirete (Broth.) T.Kop.	285		и
Elomalia trichomanoides (Hedw.) Bruch et al.	301,338,339	2	и
Leucobryum glaucum (Hedw.) Angstr.	242, 243, 244, 245, 246, 247, 251,255,256		и
Mnium stellare Hedw.	230, 270		и
Myriniapulvinata (Wahlenb.) Schimp.	301	3	и
Neckera pennata Hedw.	285	2	и
Philonotis fontana (Hedw.) Brid.	230		и
Plagiomnium undulatum (Hedw.) T.Kop.	329, 335, 342		и
Plagiothecium latebricola Bruch et al.	234	3	и
Sphagnum wulfianum Girg.	241,246		и
Ulota crispa (Hedw.) Brid.	294	2	и
Лишайники
Calicium viride Pers.	173	2
Chaenotheca chlorella (Ach.) Miill. Arg.	168		и
Chaenotheca hispidula (Ach.) Zahlbr.	169, 177,293		и
Chaenotheca stemonea (Ach.) Miill. Arg.	173, 175,235,283		и
Chaenothecopsis epithallina Tibell	174		и
Chaenothecopsis pusilia (Ach.) Alb. Schmidt	173
Chaenothecopsis viridireagens (Nadv.) Alb. Schmidt	176		и
Micarea tuberculata (Sommerf.) R. Anderson.	177	1
Parmelina tiliacea (Hoffm.) Hale	201	2	и
Phaeophyscia nigricans (Florke) Moberg	202, 355	2

Примечание. КК - Красная книга Тверской области (по: Перечень ..., 2013); 0 - по-видимому, исчезнувшие; 1 - находящиеся под угрозой исчезновения; 2 - с сокращающейся численностью; 3 - редкие; 4 - с неопределенным статусом.; дс -дополнительный список (по: Красная..., 2002, с. 804-809); И - индикаторные виды биологически ценных лесов (по: Выявление..., 2009).

Сероольшаники встречаются преимущественно вдоль ручьев и мелиорационных канав, на более влажных участках. Более крупный фрагмент сероольшаника отмечен в южной части 97 квартала. Фрагменты черноолылаников представлены вдоль ручья, по берегу р. Донховки и в заболоченных участках 97 и 98 кварталов. Вместе с черной ольхой в древостое нередко присутствует береза пушистая, ель. Преобладают гигрофитно-разнотравно-осоковые ассоциации; иногда образуются фрагменты таволговых ассоциаций. В 98 квартале отмечен фитоценоз с участием вяза гладкого. В древостое встречается также осина, ель, местами черная ольха. Кустарниковый и травяно-кустарничковый яруса характеризуются сложным составом.

Разнообразие представленных лесных сообществ, наличие старовозрастных участков, приручьевых фитоценозов обусловили значительное флористическое и фаунистическое богатство (Научное..., 2015). Выявлено 613 видов сосудистых растений, 152 вида мхов, 41 вид печеночников и 108 видов лишайников. Высокое флористическое богатство определяется также ландшафтной неоднородностью территории, мозаичностью растительного и почвенного покрова, наличием старовозрастных участков леса. Оно сопряжено также с хорошей степенью сохранности комплекса индикаторных видов биологически ценных лесных фитоценозов.

В общей сложности выявлено 46 видов, являющихся индикаторами биологически ценных лесов (табл. 1). Среди индикаторных мохообразных есть представители эпифитного базифильного комплекса. У печеночников достаточно обычна эпиксильная группа. В ее составе Cephalozia curvifolia, Lophozia longiflora, Syzygiella autumnalis, Riccardia latifrons (табл. 2). Лишайниковый компонент включает уязвимых представителей калициоидных группы (табл. 2). Среди них Chaenotheca chlorella, Ch. hispidula Ch. stemonea, Chaenothecopsis pusilia, Ch. viridireagens. Полученные материалы свидетельствуют о хорошей сохранности наиболее уязвимых элементов комплекса индикаторных видов.

В ГПП «Лесопарк Конаковский» распространены также некоторые обычно исчезающие в городской среде виды кустистых и листоватых лишайников. Среди них Bryoria fuscescens (Gyeln.) Brodo et D. Hawksw., B. subcana (Nyl. ex Stizenb.) Brodo et D. Hawksw., Evernia mesomorpha Nyl., Evernia prunastri (L.) Ach., Hypogymnia tubulosa (Schaer.) Hav., Peltigera neopolydactyla (Gyeln.) Gyeln., Pseudevernia furfuracea (L.) Zopf. Выявлены другие представители калициоидной группы, например, Calicium viride, Chaenothecopsis pusilia (Ach.) Alb. Schmidt.

Хорошим показателем сохранности лесных фитоценозов является также встречаемость охраняемых в регионе видов (Красная..., 2002; Перечень..., 2013). Выявлено 15 видов, занесенных в Красную книгу Тверской области (табл. 1, 2). Среди них сосудистые растения, печеночники, мхи, лишайники, животные. С учетом видов, для которых рекомендован мониторинг численности (Красная..., 2002), общее число охраняемых видов достигает 35.

Среди охраняемых сосудистых растений особый интерес представляет Carex remota. Ее местонахождение в 98 квартале представляет вторую в области находку этого вида. Ранее он был отмечен в Андреапольском р-не (Красная..., 2002). На территории 98 квартала Carex remota встречается в сообществе со старой осиной, черной ольхой и вязом. В указанном местообитании выявлены также другие охраняемые и индикаторные виды (Научное..., 2015). Из числа охраняемых в Тверской обл. видов печеночников следует отметить Riccardia latifrons и Cephalozia curvifolia (табл. 2). Это типичные индикаторы старовозрастных лесных сообществ с высоким постоянным уровнем атмосферного увлажнения (Выявление..., 2009). Характерные для них местообитания стали встречаться достаточно редко. Их распространение в «Лесопарке Конаковский» обусловлено наличием сырых участков леса, в которых есть разлагающаяся гниющая древесина. Уникальной на территории «Лесопарка Конаковский» является также находка Leucobryum glaucum. Это вторая из известных в Тверской обл. популяций исчезающего вида мха (Йогов, Потемкин, 2009). В отличие от его местообитания на территории национального парка «Завидово», в «Лесопарке Конаковский» численность его высока. В Центральной России этот вид встречается редко (Игнатов, Игнатова, 2003). В «Лесопарке Конаковский» выявлены некоторые редкие в Тверской обл. лишайники. Среди них Trapelia obtegens (Th. Fr.) Hertel и Trapelia placodioides Coppins et P. James (Йогов и др., 20106; Гимельбрант и др., 201 la).

Наиболее интересна с фаунистической точки зрения находка Anguis fragilis L.

ТПП «Лесопарк Конаковский» играет важную буферную роль. Он способствует улучшению состояния воздушного бассейна в городе Конаково и защите его от токсичных выбросов Конаковской ГРЭС и автотранспорта. Имеющиеся исторические материалы и документы подтверждают культурно-историческую ценность территории. «Лесопарк Конаковский» должен стать одним из ключевых элементов регионального культурно-экологического каркаса.

Для сохранения всех компонентов его уникальных лесных сообществ необходима разработка и осуществление специальной программы развития ГИИ, которая сможет реализовать рекреационный потенциал природных лесных экосистем, возможные мероприятия по улучшению его экологического состояния и направления дальнейших мониторинговых исследований. Особое значение имеет сохранение ландшафтной целостности объекта, его эстетической ценности, охраняемых в регионе биологических организмов. Функционирование ГПП не должно способствовать антропогенной трансформации основных компонентов лесных экосистем

Заключение. Проведенное нами в мае-июне 2015 г комплексное экологическое обследование ГПП «Лесопарк Конаковский» подтвердило хорошую степень сохранности разных компонентов лесных экосистем, включая комплексы видов, являющихся индикаторами биологически ценных лесных сообществ.

Выявлено 613 видов сосудистых растений, 152 вида мхов, 41 вид печеночников и 108 видов лишайников, значительное разнообразие позвоночных животных. Высокий уровень репрезентативности биоразнообразия обусловлен ландшафтной неоднородностью территории, мозаичностью растительного и почвенного покрова, наличием старовозрастных участков леса, сложных приручьевых сообществ. Выявлено 46 видов, являющихся индикатрами биологически ценных лесных фитоценозов, 15 видов из Красной книги Тверской области. С учетом видов, для которых рекомендован в регионе мониторинг численности, в специальной охране и мониторинге нуждаются 35 видов. Полученные материалы подтверждают не только высокую природоохранную ценность территории, но и ее особый модельный статус. ГПП «Лесопарк Конаковский» является эталоном лесного массива относительно небольшой площади, который сохранил в условиях городской среды характерную структуру и состав, включая уязвимый индикаторный компонент. По уровню репрезентативности биоразнообразия и числу охраняемых видов «Лесопарк Конаковский» превосходит многие охраняемые в регионе природные комплексы, расположенные в черте городов и их окрестностей.

Высокий уровень биоразнообразия сопряжен также с ландшафтной, эстетической, рекреационной, культурно-исторической ценностью ГПП «Лесопарк Конаковский», его большим экологопросветительским и оздоровительным потенциалом. Все это позволяет рассматривать его как полифункциональную охраняемую природную территорию, играющую в черте города важную буферную роль. Для сохранения ее уникальных лесных сообществ необходима разработка и реализация специальной программы развития территории с учетом рекреационного потенциала природных объектов, возможных мероприятий по улучшению экологического состояния территории и дальнейших мониторинговых исследований. Ключевым ориентиром этой программы должно стать сохранение ландшафтной целостности объекта, его эстетической ценности, охраняемых в регионе биологических организмов. Функционирование ГПП не должно приводить к трансформации основных компонентов лесных экосистем.

Нотов А.А. О проблеме сохранения компонентов лесных экосистем в урбанизированной среде (на примере ГПП «Лесопарк Конаковский») / А.А. Нотов, С.М. Дементьева, А.Ф. Мейсурова, В.А. Нотов, Д.В. Жуков // Вести. ТвГУ. Сер.: Биология и экология. 2015.№ 3. С. 166-181.