О продолжительности существования неолитических культур

Установление хронологической протяженности археологических культур является одной из основных задач исследователей. Неслучайно специалисты посвящали этому аспекту пристальное внимание уже в начальный период изучения неолита на территории Восточной Европы. Естественно, что на их изысканиях отразился ряд моментов.

Во-первых, отсутствие радиоуглеродных дат и результатов реконструкции палеоклимата. Во-вторых, им пришлось работать с ограниченным количеством памятников неолита. В-третьих, среди них большая часть содержала находки не только позднекаменного века, но и других эпох. Все это не могло не отразиться на определении как нижней, так и верхней границы культуры неолита. Так, первая устанавливалась по наличию в каменном инвентаре памятников орудий мезолитического облика, что являлось безальтернативным подтверждением раннего возраста комплекса. А вторая фиксировалась по нахождению в слое с керамикой ямочногребенчатого типа и посуды волосовской культуры, что воспринималось как проявление одновременности [ Брюсов , 1952, с. 46-71].

Обнаружение на памятниках редких изделий из металла не становилось основанием для отнесения их к эпохе раннего металла, так как даже в 1970-е гг. трактовка понятия «лесной неолит» считала это вполне приемлемым с учетом застойного развития северных культур. Именно последнее было еще одной из причин определения продолжительности неолитических культур в полторы тысячи лет. Единичные импортные южные артефакты не могли существенно изменить понимание социально-экономической структуры, в то же время они могли служить реперами для хронологических привязок. И в этом случае период бытования носителей камской культуры устанавливался около 1500 лет [ Бадер, 1970].

В середине 70-х гг. ХХ в. изучением торфяниковых стратифицированных стоянок Верхнего Поволжья можно начать период междисциплинарного подхода к изучению как неолита в целом, так и интересуемого аспекта. Именно такой подход позволил представить климатические условия, в которых развивалась верхневолжская культура, приступить к определению возраста на основе радиоуглеродного датирования и предположить период ее развития от середины V до последней четверти IV тыс. до н.э. [ Крайнов, 1978, с. 58]. Палеоклиматические данные позволили предположить и продолжительность бытования неолитической культуры лесного Зауралья - полторы тысячи лет [ Старков, 1978, с. 91-93]. Что касается культур южных территорий, то на тот период информация по интересующему аспекту была весьма скудной.

В связи с этим оставался ряд вопросов. Во-первых, какова продолжительность развития культур в неолите? Различаются ли хронологические рамки в зависимости от ландшафтных зон? Какие факторы влияли на моменты появления и завершения бытования культур?

Ответы на эти вопросы и стали целью данной статьи. Рассматривались территории, где культуры представлены достаточной источниковой базой, включая радиоуглеродные определения, не носящие полемичный характер.

Методы исследования

Для достижения поставленной цели был собран массив радиоуглеродных дат по различным культурам эпохи неолита. Именно они стали исходным материалом для анализа. Авторы не ставили одной из задач анализ календарного возраста, а поэтому не было необходимости все данные переводить в калиброванные значения. Располагая изначальными данными, заинтересованный специалист без особых затруднений осуществит соответствующую процедуру. Учитывая, что для решения интересуемого аспекта требовались только нижняя и верхняя хронологические отметки, а также гуманитарный характер журнала, авторы не стали перегружать публикацию информацией, которая требуется для изданий специального формата, например Radiocarbon . В то же время на ряде примеров иллюстрируются итоги и по соответствующей процедуре.

Совокупность радиоуглеродных дат, выбранных для начала и конца развития неолитических культур, из памятников разных географических зон была обработана методом Байесовой статистики в программе OxCal 4.4 [ Bronk Ramsey , 2017] с использованием атмосферной кривой

IntCal 20 [ Reimer et al., 2020]. Для неолитических культур Северного Прикаспия было обработано 12 дат, для орловской культуры Нижнего Поволжья – 12 дат, для елшанской культуры Среднего Поволжья – 10 дат, для верхневолжской культуры – 15 дат. Для расчетов продолжительности были использованы как средние значения калиброванного возраста с учетом погрешности (рис. 1, 2), так и средние значения некалиброванного возраста.

Рис. 1. Калиброванные комбинированные даты для начальной и конечной фаз культур неолита бассейна р. Волги (OxCal 4.4)

Ox Cal v4.4 4

al (2020)

Верхи е-волжская_начало R_Combine(7< 146,20)

Елшаиская_начало R Combine(7192.24

Степная зона жец R_Combine(6281,23)

ало R_Combine(

Лесная зона

Лесостепная зона

Елша! <ская_конец R_Cpmbine(6512,29)

орловскаякультурако орловская култура_нач1

Полупустынная зона

I эикаспий конец R_Combine(6653

Верхи е-волжская_конец R_Combine(61t 1,20)

Сев.П

Сев.П

Calibrated date (calBC)

Рис. 2. График комбинированных радиоуглеродных дат для начала и окончания существования неолитических культур разных географических зонах бассейна р. Волги

Для культур Северного Прикаспия комбинированная калиброванная дата начала появления памятников ‒ 6013±39 ВС, дата окончания ‒ 5578±33 ВС. Продолжительность существования памятников ‒ около 435±35 лет. В некалиброванных значениях продолжительность составляет 490±30 лет.

I рикаспий начало R Combine(7144,39)

Для орловской культуры: начало появления культуры ‒ около 6021±36, окончание ‒ 5262±32 ВС; продолжительность существования ‒ 760±33 лет, в некалиброванных значениях ‒ 873±30 лет.

Для елшанской культуры: начало появления культуры ‒ около 6045±23, окончание ‒ 5459±48 ВС; продолжительность существования ‒ 586±35 лет, в некалиброванных значениях ‒ 680±25 лет.

Для верхневолжской культуры: начало появления культуры ‒ около 5935±34, окончание ‒ 5125±46 ВС; продолжительность ‒ 810±40 лет, в некалиброванных значениях ‒ 865±20 лет.

Учитывая, что для определения продолжительности существования культур использовалась выборка радиоуглеродных дат, которые доступны авторам на сегодняшний день и могут отражать неполную картину, а также то, что отдельные более ранние и поздние даты не принимались во внимание, можно на основании проведенных расчетов определить вероятностный интервал существования культур с учетом погрешностей определений: в полупустынной зоне существование культур в неолите могло продолжаться около 500‒600 лет, в степной зоне ‒ около 800‒900 лет, в лесостепной ‒ около 600‒700 лет, в лесной ‒ около 800‒900 лет.

Результаты исследования

Интенсивные междисциплинарные изыскания для памятников Нижнего Поволжья проводятся лишь последние 20 лет. Несмотря на относительно короткую историю изучения, удалось создать достаточно представительную базу [ Выборнов и др., 2021 b ]. В связи с этим рассмотрение вопроса о продолжительности функционирования культуры в позднекаменном веке имеет смысл начать с этого региона.

Степное Поволжье. Опорными являются материалы стоянок Варфоломеевская [ Юдин , 2004], Алгай и Орошаемое [ Выборнов и др., 2024], которые относятся к орловской культуре. По ним получено 48 дат по костям животных и углю, из которых 26 ‒ методом AMS. Наиболее четкая стратиграфия зафиксирована на памятнике Орошаемое, где в нижнем уровне получены даты 7245±60 и 7010±110 ВР. В третьем слое Варфоломеевской стоянки ‒ значение 6980±200 ВР. Для нижнего пласта стоянки Алгай есть дата 7145±110 ВР. Наиболее валидными следует признать три последние, так как около 7200 ВР на всех трех памятниках как по спорово-пыльцевым, так и по геохимическим данным фиксируется пик аридизации [ Кулькова , 2004, с. 96]. Нужно отметить, что эти данные совпадают с резким эпизодом похолодания и аридиза-ции около 8,2 тыс. лет calВР (7200 ВР), который имел глобальный характер [ Weninger et al., 2014; Berger , Guilaine , 2009; Lemmen , Wirtz , 2014]. Примечательно, что для нижнего слоя Варфоломеевской стоянки были получены даты по органике в керамике 7170±90 и 7080±80 BР.

Развитие орловской культуры имело своеобразную динамику: плавный процесс прерывался кратковременными эпизодами аридизации, что фиксируется стерильными прослойками между слоями, изменением растительности, геохимией и археозоологией [ Выборнов и др., 2024, с. 221‒223]. Нельзя не обратить внимание на тот факт, что среди большой серии дат отсутствует значение 6700 ВР. Видимо, это можно объяснить незначительной аридизацией [ Кулькова , 2004, с. 37]. Но этот хиатус не означает перерыва культуры: при появлении некоторых новаций в морфологии керамической посуды и каменного инвентаря (наплывы на венчиках, трапеции со струганной спинкой) основные маркеры, характеризующие орловскую культуру, сохраняются.

Что касается верхней границы культуры степного Поволжья, то для пласта, в котором завершаются находки неолита стоянки Алгай, по коллагену и костям животных получено пять дат около 6200 и одна 6100 ВР. Затем они были подтверждены четырьмя значениями для памятников Алгая и Варфоломеевки методом AMS зарубежными специалистами [ Dolbunova et al., 2022]. Именно на это время выпадает увеличение аридизации, которая будет весьма значительной: после завершения культурного слоя залегает мощная стерильная прослойка [ Кулькова , 2004, с. 85‒97]. Кратковременный эпизод похолодания и аридизации около 5,2 тыс. лет calBС (6200 ВР) также имел глобальный характер [ Mayewski et al., 2004].

Таким образом, можно констатировать, что развитие орловской культуры в степной зоне Поволжья проходило от 7200/7100 до 6200/6100 ВР, то есть не более тысячи лет.

Северный Прикаспий. Хорошо обеспеченным результатами междисциплинарного подхода стал в последнее время и этот полупустынный регион. Для памятников, которые могут способствовать определению начала неолитической культуры, получены не только данные по палеогеографии и фаунистическим остаткам, но и достаточная серия радиоуглеродных дат. Так, по стоянке Байбек традиционной методикой было получено 24 даты, включая по органике в керамике, начальные значения которых от 7099±100 до 7050±120 ВР [ Выборнов и др., 2021 а , с. 36]. Еще 32 пробы были сделаны в последнее время на AMS по костям. Они совпали с предыдущими, включая интервал от 7097±41 до 7034±41 BP (8 дат) [ Dolbunova et al., 2022]. По материалам стоянки Каиршак III, кроме 7 дат, методом AMS порядка 6900 BP уже имелись значения по костям, углю и органике в керамике ‒ от 7190 до 6950±190 ВР.

Можно предполагать, что нижняя планка составляет около 7100 ВР. Подтверждением является и то обстоятельство, что материалы стоянок Байбек и Каиршак не самые ранние в регионе. Для последних (Кулагайси) дата по органике в керамике ‒ 7380±120 ВР. Она, скорее всего, удревнена, но возраст самих (по типологии) комплексов не может быть моложе 7100 ВР. Учитывая, что по мезолитическому комплексу в этом районе значение по кости 7200 ВР, то начало неолита должно быть в интервале между ними. Исходя из этого и с учетом того, что и в Северном Прикаспии специалисты фиксируют пик аридизации 7200 лет ВР [ Лаврушин и др., 1998, с. 46‒48], можно обоснованно считать начало неолитической культуры в полупустынной зоне около 7150 ВР.

Относительно ее финала есть данные по костям животных порядка 6500 лет ВР. Но не следует исключать и другую информацию. Получено две даты методом AMS по костям животных около 6100 лет ВР для стоянки Таскудук. В этой связи надо учесть и значение, полученное по костям 6070±290 ВР со стоянки Каиршака III. Уместно вспомнить и дату верхнего слоя стоянки Каиршак III, в котором обнаружено два фрагмента позднего неолита – 6100 ВР [Там же, с. 52].

Можно заключить, что и в полупустынной зоне временная протяженность культуры составляет менее тысячи лет.

Северо-Западный Прикаспий. Промежуточное положение между Северным Прикаспием и степным Поволжьем занимает джангарская культура [ Кольцов , 2005]. Здесь ситуация отличается от выше охарактеризованных, но для развитого этапа есть даты по углю и органике в керамике (2 и 3-й слои) поселения Джангар: 6870±130, 6990±90 и 7080±90 ВР. Исходя из того, что есть более ранний памятник Ту-Бузгу-Худук I, даже при допуске некоторого удревнения последнего значения, его возраст уходит за пределы 7000 ВР. Финал развития мог бы определяться датой 6564±44 (Hela-3255) по нагару методом AMS с фрагмента из верхнего слоя, но значение δ¹³C составляет (–27,5 ‰), что допускает резервуарный эффект. Поэтому более валидной следует признать значение по углю ‒ 6100 ВР [Там же, с. 252].

Допустим вывод, что и джангарская культура имеет продолжительность, аналогичную орловской.

Северный Кавказ и Закавказье. Памятников неолита в данном регионе, на которых проводились междисциплинарные исследования, несколько меньше, чем в Северном Прикаспии, но имеется возможность получить необходимую информацию по интересующему вопросу.

Начальная фаза чохской культуры имеет две даты. Первая была получена по органике в керамике – 7200±210 ВР, а затем методом AMS по костному углю ‒ 7140±50 ВР [ Амирханов , 2022, с. 718, 722]. Выбор между ними склоняет в пользу второй. Во-первых, специалисты отмечают, что и на данной территории 7200 ВР прослеживается пик аридизации. Во-вторых, есть еще четыре даты для северокавказской стоянки Цми – от 7010±50 до 6900 ВР [ Rostunov et al., 2009, с. 64‒65]. Что касается завершения неолита Северного Кавказа, то для слоя 6В стоянки Навес у Алебастрового завода получено значение 5900±100 ВР [ Голованова и др., 2023, с. 50], хотя последняя дата, наиболее вероятно, относится уже к раннему энеолиту.

Проверочным может стать Закавказский регион. Здесь исследователями на основе междисциплинарного подхода получена и большая серия дат для памятников Хачитепе и Гойтепе ‒ от 7080 до 6385 ВР [Nihiaki et al., 2015, p. 286‒287]; хронологический интервал бытования материалов этого типа ‒ около 800 лет.

Вполне приемлемо и привлечение полупустынной кельтеминарской культуры для сопоставления ее хроноинтервала с результатами по неолитической культуре полупустынного Северного Прикаспия. Для момента появления есть даты по углю ‒ от 7190 до 6960 ВР [ Szymczak et al., 2006, p. 26]. Что касается завершения центральноазиатской культуры, то, по данным специалистов, даты относятся к концу V тыс. до н.э. [ Виноградов , 1981, с. 133]. Валидность этой даты могут подтверждать значения, в том числе методом AMS (6030 и 6140 ВР), полученные для пещеры Джебел (3-й слой), в которой найден венчик воротничкового типа [ Выборнов , 2008, с. 43‒44].

Иначе говоря, и для более восточной культуры в полупустынной зоне диапазон развития составляет не более тысячи лет.

Приазовье и Дон. К западу от р. Волги южными аналогами для культур полупустынной и степной зон могут служить сурская и ракушечноярская культуры.

Нижняя граница первой из них имеет подтверждение серией дат по костям животных для ряда памятников от 7200 ВР. Ее финал исследователь связывает с аридизацией и фиксирует около 6200 ВР [ Котова , 2002, с. 96; Котова , 2015, с. 29].

Что касается ракушечноярской культуры, то, несмотря на значительный массив дат [ Dolbunova et al., 2022], остаются вопросы как к ее началу, так и к завершению. Нельзя исключать, что это связано с различием тех участков, которые изучаются последние годы и здесь отсутствуют слои наиболее раннего момента, которые были получены в раскопе Т. Д. Беланов-ской. Тем не менее и в современном раскопе получена дата 7100±300 ВР по оптически стимулированной люминисценции (OСЛ) [ Долбунова и др., 2022, с. 113]. Это значение сходно с датой по нагару 7290 ВР методом AMS в г. Уппсала, но следует учитывать, что ее δ¹³C составляет (‒28,6 ‰), а это дает основание для предположения о резервуарном эффекте. Мы исходим из того, что и для других памятников прослеживается такая ситуация. Так, для стоянки Каиршак III в этой же лаборатории получена дата по нагару 7775 ВР со значением δ¹³C (–28,7 ‰). Она на 500 лет древнее дат для этого памятника по углю и костям. Но в данной ситуации могут быть полезны даты по углю 7383±120 ВР и методом AMS 7010±126 ВР [ Цыбрий и др., 2016, с. 232‒233]. Поэтому начало ракушечноярской культуры нуждается в дополнительной разработке. Что касается ее финала, то значений моложе 6300 ВР пока нет, а последние получены для слоя 5, в котором представлена и керамика нижнедонской энеолитической культуры [Там же].

Таким образом, ситуация близка как сурской, так и североприкаспийской культурам. Учитывая, что по азово-днепровской культуре раннего энеолита есть значение, полученное методом AMS, 6100 ВР [ Kiosak , 2024], вполне приемлемо предположение о том, что это и будет рубежом. Но во всех случаях продолжительность их существования не превышает тысячи лет.

На границе степи и лесостепи Подонья большое значение имеют результаты междисциплинарных исследований стоянки Черкасская-5. Для ее материалов получена наиболее достоверная в данном регионе серия дат. Первоначально были получены традиционной методикой две даты по органике и нагару: 7176±110 и 7115±130 ВР [ Выборнов и др., 2017, с. 368]. Затем методом AMS по зубам лошади были получены два значения, фиксирующие начало неолита: 7140±40 и 7130±26 ВР [ Скоробогатов и др., 2023, с. 42]. Они хорошо вписываются в общий контекст южных культур. Поскольку памятник содержит материалы только раннего неолита, время финала остается открытым. В этом вопросе могут способствовать материалы карамышевской и среднедонской культур. По ним получены даты только по органике в керамике и нагару, что вызывает справедливые вопросы, учитывая резервуарный эффект. Если исходить из того, что в южных культурах накольчатая система орнаментации в отступающей манере начинает доминировать около 6700 ВР, то донские материалы вполне соответствуют этой границе [ Скоробогатов и др., 2016]. Относительно завершающего момента вполне приемлемо привлечь даты, полученные по органике в керамике и нагару методом AMS, для посуды черкасского типа: 5775±25 (Hela-3775) и 5763±32 (Hela-3884) ВР по стоянке Черкасская III [ Выборнов и др., 2017, с. 368]. Таким образом, продолжительность бытования ‒ около тысячи лет. Для верификации следует проанализировать материалы лесостепи соседних регионов.

Среднее Поволжье. В лесостепной части Поволжья для елшанской культуры изначально была получена дата по органике в керамике 7127±150 лет ВР [ Андреев и др., 2016, с. 174]. Благодаря целенаправленным изысканиям К. М. Андреева и А. В. Сомова, даты по костям животных методом AMS не выходят за пределы 7150 ВР [ Сомов и др., 2025]. Это вполне согласуется и с ранним неолитом в лесостепном Подонье. Ее финал можно было бы определить по дате нагара методом AMS 6568±49 лет ВР (Ua-44377) по стоянке Утюж I, но значение δ¹³C (–30,9 ‰) дает основание предположить более позднюю планку. Таким образом, ее продолжительность несколько короче, чем у степной орловской. Но именно последняя является причиной перерыва развития елшанцев: продвижение части ее носителей в лесостепь привело к формированию синкретичной средневолжской культуры. Время ее начала не позднее 6600 ВР [ Выборнов , 2008]. В этой связи, кроме дат по органике в керамике, важна и дата по нагару методом AMS со стоянки Имерки VII для керамики с зубчатой орнаментацией – 6546±60 ВР (Hela-3253), поскольку значение δ¹³C составляет лишь (‒25 ‰). В этом плане весьма значимо, что посуда с орнаментацией зубчатым штампом и наколами в технике отступающей палочки на Верхней Волге появляется, судя по датам угля и дерева, 6550±100 и 6430±40 ВР [ Энговатова и др., 1998]. А дальнейшая судьба сопряжена с ассимиляцией энеолитическими племенами, что роднит ее со среднедонской, около 5600 лет ВР.

Таким образом, восточные соседи обитателей лесостепного Подонья развивались в сходных по протяженности временных границах.

Елшанская культура сыграла определенную роль в появлении керамического производства в лесном Среднем Поволжье. Дата по органике в керамике от сосуда данного типа со стоянки Сокольный XII в Марийской Поволжье ‒ 6760±130 ВР (SPb-3714). Имеющееся значение по углю со стоянки Отарская VI (6700 ВР) наиболее вероятно сопряжено с керамикой без орнамента. Этому есть пояснение. Если следовать гипотезе о развитии гончарного производства в Марийских лесах от носителей средневолжской культуры, то пока нет надежных доказательств появления у нее накольчатой орнаментации в это время. Местная (дубовская) культура развивалась плавно (что подтверждается датами) вплоть до прихода на данную территорию племен с ямочно-гребенчатой и камской керамикой. Синкретическая посуда фиксирует процесс ассимиляции носителей накольчатой традиции в период до 5700 ВР.

Можно сделать вывод о том, что и в лесных пространствах период развития культуры составляет около тысячи лет.

Прикамье и Верхнее Поволжье. Начало камской неолитической культуры сопряжено с появлением стоянок Зиарат и Мокино. По нагару сосуда с каждого памятника методом АМS получены даты 6323±43 (Hela-2991) и 6219±42 ВР (Hela-2990). Важно отметить, что их δ¹³C равны (‒24,6 ‰) и (‒25 ‰), т.е. резервуарный эффект отсутствует. Подтверждаются они и значением по рогу методом AMS со стоянки Муллино – 6126±30 ВР. Финал культуры определяется не столь четко. Так, дата методом AMS по нагару с гребенчатой керамики стоянки Чумойтло 5544±42 ВР (Hela-3114) имеет δ¹³C (–31,1 ‰), что указывает на резервуарный эффект. Удрев-нение значения позволяет предположить, что завершение развития камского неолита относится к интервалу 5400–5300 ВР. Есть дата по органике в керамике со стоянки Васюково II ‒ 5270±80 лет ВР. На основе камской формируется новоильинская культура, для которой накоплен значительный массив определений по всем памятникам. Их начало фиксируется около 5200 ВР [ Лычагина и др., 2023, с. 9]. Это дает основание предполагать, что верхний предел развития камской культуры будет около 5300 ВР.

В таком случае общая ее хронологическая протяженность не выходит за рамки в тысячу лет.

Более ранняя волго-камская культура с посудой накольчатого типа фиксируется около 6500 лет ВР, а завершает свое развитие примерно в 5600 ВР [ Лычагина и др., 2021, с. 40]. В данной ситуации фиксируется хроноинтервал в 900 лет.

К западу от Прикамья распространена культура ямочно-гребенчатой керамики, хронологические рамки которой установлены достаточным количеством радиоуглеродных дат, и, по данным специалистов, она бытует чуть менее тысячи лет [ Цетлин , 2024, с. 131].

Более ранние памятники верхневолжской культуры функционируют такой же период. Для ряда памятников есть серия дат по дереву, кострищу и нагару (с низким показателем δ¹³C) методом AMS. Они фиксируют начальный этап от 7000 лет ВР [ Зарецкая , Костылева , 2008, с. 7; Долбунова и др., 2016, с. 166‒167], а финал по значению для черепа лося – 6230±50 и по нагару на AMS 6186±150 и 6160±27 (δ¹³C ‒21,3 ‰ и ‒25 ‰) [Там же, с. 166, 169].

Таким образом, стоянки в широколиственных лесах развиваются в сходных интервалах, как и таежные в Прикамье, ‒ около тысячи лет.

На северо-западе представлена культура сперрингс, хроноинтервал которой подтверждается серией дат, нижняя из которых 6770±80 BP, а верхняя – 5720±60 ВР [ Нордквист , Мёккё-нен , 2018, с. 39‒42], т.е. не выходит за рамки тысячи лет.

Зауралье. Наиболее изученными с точки зрения междисциплинарного подхода являются кошкинская и козловская культуры раннего неолита. По более поздним материалам (полуден-ская и боборыкинская) существуют серьезные разногласия, поэтому целесообразно остановиться только на первых. Массив радиоуглеродных дат по ним весьма внушителен, что делает выводы исследователей обоснованными.

Что касается кошкинской культуры, то исследователи отмечают, что ее длительность в калиброванных значениях укладывается от 6250 до 5300 калиброваннных лет до н.э. (7250‒6300 BP), а материалы козловской культуры фиксируются в период всего VI тыс. до н.э. (около 7000 ВР) [ Шорин , Шорина , 2020, с. 36‒39]. Таким образом, культуры лесного Среднего Зауралья бытуют тысячу лет.

Заключение

Анализ массивов радиоуглеродных дат по памятникам неолита в полупустынной, степной, лесостепной и лесной зонах от Зауралья на востоке и до Карелии на западе, от Северного Прикаспия на юге до Верхнего Прикамья на севере позволяет сделать вывод о том, что продолжительность культур составляет около тысячи лет. Их начальные и финальные рубежи связаны с изменениями природно-климатических обстановок, что являлось триггером к изменению адаптационных стратегий сообществ и появлению инноваций.