О равной некорректности предикатов «библиотечно-информационный» и «информационно-библиотечный»
Автор: Столяров Ю.Н.
Журнал: Культура: теория и практика @theoryofculture
Рубрика: Библиотечно-информационные науки: теория и методология
Статья в выпуске: 2 (35), 2020 года.
Бесплатный доступ
Обосновывается тезис о том, что получившие в последние 20 лет широкое распространение предикаты «библиотечно-информационный» и «информационно-библиотечный» применительно к различным реалиям библиотечной действительности некорректны ни по существу, ни по правилам терминообразования. Библиотечные явления вписываются в область обществознания, а более конкретно - в область социологии. В структуре социологических наук библиотековедение занимает собственную нишу в блоке родственных ему документокоммуникационных дисциплин: библиокультурологии, документологии, ноокоммуникологии, книговедения, библиографоведения, архивоведения, музееведения. Информационную функцию библиотека выполняет опосредованно - через посредство документов, кумулируемых в её фонде. Информатика имеет генетические связи с библиотековедением, поскольку она выросла прежде всего из документологии, библиотековедения и библиографоведения. Твёрдое усвоение библиотечным сообществом концепции библиотеки как в сущности социальной социальная институции должно устранить перекосы в теоретическом осознании сущности библиотеки и следующих отсюда практических рекомендаций по всем направлениям организации, методики, учебного процесса, базовой библиотековедческой терминологии.
Библиотековедческая терминология, сущность библиотеки, соотношение библиотековедения и информатики
Короткий адрес: https://sciup.org/144160079
IDR: 144160079
On the equal incorrectness of the predicates "library-information" and " information-library»
The author substantiates the thesis that the Predicates "library-information" and "information-library" that have been widely used in the last 20 years in relation to various realities of library reality are incorrect neither in essence nor according to the rules of term formation. Library phenomena fit into the field of social science, and more specifically into the field of sociology. In the structure of the sociological Sciences, library science occupies its own niche in the block of related document communication disciplines: biblioculturology, documentology, nookommunication, book studies, bibliography, archives, and Museum studies. The library performs its informational function indirectly - through the documents accumulated in its collection. Computer science has genetic links with library Science, as it grew primarily from Document Science, library Science, and bibliography Science. A solid assimilation by the library community of the concept of the library as essentially a social Institution should eliminate distortions in the theoretical understanding of the library's essence and the following practical recommendations in all areas of Organization, Methodology, educational Process, and basic library Terminology.
Текст научной статьи О равной некорректности предикатов «библиотечно-информационный» и «информационно-библиотечный»
приобщились ко всему новому и передовому, что только есть в наступающем информационном веке. В частности, в высшей школе библиотечные факультеты были переименованы в библиотечноинформационные (хотя, согласно букве стандарта, их следовало наименовать информационнобиблиотечными), предикат «информационный» стал широко гулять по всему библиотечному пространству, проник в наименования учебных курсов и монографий, информационная функция стала объявляться сущностной библиотечной функцией, –– словом, информатическая терминология начала расползаться по библиотечному организму в геометрической прогрессии подобно раковой опухоли.
Были предприняты отдельные попытки теоретически оправдать новую парадигму, они встречались весьма сочувственно, хотя и некритично. Дискуссии о правомерности отторжения выработанной веками библиотечной терминологии не ведётся. Следствием стало агрессивное внедрение в библиотечную сферу терминов типа «информационные технологии», «информационные ресурсы», «информационное обслуживание», «информационные поисковые системы». Теперь уже кажутся временной уступкой библиотекарям приложения предиката «библиотечный» к тому или иному объекту: больше распространён оборот «информационно-библиотечный».
Впрочем, начал вдруг укрепляться и термин «библиотечно-информационный». Например, в наименовании ГОСТ Р 7.0.103-2018 Библиотечно-информационное обслуживание. Термины и определения и ГОСТ Р 7.0.104 - 2019 Библиотечно-информационные услуги научной библиотеки. Виды, формы и режимы предоставления «библиотечному» посчастливилось стать перед «информационным». Самостоятельные науки библиотековедение, библиографоведение и книговедение, в течение двух столетий скрупулёзно выяснявшие специфику своего предмета, соотношение между собой и отнесенность к той или иной более общей науке, недавно в Московском государственном институте культуры вдруг, с лёгкостью необыкновенной, без какого-либо обсуждения в мгновение ока составили комплекс «библиотечно-информационных» наук. Это волевое решение чревато весьма серьёзными негативными последствиями для теории и практики.
Всё это свидетельствует о крайне неблагополучном состоянии исходной методологической основы библиотековедения – полной неясности представления о его месте в системе наук, и в частности, о соотношении с информатикой. (Которая к потугам библиотековедов на симбиоз с нею относится совершенно индифферентно, – точно так, как в прежние времена представители соответствующих дисциплин реагировали на стремление библиотековедов самостийно включиться то в теорию научного коммунизма, то в педагогику, то в историю и т. д.)
библиотека в целом. С информатикой, несомненно, библиотековедение имеет связи. Правильнее, однако, сказать, что генетические связи с библиотековедением имеет информатика, поскольку она выросла прежде всего из документологии, библиотековедения и библиографоведения.
Список литературы О равной некорректности предикатов «библиотечно-информационный» и «информационно-библиотечный»
- Чубарьян О. С. Библиотековедение - общественная наука // Чубарьян О. С. Общее библиотековедение: итоги развития и проблемы. - Москва: Книга, 1973. - С. 23-40
- Трофимова Р. А. Библиосоциология (История, теории, методология, исследовательские методы): дис..д-ра социол. наук: 22.00.01. - Барнаул, 2002. - 317 c.
