О равной некорректности предикатов «библиотечно-информационный» и «информационно-библиотечный»

приобщились ко всему новому и передовому, что только есть в наступающем информационном веке. В частности, в высшей школе библиотечные факультеты были переименованы в библиотечноинформационные (хотя, согласно букве стандарта, их следовало наименовать информационнобиблиотечными), предикат «информационный» стал широко гулять по всему библиотечному пространству, проник в наименования учебных курсов и монографий, информационная функция стала объявляться сущностной библиотечной функцией, –– словом, информатическая терминология начала расползаться по библиотечному организму в геометрической прогрессии подобно раковой опухоли.

Были предприняты отдельные попытки теоретически оправдать новую парадигму, они встречались весьма сочувственно, хотя и некритично. Дискуссии о правомерности отторжения выработанной веками библиотечной терминологии не ведётся. Следствием стало агрессивное внедрение в библиотечную сферу терминов типа «информационные технологии», «информационные ресурсы», «информационное обслуживание», «информационные поисковые системы». Теперь уже кажутся временной уступкой библиотекарям приложения предиката «библиотечный» к тому или иному объекту: больше распространён оборот «информационно-библиотечный».

Впрочем, начал вдруг укрепляться и термин «библиотечно-информационный». Например, в наименовании ГОСТ Р 7.0.103-2018 Библиотечно-информационное обслуживание. Термины и определения и ГОСТ Р 7.0.104 - 2019 Библиотечно-информационные услуги научной библиотеки. Виды, формы и режимы предоставления «библиотечному» посчастливилось стать перед «информационным». Самостоятельные науки библиотековедение, библиографоведение и книговедение, в течение двух столетий скрупулёзно выяснявшие специфику своего предмета, соотношение между собой и отнесенность к той или иной более общей науке, недавно в Московском государственном институте культуры вдруг, с лёгкостью необыкновенной, без какого-либо обсуждения в мгновение ока составили комплекс «библиотечно-информационных» наук. Это волевое решение чревато весьма серьёзными негативными последствиями для теории и практики.

Всё это свидетельствует о крайне неблагополучном состоянии исходной методологической основы библиотековедения – полной неясности представления о его месте в системе наук, и в частности, о соотношении с информатикой. (Которая к потугам библиотековедов на симбиоз с нею относится совершенно индифферентно, – точно так, как в прежние времена представители соответствующих дисциплин реагировали на стремление библиотековедов самостийно включиться то в теорию научного коммунизма, то в педагогику, то в историю и т. д.)

библиотека в целом. С информатикой, несомненно, библиотековедение имеет связи. Правильнее, однако, сказать, что генетические связи с библиотековедением имеет информатика, поскольку она выросла прежде всего из документологии, библиотековедения и библиографоведения.