О разграничении понятий «управленец» и «руководитель» в системе среднего профессионального образования

Как можно квалифицировать современного руководителя образовательного учреждения среднего профессионального образования: как управленца или как руководителя? Вопрос непраздный. От знания вариантных ответов на него сегодня зависит существование учебных заведений завтра.

В отечественной социально-психологической литературе понятия «управленец» и «руководитель» часто отождествляются. Даже авторы Словаря русского языка полагают, что руководить означает:

«1. Направлять чью-нибудь деятельность...

2. Управлять, заведовать».

Английское слово «menegment» так же означает и управление, и руководство, однако публикации ряда исследователей менеджмента позволяют утверждать, что хотя управление и руководство осуществляются в единстве, они не тождественны. Так, П.М. Еманский считает руководство непосредственным управлением.

Различие этих процессов представляется наиболее убедительным в градации управленческих кадров, предложенной западными учеными. В зависимости от места в иерархии управления они выделяют три группы управленцев.

Группа высшего уровня - это должностные лица министерств, ассоциаций, крупных фирм, компаний, осуществляющие общее стратегическое управление крупными образовательными учреждениями, комплексами, имеющими, как правило, известную хозяйственную автономию и прямой выход на рынок (например, внутренний и внешний рынок молодых специалистов).

Группа среднего уровня представлена руководителями учреждений, ответственными за производственные операции, включая соблюдение установленных свыше ограничений по бюджетным расходам (директора учреждений). К среднему уровню отнесены также руководители, ответственные за ход производственного процесса, охватывающего несколько структурных единиц, руководители функциональных подразделений, руководители вспомогательных и обслуживающих участков, специальных программ и проектов, заместители руководителей по направлениям, заведующие отделениями.

Группа нижнего уровня отождествляется с руководителями низового производственного звена, в подчинении которым находятся работники, осуществляющие преимущественно исполнительские функции (служащие, специалисты, классные руководители, кураторы).

Руководители предприятий и учреждений с иерархической властной вертикалью, созданной в виде треугольника (директор и два его заместителя), в большей мере принадлежат к высшему уровню. К среднему уровню, как правило, относятся руководители, исповедующие непосредственное «ассоциативное» управление подчиненными структурами или работниками.

Работа управленческого персонала на всех уровнях требует применения в разных сочетаниях концептуальных, межличностных и специальных знаний и умений. Однако, по данным исследований американских ученых, соотношение этих знаний и умений различно на разных уровнях иерархии: чем выше уровень управления, тем большую роль играют концептуальные и меньшую - специальные знания и умения.

Управленцам высшего уровня важны концептуальные знания, владение методологией анализа и решения проблем на основе социально-экономического контекста, способность предвидеть развитие технологий, экономической и социаль-

®®^^ 3, ной ситуации, умение направлять и контролировать процесс принятия масштабных решений.

Специальными для управленца среднего уровня являются знания и умения в конкретной для них сфере деятельности: технология управления учебными заведениями, маркетинг для управляющего сбытом, трудовое законодательство, бухгалтерский учет и пр. К специальной сфере их компетентности относятся также знание источников получения информации, владение конкретными методами анализа выполнения расчетов.

Роль межличностных знаний и умений является значимой для управленцев на всех уровнях. Ибо эти, по существу социальнопсихологические, знания и умения составляют основу профессиональной и всякой иной деятельности в сфере «человек - человек», «человек - группа».

Управленцы всех уровней по отношению к непосредственно подчиненным им лицам выступают руководителями.

«Межличностная» сфера компетентности понимается как способность к работе с людьми.

Исследования, проведенные в одной из фирм, при всех условностях такой классификации, показали, что специальные технические знания и умения составили лишь 1/5 часть общего профессионального опыта управленцев высшего уровня, концептуальные - почти половину. У распорядителей же, т.е. у руководителей, наиболее активно были задействованы технические знания и умения.

Исследовательский отдел промышленного обучения Миннесотской ассоциации управления опубликовал результаты исследования, проведенного в 1982 Г., позволяющие наглядно судить о степени значимости различных умений и навыков управленцев разных уровней. Управленцы высшего

уровня поставили на первое место в ранге значимости умение предвидеть, среднего уровня - умение сплачивать подчиненных, а низшего - технологические навыки.

Исследования отечественных социологов также показывают, что по мере роста ранга руководителя требования к его техническим и специальным знаниям снижаются, а значение социально-психологических остается стабильным.

Основываясь на результатах отечественных и зарубежных исследований менеджмента, можно утверждать, что хотя управление и руководство - процессы во многом сходные, между ними имеются существенные различия. Управленцы решают преимущественно стратегические задачи, они прогнозируют деятельность объекта управления (министерства, ведомства, отрасли, ассоциации) и определяют перспективы развития, общее его направление, разрабатывают директивы. Руководители же осуществляют организационную, адм и н истративно-распорядител ьную деятельность, формируют взаимоотношения работников, способствующие успеху деятельности предприятия, учреждения, в том числе образовательного.

В последнее время к руководителям разных (практически всех) уровней предъявляются требования по умению стратегически мыслить и тактически преодолевать экономические проблемы. Думается, что это - временное явление, свойственное «рубежной» экономике, и оно не должно всецело определять и характеризовать руководителя. Хотя применительно к конкретному министерству, предприятию, ассоциации данное требование весьма полезно, оно безусловно вредно в стратегическом плане, так как отвлекает руководителя от решения задач, находящихся в его профессиональной и психологической компетенции.