О решении проблем социального развития территорий: российская и зарубежная практика
Автор: Иванова Сембрика Нимаевна
Статья в выпуске: 1, 2021 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена российской и зарубежной практике регулирования социального развития территорий. Особое внимание в статье уделено проблемам развития инфраструктуры здравоохранения. Выделены основные тренды развития системы здравоохранения в России. Дан сравнительный анализ социального развития территорий регионального уровня России на основе методики оценки доступности услуг социальной инфраструктуры. Обоснован вывод о необходимости изменения подготовки медицинских кадров в сторону изменения длительности специализации, изменения подходов к оплате труда. Необходимо обратить внимание и на подготовку кадров для социальной сферы. Общественно значимым становится решение не только проблем развития инфраструктуры здравоохранения, но и социальной защиты населения, обеспечения жильем и сферы образования. В исследовании применялись методы сравнительного анализа и экономико-статистические методы.
Социальное развитие, социальная инфраструктура, оценка доступности услуг, социальные стандарты, система здравоохранения, система образования, социальная политика
Короткий адрес: https://sciup.org/148316406
IDR: 148316406 | DOI: 10.18101/2304-4446-2021-1-43-48
Текст научной статьи О решении проблем социального развития территорий: российская и зарубежная практика
Иванова С. Н. О решении проблем социального развития территорий: российская и зарубежная практика // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. 2021. № 1. С. 43–48.
Проблемы социального развития территорий являются одним из главных объектов регулирования любого государства. Это, прежде всего, развитие социальной инфраструктуры как основа формирования человеческого капитала [1; 2; 4]. Социальная политика государства включает системы стандартизации, нормативы, контроля предоставления социальных услуг населению на национальном, региональном и муниципальном уровнях. Эффективность функционирования социальной инфраструктуры в полной мере отражается на сбалансированности территориального размещения населения, рабочих мест, соблюдении принципов социальной справедливости и равном доступе к социальным благам населения, проживающего на территориях. Имеющиеся проблемы территориальных диспропорций и межрегиональных противоречий в развитии социальной инфраструктуры должны непременно решаться, прежде всего, на национальном уровне [3].
Российская практика регулирования социального развития территорий реализуется на основе государственных минимальных социальных стандартов за счет бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов. В России действуют социальные стандарты прожиточного минимума (ПМ) — минимального уровня потребления материальных благ и услуг, включающего обязательные платежи и стоимость (минимальной) потребительской корзины (ПК) — набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. ПК пересчитывается не реже одного раза в пять лет. Прожиточный минимум рассчитывается в среднем на душу населения, а также отдельно для трудоспособного населения, пенсионеров и детей ежеквартально. Исходя из величины прожиточного минимума определяется число нуждающихся в социальном обеспечении, размер социальных пособий, а также объемы бюджетных потребностей на выплату социальных пособий.
На основе показателя минимума оплаты труда (МРОТ) регулируется оплата труда, а также рассчитываются социальные пособия, налоги, штрафы, нормативы. Социальные нормативы обеспеченности социальными услугами устанавливаются правительством и профильными министерствами социальной сферы. В некоторых регионах России действуют региональные социальные стандарты.
Всего в российской практике расчета социальных стандартов насчитывается более 550 показателей по социальной сфере.
В зарубежной практике также используются государственные минимальные социальные стандарты за счет бюджетов всех уровней, а также государственных внебюджетных фондов. Так, в сопредельном Казахстане также используется прожиточный минимум (ПМ) (для исчисления размеров базовых социальных выплат), минимальная заработная плата (МЗП), месячный расчетный показатель (МРП) (для исчисления штрафных санкций, расчета налогов и других платежей). В Китае минимальная зарплата рассчитывается по каждой провинции. Оплата представлена в двух видах, как минимальная заработная плата за полный рабочий день, так и почасовая минимальная заработная плата. В Монголии установлены минимальная заработная плата (МРОТ) и прожиточный минимум.
Особая значимость роли социальной инфраструктуры во всех странах мира возросла в 2020 г. в связи с пандемией коронавируса (COVID-19).
В России и во всех зарубежных странах были реализованы как экономикофинансовые, так и социальные меры, касающиеся сохранения бизнеса и поддержки занятости, социальной защиты и охраны здоровья населения. Новая политика осуществлялась во взаимодействии государственных и территориальных органов власти. Прежде всего, осуществлялась поддержка населения на основе социальных выплат, предоставления субсидий, грантов, льготного кредитования, отсрочки выплаты налогов, обязательных платежей, создания облегченных условий для оформления и получения выплат по безработице, социальному и медицинскому страхованию [7].
Переосмыслению значимости и необходимости пересмотра многих показателей развития территориального здравоохранения были подвергнуты многие регионы России. Современная модель здравоохранения, существующая в основном на базе советской системы здравоохранения, реализуется на основе обязательного медицинского страхования и некоторых элементах рыночных механизмов. Однозначным является вывод о необходимости повышения роли государствен- ных методов управления общественным здоровьем населения наряду в условиях совершенствования конкурентной среды предоставления медицинских услуг негосударственными медицинскими организациями, разработки современных клинических медицинских технологий [6].
Как показывает анализ статистики, доля расходов государственного бюджета России на здравоохранение за период 1995–2019 гг. возросла от 2,1% ВВП в 1995 г. до 3,5% ВВП в 2019 г. Увеличились государственные расходы на здравоохранение на душу населения от 1.0 прожиточного минимума в 1995 г. до 2,4 прожиточного минимума в 2019 г. (табл. 1). Произошло снижение числа больничных организаций, от 9479 в 2005 г. до 5257 в 2018 г. Число негосударственных больничных организаций увеличилось от 293 в 2005 г. до 319 в 2018 г. Больничные организации частной формы собственности в 2018 г. составили 259, что почти в 2 раза больше, чем в 2010 г.
Число врачей, работающих в государственных медицинских организациях, снизилось от 602 тыс. чел. в 1990 г. до 552 тыс. чел. в 2019 г. Наблюдается рост занятости врачей в негосударственном секторе, от 68 тыс. чел. в 2016 г. до 87 тыс. чел. в 2019 г.
Занятость среднего медперсонала в государственном секторе медицины снижается от 1478 тыс. чел. в 1990 г. до 1259 тыс. чел. в 2019 г. В негосударственном секторе растет занятость среднего медперсонала от 148 тыс. чел. в 2015 г. до 177 тыс. чел. в 2019 г.
Динамика показателей в сфере здравоохранения*
Таблица 1
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
Государственные расходы на здравоохранение (в процентах к ВВП) |
н/д |
2,1 |
2,1 |
3,2 |
3,4 |
3,4 |
3,6 |
3,1 |
3,2 |
3,5 |
Государственные расходы на здравоохранение на душу населения / ПМ, раз |
н/д |
1,0 |
0,9 |
1,6 |
2,0 |
2,0 |
2,2 |
1,9 |
2,2 |
2,4 |
Занятых в области здравоохранения, врачей в подчинении минздрава (тыс. чел.) |
602 |
566 |
609 |
608 |
626 |
544 |
544 |
548 |
549 |
552 |
Занятых в области здравоохранения, врачей в негосударственном секторе (тыс. чел.) |
н/д |
н/д |
н/д |
н/д |
н/д |
н/д |
68 |
76 |
81 |
87 |
Средний медперсонал в подчинении минздрава, (тыс. чел.) |
1478 |
н/д |
1397 |
1351 |
1328 |
1310 |
1292 |
1266 |
1266 |
1259 |
Средний медперсонал в негосударственном секторе (тыс. чел.) |
н/д |
н/д |
н/д |
н/д |
н/д |
148 |
154 |
172 |
171 |
177 |
Наиболее актуальным в процессе оценки развития социальной инфраструктуры, на наш взгляд, является такой критерий, как оценка доступности услуг социальной сферы. Методика предполагает сравнительный анализ суммарных индексов доступности услуг социальной инфраструктуры предыдущего и текущего года [5]. При расчете суммарного индекса доступности услуг использованы показатели социального развития эталонной территории с максимальными значениями. Регионы России были дифференцированы по уровню доступности услуг социальной сферы на 3 уровня: низкий (до 0,35), средний (0,36–0,66), высокий (0,67–1,00) [9]. Согласно расчетам, для большинства регионов России характерен средний уровень доступности услуг социальной сферы. Высокий уровень доступности социальных услуг наблюдается только на 8 территориях (Республика Алтай, Саха (Якутия), Тыва, Магаданская область, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Ненецкий автономный и Чукотский автономные округа).
В России разрешение проблем социального развития территорий должно стать одной из главных задач системы государственного управления как социального государства. Прежде всего, необходимо изменение подходов и методов формирования социальной политики на основе пересмотра действующей практики финансирования социальных расходов, повышения доступа к социальным услугам на основе совершенствования стандартов и нормативов, развития государственно-частного партнерства в социальной сфере.
Особое внимание должно уделяться подготовке кадров для социальной сферы. В контексте зарубежной практики организации медицинской помощи, подготовки и использования медицинских кадров заслуживает внимания практика разделения труда между врачами и средним медицинским персоналом, в результате снижающая объем функций, выполняемых врачами [8]. В российской системе здравоохранения необходима оптимизация подготовки медицинских кадров в сторону изменения длительности специализации, совершенствования подходов к оплате труда. Общественно значимым становится решение не только проблем развития инфраструктуры здравоохранения, но и социальной защиты населения, обеспечения жильем и сферы образования.
1 Здравоохранение в России. 2019. Стат. сб. Росстат. М., 2019. 170 с.; ЕМИСС государственная статистика. URL: (дата обращения: 25.12.2020) (Текст : электронный); Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. М., 2019. 1204 с.
Работа выполнена в рамках государственного задания БИП СО РАН. Проект АААА-А21-121011590039-6 (мнемо-код 0273-2021-0003)
Список литературы О решении проблем социального развития территорий: российская и зарубежная практика
- Башкуева Е. Ю. Региональные проблемы системы здравоохранения в условиях модернизации (по материалам Республики Бурятия) // Ойкумена. 2015. № 1(32). С. 100-112.
- Башкуева Е. Ю. Ресурсное обеспечение системы здравоохранения Сибирского федерального округа: состояние и перспективы // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. 2017. № 4. С. 23-32.
- Дагбаева С. Д.-Н. Проблемы и противоречия развития социальной сферы в российской и зарубежной практике // Общество: социология, психология, педагогика. 2018. № 12. С. 40-43. DOI: 10.24158/spp.2018.12.5
- Дагбаева С. Д.-Н. Территориальные проблемы развития социальной инфраструктуры // Фундаментальные исследования. 2019. № 4. С. 38-42. DOI: 10.17513/fr.42435
- Иванова С. Н. Ранжирование территорий регионального и локального уровней по доступности услуг социальной сферы // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2020. №4 (154). С.131-136.
- Сквирская Г. П., Волнухин А. В. Основные направления совершенствования деятельности в области общественного злорровья и управления здравоохранением в современных условиях Российской Федерации // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2020. № 2. С. 348-366.
- Социальный бюллетень. Социальная политика в зарубежных странах в условиях пандемии / В. Трубин [и др.] / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2020. 37 с.
- Шейман И. М., Шевский В. И. Кадровая политика в здравоохранении: сравнительный анализ российской и международной практики // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 1. С. 143-167.
- Ivanova S. N. Typology of territories by the accessibility of social services (on the example of the Great Silk Road zone of influence) // Journal of Environmental Management and Tourism. 2020. Т. 11. № 3 (43). С. 571-578. DOI: 10.14505/jemt.v11.3(43).09