О роли инвестиций в обеспечении устойчивого экономического роста
Автор: Ускова Тамара Витальевна
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Стратегия развития
Статья в выпуске: 6 (30), 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье поднимается одна из острейших проблем экономики – обеспечение устойчивого экономического роста. Обоснована актуальность рассматриваемой проблемы как для мировой, так и национальной и региональной экономик. Доказано, что для Российской Федерации задача обеспечения высоких темпов роста экономики является стратегической, ее решение позволяет России оставаться в числе лидеров мирового развития. Однако для этого прежде всего необходим переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономики. Показано, что в обеспечении устойчивого экономического роста главную роль играют инвестиции. Созданные эндогенные модели свидетельствуют о том, что для долгосрочного устойчивого роста экономики необходимы вложения в машины и оборудование, в человеческий капитал, в сектор знаний. При этом более предпочтительными являются инвестиции в человеческий капитал и знания. Результаты представленного в статье анализа инвестиционных процессов позволили сделать ряд выводов относительно ситуации, складывающейся в Российской Федерации. В частности, происходит снижение доли инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства; структура инвестиций в основной капитал является неоптимальной; удельный вес средств, инвестируемых в сельское хозяйство, обрабатывающие производства и строительство сокращается; крайне низкой является доля средств в машиностроительное производство – сферу, определяющую состояние производственного потенциала страны. Финансирование сектора знаний и отраслей, направленных на развитие человеческого капитала, осуществляется по остаточному принципу. Складывающаяся ситуация во многом обусловлена недостатком собственных средств у хозяйствующих субъектов, невыгодными условиями кредитования банками реального сектора экономики, бюджетным кризисом, низкой привлекательностью экономики России для иностранных инвесторов. В статье сделан вывод о том, что для изменения ситуации необходима корректировка социально-экономической политики, отказ от сырьевой модели экономического развития.
Экономический рост, модели эндогенного экономического роста, инвестиции, структура инвестиций, источники инвестиций, социально-экономическая политика
Короткий адрес: https://sciup.org/147109595
IDR: 147109595
Текст научной статьи О роли инвестиций в обеспечении устойчивого экономического роста
В статье поднимается одна из острейших проблем экономики – обеспечение устойчивого экономического роста. Обоснована актуальность рассматриваемой проблемы как для мировой, так и национальной и региональной экономик. Доказано, что для Российской Федерации задача обеспечения высоких темпов роста экономики является стратегической, ее решение позволяет России оставаться в числе лидеров мирового развития. Однако для этого прежде всего необходим переход от экспортносырьевой к инновационной модели экономики.
Показано, что в обеспечении устойчивого экономического роста главную роль играют инвестиции. Созданные эндогенные модели свидетельствуют о том, что для долгосрочного устойчивого роста экономики необходимы вложения в машины и оборудование, в человеческий капитал, в сектор знаний. При этом более предпочтительными являются инвестиции в человеческий капитал и знания.
Результаты представленного в статье анализа инвестиционных процессов позволили сделать ряд выводов относительно ситуации, складывающейся в Российской Федерации. В частности, происходит снижение доли инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства; структура инвестиций в основной капитал является неоптимальной; удельный вес средств, инвестируемых в сельское хозяйство, обрабатывающие производства и строительство сокращается; крайне низкой является доля средств в машиностроительное производство – сферу, определяющую состояние производственного потенциала страны. Финансирование сектора знаний и отраслей, направленных на развитие человеческого капитала, осуществляется по остаточному принципу.
Складывающаяся ситуация во многом обусловлена недостатком собственных средств у хозяйствующих субъектов, невыгодными условиями кредитования банками реального сектора экономики, бюджетным кризисом, низкой привлекательностью экономики России для иностранных инвесторов.
В статье сделан вывод о том, что для изменения ситуации необходима корректировка социально-экономической политики, отказ от сырьевой модели экономического развития.
Экономический рост, модели эндогенного экономического роста, инвестиции, структура инвестиций, источники инвестиций, социально-экономическая политика.
Достижение высоких темпов экономического роста – приоритетная задача любого государства. Успешное решение этой задачи позволяет обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие, повышение благосостояния населения, определяет место и роль страны в мировой экономике. Именно этим объясняется тот факт, что к проблеме роста экономики приковано внимание не только ученых-экономистов, но и политиков [23]. Остроту вопроса усиливают тревожные тенденции в глобальной экономике, приобретающие все большую устойчивость (рис. 1) . После фазы восстановительного роста мировая экономика переживает этап очередного спада. Итоги 2011 и 2012 гг. показали, что рост мировой экономики действительно замедлился.
Вопрос роста является весьма острым и для российской экономики. Если в 2012 г. экономика России выросла на 3,4%, то стагнация экономики в январе–сентябре 2013 г. стала причиной снижения прогнозируемого темпа роста ВВП РФ. В итоге прирост экономики России в 2013 г. составит всего чуть более одного процента.
Главная причина такого положения – сырьевой характер экономики, о негативных последствиях которого шла речь в докладе директора Института США и Канады РАН члена-корр. РАН Рогова С.М. на заседании Президиума РАН. «Сегодня почти половина (примерно 40%) ВВП России создается за счет экспорта сырья. У нас почти исчезла конкурентоспособная наукоемкая промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7–8% нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. В СШАэтот показатель составляет 32,9%, в Китае – 32,8%.

Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износа основных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50%» [2].
Решение стратегических для Российской Федерации задач сохранения статуса великой державы и самостоятельного центра силы для обеспечения благосостояния населения, развитие экономики до уровня передовых стран требуют достижения таких темпов экономического роста, которые превзошли бы мировые.
В начале 2012 года, будучи ещё премьер-министром, В.В. Путин подчеркивал, что «нужно умножать не просто физические объемы ВВП, а наполнить развитие новым качеством». Уже в должности Президента РФ, выступая 12 декабря 2012 года с Посланием к Федеральному Собранию, он вновь отметил: «Однобокая сырьевая экономика… не просто уязвима для внешних шоков… И, наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6% ВВП в ближайшее десятилетие» [17].
Об уязвимости сырьевой экономики наглядно свидетельствует динамика ВРП Вологодской области (рис. 2) . Темпы роста её валового продукта существенно ниже, чем в Северо-Западном федеральном округе и в России в целом. Главная причина такой ситуации в регионе – зависимость от конъюнктуры внешнего рынка, где в последние годы спрос на сырьевые товары (в т.ч. на металл) падает. Отметим, что удельный вес металлургического и химического производств, т.е. первичного сектора экономики, очень высокий (около 80%). При этом доля производств, выпускающих высокотехнологичную продукцию, постоянно снижается. Так, в 2000 г. доля машиностроения составляла 6,2%, в 2011 г. – только 3,8%; доля деревообработки за этот период сократилась с 8,3 до 3,5%.
Рисунок 2. Индекс физического объема валового продукта, % к 2000 году [1]

Низкие темпы роста ВВП в условиях высоких мировых цен на сырье и продукцию первых переделов – свидетельство неэффективности выбранной экспортно-сырьевой модели экономики. Эти обстоятельства еще раз свидетельствуют об актуальности исследований проблем модернизации экономики, перевода ее на инновационный путь развития с целью достижения устойчивого роста.
Изучение теоретико-методологических основ обеспечения устойчивого экономического роста позволяет заключить, что главную роль в решении данной задачи играют инвестиции. Это показано в исследованиях, инициированных работами П. Ромера, Р. Лукаса и немного позже С. Ребело. Вклад П. Ромера и Р. Лукаса выразился в формировании нового направления долгосрочного экономического роста, получившего название теории эндогенного экономического роста [11, 22]. В зависимости от источников экономического роста и объектов инвестирования созданы эндогенные модели долгосрочного устойчивого роста экономики.
В моделях с накоплением физического капитала предполагается, что технологии и знания, воплощенные в физическом капитале, становятся общественными благами и под влиянием эффекта распространения новшеств (spillover effect) оказывают влияние на рост производительности во всей экономике (рис. 3).
Предположение Р. Лукаса о возможности непрерывного экономического роста за счет вложений в человеческий капитал позволило ему создать модель, согласно которой инвестиции в человеческий капитал порождают эффект, увеличивающий уровень развития технологий быстрее, чем инвестиции в физический капитал (рис. 4) .
Исследования происхождения технологического прогресса и структуры возникновения и реализации инноваций позволили сформировать модели, в которых представлены два основных сектора экономики, участвующих в формировании НТП: сектор производства и накопления знаний (идей), сектор производства товаров (вещей) – средств производства и конечного продукта. Идеи представляют собой инструмент производства товаров с большей добавленной стоимостью, а следовательно, выступают более значимым фактором экономического роста (рис. 5) .
Рисунок 3. Модель экономического роста с инвестициями в физический капитал, порождающими spillover effect

Рисунок 4. Модель экономического роста с инвестициями в человеческий капитал, порождающими spillover effect

Рисунок 5. Модель экономического роста с инвестициями в сектор знаний

Таким образом, чтобы обеспечить устойчивый рост экономики, требуются инвестиции в физический капитал, в первую очередь в машины и оборудование, в человеческий капитал, в сектор знаний. При этом вложения в человеческий капитал и знания являются более предпочтительными ввиду того, что они создают предпосылки для появления научно-технических нововведений, которые, в свою очередь, выступают внутренними источниками постоянного экономического роста.
Вместе с тем анализ инвестиционных процессов в российской экономике позволяет утверждать, что доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства сокращается. Только с 2005 г. этот показатель в РФ снизился на 4,7 п.п., в Вологодской области еще более существенно – на 7,6 п.п. (рис. 6).
Главная причина складывающейся ситуации видится в недостатке собственных средств: в 2012 г. на это указывали 64% руководителей предприятий, участвовавших в опросе1. В то же время финансовая система страны ориентирована в основном на финансирование достаточно узкого круга крупнейших компаний, встроенных
Рисунок 6. Доля инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, % [7, 8]

D Вологодская область □ Российская Федерация
в глобальную экономику. Развитие массового финансирования пока может опираться практически только на банковский кредит [17]. Однако условия кредитования остаются невыгодными для производителей в силу высокой ставки процента и повышенных требований к заемщикам (+5 п.п.).
Так считают более половины опрошенных. В качестве основных проблем, которые имели место при получении кредита, руководители называли следующие: высокая ставка процента (68%); требования залога под обеспечение кредитов (32%); отказ банка в предоставлении долгосрочных кредитов (21%); сроки предоставления кредита (20%); длительность оформления кредита (17%).
Таким образом, многие крупные и подавляющее большинство средних производств остаются отрезанными от внешнего финансирования и лишены средств для модернизации материально-технической базы. В результате основные производ- ственные фонды имеют высокий уровень физического и морального износа. На конец 2012 г. износ основных фондов в Вологодской области достиг 54,6% [18]. Это, в свою очередь, является фактором, определяющим низкие конкурентоспособность продукции и, как следствие, спрос.
Неоптимальной является и структура инвестиций в основной капитал (рис. 7) . Их основной объем, как и ранее, направляется в сырьевой сектор экономики. Доля средств, инвестируемых в сельское хозяйство, обрабатывающие производства и строительство, сокращается. Аналогичная картина и в российских регионах. Причем в ряде регионов ситуацию можно охарактеризовать как критическую. Например, в Вологодской области в 2012 г. 68% всех инвестиций в основной капитал приходилось на транспорт и связь, из них 61,4% – на транспортировку по трубопроводам, 1,5% – на связь. Следовательно, непосредственно в транспорт инвестировано всего около 5% (рис. 8) .
Рисунок 7. Структура инвестиций в основной капитал РФ в 2005 и 2012 гг., %
2005 г.
Государственное Образование; 1,9 управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование; 1,6
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 3,9
Прочее; 3,0
Здравоохранение и предоставление ■ оциальных услуг; 2,6
Транспорт и связь; 24,5
Финансовая деятельность; 1,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 16,8

Обрабатывающие производства; 16,4
Добыча полезных ископаемых; 13,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 6
Строительство; 3,6
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 3,6
2012 г.
Государственное Образование; 1,7 управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование; 1,7
Прочее; 3,5
Здравоохранение и предоставление оциальных услуг; 2,0
Транспорт и связь; 27,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 15,4
Финансовая деятельность; 1,6

Обрабатывающие производства; 13,2
Добыча полезных ископаемых; 14,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 9,3
Строительство; 2,6
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 3,8
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 3,4
Вид деятельности |
2005 г. |
2012 г. |
Изменение, п.п. |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
3,9 |
3,8 |
-0,1 |
Добыча полезных ископаемых |
13,9 |
14,3 |
+0,4 |
Обрабатывающие производства |
16,4 |
13,2 |
-3,2 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
6,8 |
9,3 |
+2,5 |
Строительство |
3,6 |
2,6 |
-1,0 |
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
3,6 |
3,4 |
-0,2 |
Транспорт и связь |
24,5 |
27,5 |
+3,0 |
Финансовая деятельность |
1,4 |
1,6 |
+0,2 |
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
16,8 |
15,4 |
-0,6 |
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование |
1,6 |
1,7 |
+0,1 |
Образование |
1,9 |
1,7 |
-0,2 |
Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
2,6 |
2,0 |
-0,6 |
Прочее |
3,0 |
3,5 |
+0,5 |
Рисунок 8. Структура инвестиций в основной капитал Вологодской области в 2005 и 2012 гг., %
2005 г.
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 2,5.
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование; 0,3
Здравоохранение
Образование; 0,4 и предоставление социальных услуг; 0,7
Финансовая деятельность; 0,4
Прочее; 2,3
____Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 2,5
Обрабатывающие производства; 39,7
Транспорт и связь; 47,2
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования: 0,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 2,6
Строительство; 0,6
2012 г.
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование; 0,3
Образование; 0,3
Здравоохранение и предоставление социальных услуг; 1,2
Сельское хозяйство, охота _ и лесное хозяйство; 1,7
Прочее; 1,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставлениеуслуг; 2,4.
Финансовая деятельность;
0,4 -----
Обрабатывающие производства; 16,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 6,7
------Строительство; 0,4
Транспорт и связь; 68,0
s— Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 0,8
Вид деятельности |
2005 г. |
2012 г. |
Изменение, п.п. |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
2,5 |
1,7 |
-0,8 |
Обрабатывающие производства |
39,7 |
16,8 |
-22,9 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
2,6 |
6,7 |
+4,1 |
Строительство |
0,6 |
0,4 |
-0,2 |
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
0,8 |
0,8 |
- |
Транспорт и связь |
47,2 |
68,0 |
+19,8 |
Финансовая деятельность |
0,4 |
0,4 |
- |
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
2,5 |
2,4 |
-0,1 |
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование |
0,3 |
0,3 |
- |
Образование |
0,4 |
0,3 |
-0,1 |
Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
0,7 |
1,2 |
+0,5 |
Прочее |
2,3 |
1,0 |
-1,3 |
Доля средств, направляемых в обрабатывающие производства, постоянно уменьшается. В целом по стране этот показатель за период с 2005 по 2012 г. сократился на 3,2 п.п. и на конец 2012 г. составил около 13%, из них в машиностроении – только 2,6%. В Вологодской области, например, удельный вес инвестиций в основной капитал обрабатывающих производств за тот же период снизился с 39,7 до 16,8%. При этом наибольшие объемы инвестиций предназначались металлургическому и химическому производствам, т.е. секторам первичной переработки сырья: в 2012 г. в них поступило 68% (24 и 44% в металлургию и химию соответственно) всех инвестиций, направляемых в обрабатывающие производства. В то же время удельный вес вложений в машиностроение не превышал 1% (рис. 9) .
Вместе с тем машиностроение, призванное обеспечить производственным оборудованием ключевые сектора экономики, и в первую очередь обрабатывающие отрасли промышленности, определяет состояние производственного потенциала страны. От уровня развития машиностроения зависят материалоёмкость, энергоёмкость валового внутреннего продукта, производительность труда, промышленная безопасность и обороноспособность государства. Недоинвестирование этого сектора влечет за собой снижение производственного и интеллектуально-технологического потенциала страны и национальной безопасности, снижение конкурентоспособности экономики и отсутствие роста.
Как уже отмечалось, обеспечивать устойчивый рост экономики позволяют инвестиции в человеческий капитал. Заметим, что под человеческим капиталом понимается сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым ведут к росту заработков данного человека [3].
Рисунок 9. Динамика инвестиций в обрабатывающие производства Вологодской области, % в общем объеме инвестиций в основной капитал [7, 8]

О Обрабатывающие производства Пвт.ч.в машиностроение
Следовательно, человеческий капитал – капитал, представленный в человеке потенциальной способностью приносить доход, основанной на врожденных физических и интеллектуальных способностях, а также знаниях и практических навыках, полученных в процессе социализации, образования и практической деятельности человека, – обладает способностью накапливаться и умножаться. Он формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения, в том числе в образование, здоровье, знания (науку), культуру, искусство и другие составляющие. Наибольшее влияние на его развитие оказывают такие сферы экономики, как образование и здравоохранение. А значит, инвестирование в эти сектора способствует развитию человеческого капитала. Однако и в этой сфере ситуация крайне неблагоприятная. Прирост инвестиций в основной капитал отраслей, направленных на развитие человеческого капитала, в 2011–2012 гг. замедлился. Если в 2010 г. рост составил 109,2%, то в 2011 г. – 107,5%, а в 2012 г. – только 102,9%. К началу 2013 года инвестиции данного сектора не достигли докризисного уровня 2008 года (составили 97,2%). Основным фактором, сдерживавшим рост в 2012 г., стало сокращение инвестиций в образовании (на 6,4% после прироста на 11,3% в 2011 г.), в основном за счет сокращения инвестиций в основной капитал высшего профессионального образования (на 33% после прироста на 25,6% в 2011 г.). Что касается инвестиций в основной капитал здравоохранения, то в 2012 г. они увеличились – до 111,8% к предыдущему году. Хотя в целом доля средств, вкладываемых в развитие человеческого капитала, не достигает даже 4% и устойчиво снижается (табл. 1). Недостаточное финансирование указанных отраслей ведет к снижению численности экономически активного населения и занятых в экономике и, как следствие, к сокращению производства валового внутреннего продукта.
В последние десятилетия решающую роль в обеспечении экономического роста играют знания. Они создают основу для инноваций и формирования квалифицированной рабочей силы. Не случайно на долю наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг приходится значительная и все возрастающая часть валового внутреннего продукта ведущих индустриальных стран. Доля отраслей повышенного спроса на знания (высокотехнологичные отрасли, телекоммуникационной связи, финансовых и деловых услуг) в валовом внутреннем продукте в среднем составляет 30–35%. В России этот показатель равен 11,5–12%. Именно такие отрасли отличаются наиболее высокими темпами роста объемов производства,
Таблица 1.Удельный вес инвестиций в основной капитал отраслей, направленных на развитие человеческого капитала, в общем объеме инвестиций в основной капитал, % [7, 8]
К сожалению, в Российской Федерации сектор знаний за период рыночных трансформаций существенно сжался. За два десятилетия (с 1992 по 2011 г.) количество научно-исследовательских организаций сократилось почти на 20% (с 4555 до 3682); количество промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения – на 18% (с 340 до 280). Число конструкторских бюро сократилось в 2,4 раза (с 865 до 364), проектных организаций – в 13 раз (с 495 до 38) [20].
Наша страна занимает еще более низкие позиции по такому ключевому показателю, как удельный вес научных исследователей в структуре рабочей силы, который является одним из главных факторов интеллектуального развития общества. Если в 2000 г. на 10 000 занятых в экономике в России приходилось 78 научных исследователей, то в 2011 г. – только 63. За этот период данный показатель вырос в Южной Корее с 51 до 117, в Германии – с 65 до 81, во Франции – с 67 до 918. При этом мы отстали не только от лидеров мирового научно-технического развития, но и таких государств, как Словения и Эстония [20]. Поэтому говорить о переходе российской экономики к инновационной модели развития преждевременно.
В то же время инвестирование сектора знаний в Российской Федерации носит остаточный характер. Вложения в объекты интеллектуальной собственности и затраты на НИОКР чуть превышают 1%. В ряде регионов ситуация еще более критическая. Например, в Вологодской области на этот сектор приходится 0,35% всех инвестиций, несмотря на то, что за период 2005–2012 гг. имел место рост доли инвестиций (табл. 2) . При таком уровне вложений средств сектор знаний не может оказывать влияние на рост экономики.
В итоге, по данным Минэкономразвития, в общем объеме российского экспорта топливно-энергетические товары занимают почти 70% в стоимостном выражении, в том числе нефть и нефтепродукты – более 53%, газ – более 12%. Остальные статьи экспорта выглядят более скромно: машины, оборудование и транспортные средства – 4,2%; продовольствие, главным образом зерновые, – 2,2%, древесина и бумажно-целлюлозная продукция – 2,1%; другие товары – 7,1%. Аналогичная картина и в Вологодской области, где имеет место сырьевая направленность экспорта.
Таблица 2. Доля инвестиций в основной капитал сектора знаний в общем объеме инвестиций в основной капитал, % [7, 8]
Территория |
Отрасль |
2005 г. |
2008 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Изменение, п.п. |
Российская Федерация |
Инвестиции в объекты интеллектуальной собственности |
0,8 |
0,5 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
-0,3 |
Затраты на НИОКР |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
+0,3 |
|
Всего |
1,1 |
0,8 |
0,8 |
0,9 |
1,1 |
- |
|
Вологодская область |
Инвестиции в объекты интеллектуальной собственности |
0,03 |
0,05 |
0,04 |
0,0 |
0,3 |
+0,27 |
Затраты на НИОКР |
0,0 |
0,0 |
0,04 |
0,0 |
0,05 |
+0,05 |
|
Всего |
0,03 |
0,05 |
0,08 |
0,0 |
0,35 |
+0,32 |
В структуре экспорта на черные металлы и продукцию химии приходится около 90%. Экспорт высокотехнологичной продукции остается незначительным. При этом в структуре импорта, напротив, преобладают высокотехнологичные товары. Сохранение экспортно-сырьевой модели, ускоренный рост импорта машиностроительной продукции не только негативно воздействуют на экономическую динамику, но и создают серьезную угрозу безопасности страны. Кроме того, «привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие» [13]. Для сравнения: вторая по объему ВВП экономика мира – Китай вывозит преимущественно текстиль и электронику. Основу экспорта США составляет продукция машиностроения. Из развивающейся Индии везут по большей части транспортное оборудование, одежду и лекарства, сельскохозяйственную продукцию.
Главная проблема России состоит в нехватке бюджетных ресурсов. Из бюджетов субъектов Федерации на эти цели выделяется крайне мало средств. Ситуация, складывающаяся в регионах, позволяет говорить о бюджетном кризисе. В последние годы для субфедеральных бюджетов характерна высокая долговая нагрузка, которая ещё с 2009 г. превышает 20% объёма собственных доходов. Основной причиной роста долговой нагрузки подавляющего большинства субъектов РФ явилось падение налога на прибыль, обусловившее дефицит территориальных бюджетов. Спад собственной доходной базы поставил субъекты РФ в жёсткую зависимость от внешних источников финансирования расходов. Так, в Вологодской и Липецкой (металлургических) областях в 2009–2012 годах в среднем 25–33% объема принятых расходных обязательств обеспечивалось за счёт банковских и бюджетных кредитов и безвозмездной финансовой помощи из федерального бюджета. Ситуация усугубляется еще и тем, что на субъекты Российской Федерации всё в большей степени перекладывается финансирование социальных обязательств. Об этом свидетельствуют прогнозные данные о расходах на образование и здравоохранение в консолидированном бюджете страны на 2013–2015 гг. (рис. 10).
В следующем бюджетном периоде основная доля бюджетных средств будет также направляться на финансирование социальной сферы. В Вологодской области это составит порядка 70%. В итоге объем бюджетных средств на развитие экономики будет неуклонно сокращаться: с 8,2 в 2013 г. до 5,9 млрд. руб. в 2016 г. (табл. 3) .
Не способствует решению задачи инвестирования модернизации экономики и бюджетно-финансовая политика российского государства. Система государственного регулирования в этой сфере нуждается в существенной корректировке. Как показывают исследования ИСЭРТ РАН, повышение собираемости налогов и ряд непопулярных мер, прежде всего в среде крупного бизнеса, позволили бы привлекать в бюджетную систему страны 8–13 трлн. руб. в год [5, 6]. Однако практических шагов в этом направлении пока не сделано. Кроме того, в настоящее время не участвуют в решении приоритетных задач социально-экономического развития и мощные финансовые активы в виде средств резервного фонда, национального фонда благосостояния.
Что касается хозяйствующих субъектов, то они не спешат вкладывать средства в отечественную экономику. Их инновационная активность остается крайне низкой (доля инновационно активных предприятий составляет в РФ около 10% в развитых странах – превышает 70%) [9].
Рисунок 10. Прогнозные расходы консолидированного бюджета РФ* на образование и здравоохранение в 2012–2015 гг. (млрд. руб., в ценах 2011 г.)

DФедеральный бюджет □ Бюджеты субъектов РФ
* Без расходов государственных внебюджетных фондов. Источник: данные Счётной палаты РФ.
Таблица 3. Структура расходов областного бюджета в 2011–2016 гг.*
Разделы |
2011 г., факт |
2012 г., факт |
2013 г., оценка |
2014 г., прогноз |
2015 г., прогноз |
2016 г., прогноз |
||||||
млн. руб. |
% |
млн. руб. |
% |
млн. руб. |
% |
млн. руб. |
% |
млн. руб. |
% |
млн. руб. |
% |
|
ВСЕГО расходы |
46519 |
100 |
45182 |
100 |
44756 |
100 |
44093 |
100 |
43857 |
100 |
46617 |
100 |
Общегосударственные вопросы |
2053 |
4,4 |
1836 |
4,1 |
1995 |
4,5 |
2150 |
4,9 |
1865 |
4,3 |
1930 |
4,1 |
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность |
2449 |
5,3 |
493 |
1,1 |
445 |
1,0 |
420 |
1,0 |
326 |
0,7 |
317 |
0,7 |
Национальная экономика |
6698 |
14,4 |
8239 |
18,2 |
8202 |
18,3 |
6280 |
14,2 |
5720 |
13,0 |
5952 |
12,8 |
ЖКХ** |
1917 |
4,1 |
1848 |
4,1 |
393 |
0,9 |
1138 |
2,6 |
605 |
1,4 |
256 |
0,5 |
Охрана окружающей среды |
236 |
0,5 |
164 |
0,4 |
145 |
0,3 |
185 |
0,4 |
149 |
0,3 |
146 |
0,3 |
Социальная сфера |
27421 |
58,9 |
30013 |
66,4 |
27651 |
61,8 |
30869 |
70,0 |
31209 |
71,2 |
32866 |
70,5 |
образование |
7043 |
15,1 |
8285 |
18,3 |
10180 |
22,7 |
12382 |
28,1 |
12616 |
28,8 |
13238 |
28,4 |
культура, кинематография |
882 |
1,9 |
594 |
1,3 |
504 |
1,1 |
477 |
1,1 |
506 |
1,2 |
594 |
1,3 |
здравоохранение |
6643 |
14,3 |
10265 |
22,7 |
6598 |
14,7 |
7750 |
17,6 |
7726 |
17,6 |
8361 |
17,9 |
социальная политика |
10870 |
23,4 |
10331 |
22,9 |
9924 |
22,2 |
9966 |
22,6 |
10177 |
23,2 |
10486 |
22,5 |
физкультура и спорт |
1764 |
3,8 |
431 |
1,0 |
289 |
0,6 |
118 |
0,3 |
117 |
0,3 |
130 |
0,3 |
СМИ |
219 |
0,5 |
107 |
0,2 |
156 |
0,3 |
176 |
0,4 |
68 |
0,2 |
56 |
0,1 |
Обслуживание долга |
789 |
1,7 |
1310 |
2,9 |
1930 |
4,3 |
1919 |
4,4 |
1739 |
4,0 |
1697 |
3,6 |
В результате на мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% – это ниже более чем на 2 порядка доли США, на порядок – Мексики, втрое – Филиппин [12]. По оценкам экспертов, производства высокотехнологичной бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне «некомпенсируемого технологического отставания» [21]. Стремительное разрушение современного технологического уклада означает разрушение основы устойчивого экономического роста, закрепление отсталости российской экономики.
Для иностранных инвесторов экономика России по-прежнему остается малопривлекательной. Для справки: прошлогодний объем иностранных инвестиций составил 51 млрд. долл., 2011 год принес экономике 55 млрд., а 2008-й – 75 млрд. долл. [10]. Несмотря на то, что в первом полугодии 2013 г. их приток в экономику РФ вырос на 32,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (98,795 млрд. долл.), российские инвестиции за рубежом за это же время выросли в 1,8 раза, достигнув 126,4 миллиарда долларов. То есть сальдо инвестиций остается отрицательным – 27,6 млрд. долл. в первом полугодии 2013 г. Следовательно, в последние годы, при большой потребности регионов России во внутренних инвестициях для осуществления структурной перестройки экономики, значительные капиталы российского происхождения аккумулируются за рубежом [17]. Во многом это стало возможным после снятия в 2006 г. ограничений на трансграничное движение капитала [4].
Таким образом, вопросы модернизации экономики, преодоления на этой основе технической отсталости, обеспечения конкурентоспособности и достижения устойчивости экономического роста требуют существенных инвестиций, уровень которых в настоящее время явно недостаточен. В этой связи принципиально важным является формирование благоприятного инвестиционного климата, снижение инвестиционных рисков и тем самым повышение инвестиционной привлекательности российской экономики.
Решение актуальных для Российской Федерации проблем возможно только при изменении принципов социально-экономической политики на федеральном уровне, отказе от построения губительной сырьевой модели экономического развития, приводящей к финансовому банкротству и затяжной депрессии большинства регионов страны.
Складывающаяся ситуация диктует необходимость существенной корректировки социально-экономической политики государства, ориентации ее на приоритетное развитие отраслей пятого и шестого технологических укладов, расширение возможностей для инвестирования в технологическую и инженерную инфраструктуру, в человеческий капитал и сектор знаний. Речь в первую очередь идет о развитии массового кредита реальному сектору, и прежде всего – инвестиционного. Только реализация комплекса мер позволит добиться устойчивого экономического роста и вхождения Российской Федерации в группу стран-лидеров.