О роли социального капитала в экономических процессах

Социальный капитал – это относительно новая категория, которая используется в политэкономии, социологии и других общественных науках. Исследование социального капитала со времени ее появления имеет междисциплинарное направление. Данная статья направлена на то, чтобы уточнить категорию социального капитала с точки зрения экономической теории.

Расширенное использование категории «социальный капитал» в науке стало возможным после выхода в свет книги Г. Беккера «Человеческий капитал» (1964) [5]. Г. Беккер произвел расчет экономической эффективности образования, а впоследствии опубликовал много статей по самым разнообразным социальным проблемам, трактуя их с позиций экономического образа мышления.

Важный вклад в развитие понятия социального капитала внесла теория П. Бурдье, согласно которой социальный капитал трактуется как дифференцирующий и конструирующий фактор социального поведения, так как была установлена взаимосвязь между социальным, физическим, культурным и человеческим капиталами. Понятие социального капитала рассмотрено в работах Дж. Коулмана [2], Ф. Фукуямы [1].

Социальный капитал представляет собой совокупность реальных или потенциальных ресурсов, т.е. всех видов капитала, связанных с принадлежностью к группе и вовлечением в устойчивую сеть социальных связей. Данный вид капитала имеет четкие социально обусловленные границы применимости и базируется на взаимных обязательствах и взаимном признании [3]. Данная категория введена в социологию Бурдье в 1980 г. и широко используется в современной науке [4].

В современной экономике социальный капитал приобретает особую актуальность. Благодаря его развитию и укреплению можно добиться не только подъема экономики, но и увеличения общего уровня благосостояния общества. Социальный капитал воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности.

Например, Ф. Фукуяма писал о том, что в развитых странах происходит эрозия гражданского общества, потому что сокращаются радиусы доверия. Социальный капитал является важнейшим параметром управления высококвалифицированными работниками, оперирующими сложными диффузными, плохо поддающимися выражению или трудно передающимися знаниями и процессами. Организации (начиная от университетов и заканчивая инженерными, бухгалтерскими и строительными компаниями) не пытаются управлять своим квалифицированным персоналом при помощи подробных бюрократических правил работы и стандартных рабочих процедур. Большинство менеджеров среднего звена могут принимать решения более эффективные, чем те менеджеры верхнего звена, которые ими руководят; только они сами способны квалифицированно оценить свою эффективность. Таким работникам обычно доверяют самим управлять собой на основе усвоенных профессиональных стандартов. Врач, вероятно, не поступит неэтично в отношении своего пациента, даже если кто-то ему заплатит за это; он давал клятву служить интересам пациента прежде, чем своим. Профессиональное образование, следовательно, является главным источником социального капитала в любом передовом обществе информационного века и обеспечивает основу для децентрализованной, горизонтальной организации [1].

На наш взгляд, социальный капитал на макроэкономическом уровне образуется как результат функционирования высокоорганизованной социально-экономической системы. Самое важное здесь - доверие и положительные эффекты, которые приобретают вид институциональной структуры. В неоклассической экономической теории внешние эффекты рассматриваются как следствие либо провала рынка, либо механизма цен. Отсюда их определение: внешние эффекты - полезность или издержки, которые учитываются в системе цен. Согласимся с определением А.А. Аузан [6], что внешние эффекты - величина полезности или издержек, которые не отражены (не специфированы) в условиях контрактов. Внешние эффекты создают тем самым различие, с одной стороны, между общественными и частными выгодами (для позитивных внешних эффектов), с другой, - между частными и общественными издержками (для отрицательных внешних эффектов). Социальный капитал по своей сущности близок к внешнему эффекту, определим, какой «знак» (положительный или отрицательный) имеет социальный капитал.

В современной научной среде России «социальный капитал» - категория неоднозначная, поскольку «социальное» традиционно воспринимается как общественное и высокозатратное. Эффективность общественного блага очень сложно измерить, общественное благо может мультиплицировать социальные положительные эффекты. Социальный капитал может приносить, и весьма ощутимые, экономические эффекты.

Отношения между индивидуумами могут влиять на продуктивность экономической деятельности. И даже там, где не хватает материальных, финансовых активов, вовлечение новых качеств социально-экономической системы может радикально менять ситуацию. Считаем, что социальный капитал - это приобретенное качество социально-экономической системы, он возникает, как положительный эффект, как результат деятельности высоко организованной социально-экономической системы, где имеет место высокий уровень доверия на микро- и макроуровне. Социальный капитал - производная социально-экономических отношений: взаимосвязи, основывающиеся на доверии, способствуют продуктивности, могут носить мультипликативный характер. Как и любой капитал, социальный производителен имеет отдачу от инвестиций в социальные отношения. Индивидуумы вступают в социальные отношения и включаются в определенные сети для получения прибыли. Основой прибыли может стать сочетание важнейших ресурсов: земли, труда, капитала, которые возникают или

ВЕСТНИК Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления усиливаются при наличии социальных связей и позволяют повысить эффективность деятельности.

Социальные связи могут выступать фактором снижения диспропорций в условиях информационной ассиметрии, а также вариантом наиболее выгодного поведения на рынке.

Различают три основные формы социального капитала:

• 1)    внутрисемейный;

• 2)    внутри одной социальной группы;

• 3)    внутри формальных институтов, не являющихся элементом группы.

Ограниченный круг доверия внутри группы, например, членов домохозяйства или узкого круга друзей, способствует социальному взаимодействию, направленному внутрь этой группы и в меньшей степени ориентированному на доверие и сотрудничество в социуме. Такая сосредоточенность на интересах группы в ущерб общественным интересам может провоцировать коррумпированность или рост издержек, или так называемую Х-неэффективность.

В трудовых коллективах высокая степень доверия и взаимных обязательств может препятствовать внешним информационным потокам и снижать инновации.

Индивиды всегда что-то делают друг для друга, возникают кредит доверия и соответствующие обязательства с обеих сторон, хотя они могут и не полностью взаимно компенсироваться. В других социальных группах, где люди более самодостаточны и меньше зависят друг от друга, доверия меньше.

Социальный капитал зависит от уровня доверия в социальной среде, и действительного объема обязательств. Примером доверительности могут служить так называемые кредитнопотребительские кооперативы граждан, которые являются эффективными финансовыми институтами. К сожалению, кооперативное движение в Российской практике получило негативное развитие в силу использования данной модели микрофинансовыми институтами в нецелевых направлениях.

Например, ведущая роль социального капитала на рынке труда проявляется практически на всех этапах трудовых отношений от найма до увольнения: обучение, разрешение трудовых конфликтов. На основе социальных связей осуществляется выбор профессии, специальности. Социальные взаимосвязи и наличие социального капитала являются важным фактором карьерного роста, заключения сделок, выигрышных контрактов, продвижения по службе.

В России, когда речь идет о найме менеджера среднего или верхнего звена, социальный фактор является весьма значимым и привлекательным и для работника, и для работодателя. Социальные связи, контакты, возможности работника делают его более конкурентоспособным с точки зрения работодателя, который может рассчитывать в этом случае не только на отдачу от человеческого капитала работника, но и на отдачу от его социального капитала. Современные организации меняют действия в зависимости от возможностей наемных менеджеров, ведь значение межличностных связей гораздо выше, чем соответствие требованиям должностных инструкций.

Наличие социального капитала, при прочих равных условиях, можно рассматривать как ресурс при поиске работы и работников на рынке труда. Одним из факторов возникновения социального капитала является доверие. Экономические контракты в большей степени основаны на доверии. Ключевым в определении социального капитала является понятие транзакций, основанных на доверии. Доверие становится источником роста фирмы, так как способствует развитию внутрифирменных и межфирменных взаимодействий, снижению трансакционных издержек, преодолению информационной ассиметрии. Наличие доверия в отношениях между контрагентами можно, по мнению специалистов, рассматривать как важное конкурентное преимущество многих предприятий. Внутрифирменные связи и нормы взаимодействий могут способствовать командной работе, повышать эффективность и качество, улучшать обмен информацией и знаниями.

Наиболее ярким примером влияния социального капитала на трудовые отношения является использование при найме работников рекомендательных писем, в которых отмечены особые навыки работника, полученные на предыдущих местах работы, акцентировать внимание на его достижениях. С точки зрения работодателя, рекомендательные письма позволяют существенно сократить трансакционные издержки по найму работника.

Существует определенная связь между социальным капиталом и экономическим ростом: результаты зависят от качества и достоверности применяемых показателей, сложности взаимовлияний факторов и несопоставимости отдельных характеристик различных социально-экономических систем, определенных институциональными основами.

Макроэкономические выгоды от социального капитала заставляют учитывать его при выработке государственной политики, в частности, при решении вопросов дифференциации общества и расслоения, еще и потому, что социальное расслоение в некоторых странах не имеет обратного процесса и предполагает отсутствие доступа к социальному капиталу.

Нами рассмотрены некоторые вопросы влияния социального капитала на экономическое развитие общества на макро- и микроэкономическом уровнях. Соотношение между экономическим развитием и социальным капиталом является сложной и малоизученной проблемой, чем соотношение между социальным капиталом и гражданским обществом. Если согласиться с концепцией А. Смита о «homo economicus», можно сделать вывод, что на основе межличностных отношений создаются системы норм и взаимного доверия, маловероятно, что это способствует экономическому росту. Фактором экономического роста становятся новые институциональные структуры, основанные на доверии и общественном признании.