О семинаре «VII в. в Поднепровье и Поочье: проблема смены археологических культур»



МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА

«VII B. В ПОДНЕПРОВЬЕ И ПООЧЬЕ: ПРОБЛЕМЫ СМЕНЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР» (Москва, 31 октября – 1 ноября 2013 г.)

А. М. Обломский

О СЕМИНАРЕ

«VII B. В ПОДНЕПРОВЬЕ И ПООЧЬЕ:

ПРОБЛЕМА СМЕНЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР»

Семинар, посвященный 90-летию со дня рождения В. В. Кропоткина, крупнейшего исследователя римской, византийской и средневековой восточной нумизматики, создавшего своды римских и византийских вещей на территории Восточной Европы, был организован в рамках программы ОИФН РАН «Нации и государство в мировой истории».

Концепция семинара заключалась в исследовании перелома этнокультурной ситуации на обширной территории Поднепровья и Поочья, выразившегося в исчезновении ряда старых археологических культур и появлении новых. В ходе обсуждения этого явления участники старались ответить (насколько позволяют источники) на несколько вопросов: в чем заключалась причина исчезновения культур V–VII вв., была ли она общей для всего региона, какие новые археологические общности сложились на территории Поднепровья и Поочья после VII в., какое отношение новое заселение этой территории имело к образованию Киевской Руси и значительной трансформации Хазарии?

Семинар проходил 31 октября – 1 ноября 2013 г. Институте археологии РАН. Его открыл член-корреспондент РАН Р. М. Мунчаев, который сделал сообщение о значении творчества В. В. Кропоткина для российской археологии. Выступление члена-корреспондента РАН П. Г. Гайдукова было посвящено работам В. В. Кропоткина по нумизматике.

А. В. Комар (Киев) сделал обзор источников по финалу перещепинской культуры восточноевропейских степей и ранних комплексов с признаками салтово-маяцкой культуры. Перелом этнокультурной ситуации в степи наступил, по его мнению, во второй четверти VIII в.

Этнокультурным процессам в лесостепном Поднепровье были посвящены доклады Е. В. Синицы (Киев), А. М. Обломского, В. Е. Родинковой (Москва), О. А. Щегловой (Санкт-Петербург). Во всех этих сообщениях в той или иной степени анализировались вопросы смены археологических культур на территории Среднего Поднепровья в конце VII – начале VIII в. В них были рассмотрены клады круга древностей антов первой и второй групп, распространение культуры Луки-Райковецкой и родственных ей в Среднем Поднепровье, Днепровском лесостепном Левобережье, относительная хронология памятников колочинской, пеньковской культур, древностей кочевников в лесостепи, время функционирования ремесленных центров в балке Канцерке, Мачухах, на Пастырском городище. Докладчики пришли к выводу, что смена археологических культур в регионе приходится на третью четверть – конец VII в. При этом произошло массовое переселение славян с территорий, лежащих к западу от Днепра, на восток.

И. О. Гавритухин (Москва) рассмотрел раннесредневековые славянские древности, распространенные к западу от Днепра. Он показал, что около середины VII в. наблюдаются массовые передвижения населения пражской культуры. Позднее, около третьей четверти VII в. она трансформируется в культуру Луки-Райковецкой.

Этнокультурные процессы в Верхнем Поднепровье, бассейне Западной Двины и на прилегающих территориях были рассмотрены в докладах А. М. Медведева (Минск), В. С. Нефёдова и И. В. Ислановой (Москва).

А. М. Медведев показал, что банцеровская археологическая культура (в его понимании) датируется V–VIII вв. И. В. Исланова сделала вывод, что культура псковских длинных курганов существовала вплоть до образования Киевской Руси, хотя ее территория и сократилась в размерах. Она же сделала очерк динамики археологических общностей в Верхневолжье и на Валдае. В. С. Нефёдов продемонстрировал наиболее ранние комплексы культуры смоленских длинных курганов. Он пришел к выводу, что эта археологическая общность сформировалась на территории Верхнего Поднепровья, но в результате массового переселения в этот регион раннеславянского населения с территории Днепровского Правобережья, что, возможно, было причиной разгрома городищ Никодимово, Вежки, Кисели и др. Отмечены были также связи культуры смоленских длинных курганов с Подунавьем.

Три доклада были посвящены территории Поочья. Н. А. Кренке (Москва) рассмотрел наиболее поздние находки москворецкой группы дьяковской культуры, которые относятся ко второй – третьей четвертям VII в. Более поздние материалы вплоть до преддревнерусского периода в этом регионе пока неизвестны. А. М. Воронцов (Тула) продемонстрировал находки этого же времени на памятниках мощинской культуры (городище Акиньшино, которое погибло в пожаре). Тем не менее и после этого периода какие-то остатки мощин-ского населения в Верхнем Поочье сохранялись. Специфические мощинские (по форме) лепные сосуды происходят из комплексов роменской культуры IX– XI вв.

И. Р. Ахмедов (Москва) дал характеристику рязано-окской культуры как потестарной структуры. Не позднее конца VII в. прекратились захоронения на большинстве могильников, расположенных к югу от Оки, следы разгрома наблюдаются на городище Терехово. Таким образом, и эта группа финно-угорского населения не избежала военной катастрофы.

Д. А. Сташенков (Самара) показал, что и в Самарском Поволжье не позднее конца VII – начала VIII в. происходит смена населения: памятники именьков-ской культуры, этническая принадлежность которой спорна, сменяются новин-ковскими могильниками. Последние, по мнению большинства специалистов, принадлежали тюркам.

Итоги семинара подвели И. О. Гавритухин и А. М. Обломский (Москва). И. О. Гавритухин показал, что этнокультурные изменения на рубеже VII и VIII вв. охватывают огромную территорию: от Поднепровья на западе до бассейна Камы на востоке. А. М. Обломский сделал вывод, что финал пеньковской и колочинской культур в Поднепровье (конец VII в.) демонстрирует конец истории антов – народа особой раннеславянской ветви. Этнокультурная ситуация, которая сложилась в Поднепровье в конце VII в., соответствует картине расселения славян накануне образования Киевской Руси.