О слитках металла из анатолийских кладов (эпоха бронзы)

Производство и использование металла в древности перспективно рассматривать как фактор эволюции экономики и социальных отношений. Особенно важны материалы, связанные с проблемой внедрения металла в экономику и социальную сферу, в том числе его использования как эквивалента ценности. Факт применения стандартных металлических эквивалентов ценности имеет отношение к исследованию общих вопросов реконструкции экономических систем Древнего Востока, в частности, роли металла в системе обмена.

В области изучения ранней истории металлопроизводства на Ближнем Востоке одной из недостаточно разработанных тем является появление и распространение стандартизированных металлических слитков. В настоящее время нет достаточной ясности в вопросе о том, где, когда и в какой форме появились наиболее ранние экземпляры, в каком ареале они бытовали, чем объясняется их концентрация. Между тем это важно для определения направления культурно-исторических и производственных связей древнего населения (Gopher et al., 1990). Автору уже приходилось писать о морфологии, территориальном и хронологическом распределении стандартных слитков меди/бронзы, золота и серебра на Ближнем и Среднем Востоке, где такие находки впервые появляются в эпоху позднего энеолита – ранней бронзы (Авилова, Терехова, 2006; Avilova, Terejova, 2007). К настоящему времени собрана и систематизирована более подробная информация по слиткам и заготовкам из анатолийских кладов эпохи раннего металла (энеолит и бронзовый век) (Авилова, 2008; 2011).

В историческом плане данная тема разрабатывалась преимущественно на материалах Древнего Востока, поскольку в этом регионе имеются наиболее ранние письменные свидетельства циркуляции металла в различных сферах (дань, военная добыча, обмен и дарообмен), в частности, в роли «ранних денег». Так, в документах из Сиро-Месопотамии раннединастического (РД) и аккадского периодов о купле-продаже земли упоминаются различные ценности, в том числе металлические изделия. Цена поля выражалась в определенном количестве меди, серебра и ячменя. Кроме того, продавец получал «подарки» – серебряные изделия и кольца определенного веса, бронзовое оружие, повозки и колесницы, одежду, ткани ( Дьяконов , 1959. С. 57). Об использовании металлов как средства платы за земельные участки свидетельствуют надписи на каменных таблетках (кудур-ру) эпохи РД III – Аккада ( Gelb et al. , 1991). Имеются письменные документы о циркуляции серебра в виде предметов определенных форм (чаш, браслетов, кинжалов, колец), использованных в качестве подарков ритуального или политического характера, с указанием их веса. Тексты последней трети III тыс. до н. э. из дворцового архива Эблы также фиксируют циркуляцию металлических изделий стандартного веса (браслеты, серьги, подвески, кинжалы) среди лиц высокого ранга и членов царской семьи ( Archi , 1985; Matthiae , 2005. P. 26, 27). Несмотря на отсутствие в Анатолии столь ранних письменных источников, представляется небезынтересным рассмотреть анатолийский материал с этой точки зрения, поскольку клады, содержащие металлические слитки и заготовки, здесь известны начиная с позднего энеолита. Основной целью статьи является изучение контекста анатолийских находок, выяснение закономерностей весовых и размерных характеристик слитков и заготовок в свете проблемы применения стандартных металлических эквивалентов ценности.

В древности металл обменивали с применением процедуры взвешивания. Традиция взвешивания металла при совершении торговых операций продолжала существовать и в исторический период, после начала чеканки монет. Археологически это явление фиксируется на материалах позднейших ближневосточных кладов, начиная с VI в. до н. э., где монеты присутствуют вместе с серебряными слитками и ломом ( Peyronel , 2010. P. 931). Комплексы кладов, в которых драгоценные металлы представлены не только в форме готовых изделий, но и колец, спиралей, прутков, слитков различной формы, позволяют более точно определить место археологического материала в системе экономических отношений древности.

Методика. Металлам присуща высокая практическая ценность, наряду с ней металлические вещи имеют и «внеэкономическую» ценность как символы престижа. Такие свойства, как прочность и способность к переработке, сделали металл наиболее подходящим материалом для длительного хранения и сокрытия в виде кладов. Автор отдает себе отчет в том, насколько сложна работа с комплексами, многие из которых происходят из старых недостаточно документированных раскопок (материалы Г. Шлимана). В ряде случаев невозможно устано- вить, являются ли комплексы закрытыми, соответственно, не для всех можно провести достоверные подсчеты. Не всегда можно уверенно идентифицировать находки именно как клады (сокровища). Но поскольку эти блестящие комплексы давно вошли в научную литературу, стали основой для обсуждения важнейших проблем экономического и социального развития древнего общества, ограничиваться редкими кладами, найденными в ходе современных раскопок, было бы неверно: в таком случае источниковая база исследований оказалась бы неправомерно суженной. Чтобы избежать существенных ошибок в интерпретации материала, я по возможности привожу сведения, относящиеся к критике источника по каждому учтенному комплексу: датировка, археологический контекст, степень сохранности, количественные характеристики и пр. С учетом этих данных проводится оценка контекста находок и их морфологический и статистический анализ.

Характеристика кладовых комплексов включает качественную и количественную стороны. Для получения сопоставимых характеристик учитывается общее количество вещей, набор функциональных категорий изделий и их доля в процентах от общего числа находок (табл. 1). Наиболее значимыми категориями являются орудия/оружие, украшения, металлические сосуды, предметы с выраженной символической функцией, а также интересующие нас слитки и заготовки. Учитывается материал изготовления (медь/бронза, золото, серебро); доля различных металлов также указывается в процентах к общему числу изделий в кладе.

При анализе кладов можно выделять в их составе четыре морфолого-функциональные группы находок:

• a)    готовые изделия;

• б)    вещи более или менее стандартизированной формы;

• в)    слитки и заготовки;

• г)    лом металла.

Последние три группы изделий можно рассматривать как предназначенные для обмена или переработки. В одном комплексе могут присутствовать все перечисленные группы предметов. Близкую классификацию предлагает Л. Пейро-нел ( Peyronel , 2010. P. 927).

Материалы. В нашей базе данных по Анатолии учтено всего 30 кладовых комплексов (МВ – 1, РБВ – 3, СБВ – 19, ПБВ – 7). Кладов, в которых присутствуют предметы, определяемые как слитки и заготовки, учтено всего 7, один для энеолита и шесть для среднебронзового века.

Единственный достоверный клад позднего энеолита известен из слоя XXXIV поселения Бейджесултан (Юго-Западная Анатолия) ( Lloyd, Mellaart , 1962. P. 21, 280–283. Fig. F8. Tab. 34) (рис. 1, 1–15 ). В нем 15 предметов (14 медно-бронзовых, 1 серебряный), они были обнаружены в сосуде, находившемся у очага в жилище. Около половины изделий являются орудиями: это 2 шила с упором и 3 без упора, долото, обломок ножа и 3 иглы. Украшение одно – серебряное колечко. Еще 4 предмета авторы публикации именуют неоконченными изделиями, указывая, что они не имеют острого рабочего окончания и упора (рис. 1, 8–10 ) и, скорее всего, являются заготовками или формой хранения металла. Таким образом, в кладе наряду с предметами повседневного применения представлено

Рис. 1. Металлические изделия из анатолийских кладов

1–15 – Бейджесултан, слой XXXIV; 16–27 – Махматлар

1–14, 17–20 – медь/бронза; 15, 21–27 – серебро; 16 – золото несколько заготовок. Значительное для раннего времени число металлических вещей, присутствие обломанного изделия, нескольких стержней-заготовок без рабочего окончания и единственного для своего времени серебряного украшения свидетельствует о высокой ценности металла и его концентрации в отдельной семейной группе.

В период EBA III (середина III тыс. до н. э. или средний бронзовый век, по историко-металлургической периодизации – см.: Авилова , 2008. С. 22, 23. Табл. 1) клады металлических вещей становятся достаточно многочисленными.

18                                       19

Рис. 2. Слитки металла и орудия металлопроизводства с территории Ближнего Востока

Крупнейшая серия известна из Трои II (в БД учтено 13 кладов, из них 5 наряду с многочисленными драгоценными изделиями содержат слитки и заготовки из золота и серебра). Памятник, впервые исследованный Г. Шлиманом ( Schliemann , 1881), поныне остается одним из важнейших для Анатолии и ЮгоВосточной Европы ( Blegen et al. , 1950; 1951; 1953; Easton et al. , 2002). Точное число кладов определить не удается, исследователи приводят цифры от 19 до 21 ( Трейстер , 1996. С. 197, 198). Противоречия в дневниковых записях и публикациях Шлимана привели к обвинениям исследователя в том, что он сам сформировал, по крайней мере, один самый крупный комплекс, известный как «клад Приама» (клад А), из отдельных предметов, обнаруженных в разных местах древнего города. Эти обвинения встречаются и в современных публикациях ( Traill , 1983). Однако подозрения в фальсификации не представляются обоснованными ( Easton , 1984; 1994), поскольку позднейшими раскопками в слое IIg также выявлены клады драгоценных украшений: в помещении 206 найдено ожерелье (151 золотая бусина), в помещении 252 – 1284 находки (1281 золотая бусина, 2 булавки, кольцо-серьга) ( Blegen et al ., 1950).

Наиболее полной и качественной публикацией комплексов является каталог выставки «Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана», проходившей в Москве в ГМИИ им. А. С. Пушкина в 1996–1997 гг. (Сокровища…, 1996). Приведу краткие сведения по составу тех кладов, в которых имеются слитки и заготовки (табл. 1).

Клад А. Клад, по-видимому, находился в каменном ящике под полом помещения у ворот городской оборонительной системы. Он представлял собой плотную массу вещей, сохранявшую форму параллелепипеда (Бронзовый век…, 2013. С. 429, 430). Точное число изделий установить невозможно, так как они хранятся в разных музейных собраниях. Наиболее крупная серия находится в ГМИИ им. А. С. Пушкина. В нашей БД учтено 27 262 индивидуальных находки (27 210 золотых, 10 серебряных, 42 медно-бронзовых), в том числе: слитков серебра – 6 (рис. 2, 1–6 ), слитков-заготовок из золота – 9; слиток бронзы – 1 (рис. 2, 14 ).

Клад D. 834 золотые находки: 1 булавка, 5 колец-серег дольчатых, 2 кольца-серьги с зернью, 1 пронизь 4-спиральная, 373 бусины полых крупных, ~ 450 проволочных петель «бахромы», 2 браслета сломанных.

Клад F содержит 12 золотых находок, в том числе 6 слитков-заготовок, из них 1 стержень с отверстиями и 5 стержней с насечками (рис. 2, 10–13 ).

Клад J. 171 находка, из них 169 золотых, в том числе 61 проволочное кольцо в связке (рис. 2, 15 ).

1–6 – Троя II, клад А, слитки серебра; 7 – Ур, Царский некрополь, слиток серебра; 8 – Троя II, клад R, золотая проволока; 9 – Троя II, клад L, мелкие бесформенные слитки и слиток-пруток (золото); 10–13 – Троя II, клад F, золотые слитки-заготовки; 14 – Троя II, клад А, слиток бронзы; 15 – Троя II, клад J, низка из 61 проволочного кольца (золото); 16 – Троя, каменные гири; 17 – Телль Хуэра, клад в комн. 2 (серебро); 18 – Телль Брак, клад на участке HS3, кольца (серебро); 19 – сцена взвешивания кольцевидных слитков. Фивы, роспись гробницы Рехмера, середина XV в. до н. э.

Kлад R. Из 8 находок 3 – отрезки золотой проволоки, свернутые в виде спирали (рис. 2, 8 ) – заготовки и/или форма хранения драгоценного металла.

Клад L включает 36 линзовидных изделий из горного хрусталя, а также конгломерат из множества мелких металлических находок: бронзовых бляшек или пластин, золотых бус и бляшек, колечек, маленьких золотых (длиной 0,6–0,9 см) и больших серебряных (длиной 1,7–1,8 см) кованых гвоздиков со шляпками, обрывков золотой фольги, серебряных пластин. Клад содержит мелкие золотые глобулы и мелкие бесформенные слитки золота (рис. 2, 9 ) и серебра. Количество изделий определено условно, по иллюстрациям: ок. 50 золотых предметов и ок. 50 серебряных. Число бронзовых вещей неизвестно, поскольку они сильно разрушены коррозией.

Комплекс Махматлар в Центральной Анатолии был найден крестьянами, последующими раскопками его состав и контекст уточнить не удалось. По керамике и металлическим находкам, имеющим аналогии в некрополе Аладжа-хейюк, комплекс датируется серединой – второй половиной III тыс. до н. э. и, видимо, является кладом ( Koşay, Akok , 1950). Сохранилось два золотых сосуда – кувшин с геометрическим орнаментом (рис. 1, 16 ) и неорнаментированный кубок, 8 медно-бронзовых проушных топоров разных типов, в основном секир с полукруглым лезвием и коротким обухом, загнутым в виде крюка (рис. 1, 17–20 ), узколезвийный топор с плоским обухом в виде гребня. В кладе было также 18 слитков серебра, помещенных в сосуд (рис. 1, 21–27 ).

Весовые и размерные характеристики находок. Шесть серебряных слитков из клада А Трои II ( Schmidt , 1902. № 5967–5972) имеют стандартную форму и незначительно различаются по размерам и весу (рис. 2, 1–6 ). По этим параметрам они делятся на три пары ( Renfrew , 1972. P. 409, 410. Tab. 19.I). Как видно из табл. 2, размеры и вес слитков выдержаны с большой точностью, особенно если учитывать коррозию металла.

Таблица 2. Размер и вес серебряных слитков из клада А в Трое (по: Renfrew , 1972)

Длина, см	Вес, г
17,5	170,8
17,4	172
18,5	172,3
18,3	173,8
21,3	182,7
21,6	189,2

Размеры и вес золотых заготовок из клада F очень близки – длина ок. 10 см, вес 9,87–10,48 г. Все 5 кованых стержней размечены 53–59 регулярными насечками (Сокровища…, 1996. № 128–132) (рис. 2, 11–13 ), очевидно, для того, чтобы отрубать равные кусочки металла для изготовления мелких украшений. В том же кладе есть еще три литых стержневидных заготовки меньшего размера с регулярно расположенными отверстиями (рис. 2, 10 ). Длина заготовки

№ 124 – 5,3 см, вес 2,24 г. Вероятно, она предназначалась для изготовления бус. По мнению М. Ю. Трейстера, это заготовки для пластин-распределителей цепочек, подобных деталям большой диадемы из клада А ( Трейстер , 2013. С. 144).

Три золотых проволочных спирали с обрубленными концами из клада R (рис. 2, 8 ) имеют следующие размеры (Сокровища…, 1996. № 242–244): 2,8 × 2,6 см, вес – 9,45 г; 2,1 × 1,8 см, вес – 2,01 г; 1,7 × 1,8 см, вес – 2,06 г. Две последние заготовки близки по размерам и весу.

Связка золотых колец, нанизанных на медный прут, из клада J состоит из 61 изделия стандартной формы (один оборот 4-гранной проволоки), размер и вес колец: диаметр – 0,6 см, вес – 9,4 г (рис. 2, 15 ).

В кладе D имеется так называемая «бахрома» из ок. 450 петлеобразных золотых предметов, также в виде отрезков 4-гранной кованой проволоки, согнутых в виде петель и нанизанных на медную проволоку. Вес каждой петли – 4,97 г. Учитывая чрезвычайную простоту изделий, можно предположить, что они являлись не украшением, а формой хранения золота.

Мелкие слитки золота и серебра в кладе L имеют неправильную форму, их размеры – до 1 × 0,6 × 0,5 см (рис. 2, 9 ), в этом же кладе присутствуют мелкие золотые глобулы, обрывки золотой фольги, серебряные пластины, золотые и серебряные гвоздики (Там же. C. 170). Наиболее вероятно, что такое множество мелких предметов является формой хранения материала и заготовок, принадлежавших мастеру-ювелиру. С этим предположением согласуется наличие серии хрустальных «линз», которые, возможно, представляли собой оптические приспособления для изготовления мелких деталей ювелирных украшений ( Трейс-тер , 2013. С. 144).

Лом драгоценного металла представлен разорванными и деформированными пластинчатыми браслетами из клада D.

Серебряные слитки из клада Махматлар имеют форму лепешки, насколько можно судить по некачественной фотографии (рис. 1, 21–27 ). Их размеры в публикации не указаны, но, исходя из линейного масштаба, можно вычислить, что диаметр большого слитка составляет 17–18 см, малых – 6–7 см. Вес самого крупного слитка – 4,630 кг, шесть слитков имеют вес 426 г, три – 425 г, два – 424 г, по одному слитку весом 416, 428, 440, 436, 430, 494 г ( Koşay, Akok , 1950. P. 484). Это редчайший случай нахождения большой массы сырого серебра в слитках.

К эпохе средней бронзы относятся как минимум две находки слитков меди/ бронзы. Один малый слиток входит в состав троянского клада А, он бесформенный, малого размера (5 × 5,5 см, вес не указан) (рис. 2, 14 ) (Бронзовый век…, 2013. Кат. № 135.1.7). Вторая находка связана не с кладом, а с медным рудником Козлу в Центральной Анатолии. Здесь на сезонном поселении горняков и металлургов начала III тыс. до н. э. был обнаружен крупный плосковыпуклый слиток черновой меди 40 см в диаметре ( Giles, Kuijpers , 1974).

При обсуждении вопроса о весовых характеристиках описанных слитков и заготовок следует учитывать мощное воздействие месопотамской и восточно-средиземноморской цивилизаций на отдаленные территории, вплоть до Северо-Западной Анатолии. Показательно, что точная аналогия слиткам серебра из клада А имеется в Царском некрополе Ура (Woolley, 1934. Pl. 190 d, длина – 13,7 см, вес не указан) (рис. 2, 7). Эта аналогия подтверждает перспективность сопоставлений весовых стандартов анатолийских слитков-заготовок с древними весовыми системами Месопотамии и Сирии. О связи этих систем писали многие авторы начиная с Г. Шлимана, затем Флиндерс Питри в своей классической работе по древнейшей метрологии (Flinders Petrie, 1926); о возможном соответствии веса троянских серебряных слитков месопотамским стандартам писал К. Рэнфрю (Renfrew, 1972), а также ряд современных исследователей (библиографию см.: Bobokhyan, 2009).

Приведу конкретные сведения. Для Месопотамии эпохи 3-й династии Ура (конец III тыс. до н. э.) известны следующие меры веса: 1 сикль – 8,33 г, 1 мина (60 сиклей) – 500 г. В предшествующий период РД эти единицы имели больший вес, мина весила 550–680 г ( Powell , 1987. P. 508). Более поздние весовые системы известны достаточно хорошо. Так, месопотамская (вавилонская) мина весом 504 г состояла из 60 сиклей по 8,4 г; сирийская (эблаитская и кархемишская) весом 469,8 г – из 60 сиклей по 7,83 г; угаритская (470 г) – из 50 сиклей по 9,4 г. Близкий вес имеет египетская единица веса – кедет (кет) весом 9,1 г, составляющая 1/10 дебена. Более поздняя хеттская мина весом также 470 г состоит из 40 сиклей по 11,75 г ( Трейстер , 1996. C. 217); по другим расчетам, хеттская мина весила 456 г и состояла из 40 сиклей по 11,4 г ( Monroe , 2010).

Несомненно, в условиях развитых торговых связей, характерных для Трои II и периода EBA II в целом, применялись весовые стандарты, о чем свидетельствует значительная серия каменных гирь. В слоях Трои с I по VII найдено свыше 100 гирь ( Bobokhyan , 2009). Значительная часть находок, в особенности из раскопок К. Блегена и М. Корфманна, стратифицирована, для многих указан вес. Особенно информативна в этом отношении работа А. А. Бобохяна (Ibid.). Проведенные сопоставления выявили, что в Трое применялся целый набор весовых стандартов:

1) 5,0–5,5 г; а также двойной 10,4 г; 2) 8,4–8,7 г (месопотамский стандарт); 3) 9,4 г (левантинский стандарт) (Ibid. P. 26, 27). Вес троянского сикля для интересующего нас периода Трои II составляет 5,0–5,5 г; более поздний микенский сикль мог весить 5,5, 6,5, 8,4 г и 9,4 (Ibid. P. 44).

Вес трех гирь из Трои, хранящихся в ГМИИ (рис. 2, 16 ), составляет 820,8 г; 43,4 г и 23,1 г (Бронзовый век…, 2013. Кат. № 136. 4). Исходя из приведенного выше предполагаемого веса троянского сикля, вес малых гирь может быть приравнен к 4 и 8, а большой – к 150 сиклям.

Судя по приведенным данным, весовой стандарт золотых стержней из клада F, проволоки из клада R и колец из клада J составляет приблизительно 10 г, а мелких проволочных колечек из клада R – ок. 2 г. Проволочные петли из клада D весят ок. 5 г. Как видим, для небольших золотых заготовок (и, соответственно, изделий) в Трое II применялись стандарты, кратные троянскому сиклю – один сикль (5 г), половина сикля (ок. 2 г) и два сикля (ок. 10 г).

Стандартизированные слитки серебра из Трои II (клад А) имеют другой весовой стандарт – 170–190 г. При сопоставлении его с вавилонским стандартом один слиток оказывается приблизительно равен третьей части мины ( Renfrew , 1972. P. 410). Можно считать, что общий вес 6 слитков (1060,8 г) равен приблизительно двум месопотамским минам по 504 г.

Слитки сырого серебра из клада Махматлар значительно крупнее. 11 малых слитков имеют очень близкий вес – 424–426 г, вес остальных шести колеблется от 416 до 494 г. Вес малых слитков из Махматлара приближается к 1 мине, большого слитка – к 10 минам. Общий вес 18 слитков – 11,953 кг, или 24 месопотамских мины.

Особый интерес представляет проблема использования весовых систем на территориях, не входивших в зону ближневосточных и средиземноморских цивилизаций. Знакомство с ними демонстрируют, в частности, памятники ин-гульской катакомбной культуры Северного Причерноморья (середина – вторая половина III тыс. до н. э., что соответствует Трое II). В погребениях мастеров-литейщиков из могильников Малая Терновка и Калиновский обнаружены свидетельства применения весовых стандартов, чрезвычайно близких ближневосточным. Это литейные формы и льячки для отливки предметов стандартной округло-вытянутой формы, определяемых авторами как гири. Эксперименты по установлению веса заливавшегося металла показали, что использовалась весовая система, в основе которой лежали единицы весом 8,4 г и 9,1 г. Авторы исследования обоснованно связывают их с месопотамским сиклем и египетским кетом, подчеркивая, что применение «ранних денег» в виде слитков стандартизированной формы и веса было необходимо при обмене металлом ( Кубышев, Черняков , 1985. С. 49–51)¹.

Соблюдение мер веса и объема в древности (как и в современности) регулировалось на государственном уровне, ему придавалось чрезвычайно большое значение, оно имело статус божественных установлений: «Да будут у вас правильные весы и правильная ефа и правильный бат» (Иез. 45, 10), обман при купле и продаже порицается (Ам. 8, 5), осуждение «уменьшенной меры и неверных весов» имеется в Притч. 11, 1; Мих. 6, 10–13 и др.

В упоминавшейся работе о роли серебра в экономике Древнего Востока Л. Пейронел анализирует клады из Месопотамии и Сирии начиная с РД III до поздневавилонского периода включительно. Он отмечает некоторые общие характеристики комплексов: серебро в кладах присутствует в форме слитков, их фрагментов, спиралей, колец, прутков и лома. Целые украшения в составе кладов редки, очевидно, они рассматривались в одном ряду с другими формами хранения металла (слиток, стержень-пруток, сломанное изделие). Интересно, что клады, содержащие только одну категорию изделий, неизвестны. Клады помещались обычно под полами жилых помещений, в небольших сосудах, иногда запечатанных глиной или битумом. В этой связи следует упомянуть клад из Телль Брака (Северная Сирия), датируемый аккадской эпохой (XXIV–XXII вв. до н. э.). В сосуде, помещенном под полом жилища и запечатанном глиной, находились как готовые изделия (золотая пластина с изображением львов), так и набор серебряных слитков, колец, обломков (Mallowan, 1947. P. 166, 176–179, Pl. 33–36) (рис. 2, 18). Несомненно, часть находок была предназначена для переработки и/или обмена, в любом случае состав клада свидетельствует о процессах накопления богатства. Сходный состав имеет клад из Телль Хуэры (конец РД, середина III тыс. до н. э.): 10 серебряных слитков неправильной формы, кольца и их фрагменты, лом серебра (всего около 70 предметов) (Moortgat, 1960. P. 7 ff. Fig. 11; 12) (рис. 2, 17).

Среди серийных находок в анатолийских кладах присутствуют кольца из серебра и золота, целые и фрагментированные. Часто их считают деталями сложных украшений, но кольца могли иметь другое назначение. Такие простейшие по форме предметы стандартного облика, размера и веса были удобны для транспортировки и обменных операций, могли служить ранними эквивалентами ценности. Шумерские и аккадские тексты III тыс. до н. э. содержат упоминания о производстве и обмене стандартными металлическими кольцами, их название – šewirum – в переводе означает «кольцо» ( Peyronel , 2010). На находки металлических колец впервые обратил внимание Дж. Дэйтон. Он высказал предположение, что многочисленные кольца из месопотамских памятников представляют собой стандартные слитки металла, имеющие определенные весовые характеристики и предназначенные для обмена (использования в качестве «ранних денег») ( Dayton , 1974). Ученый провел статистические подсчеты для 77 металлических колец из Мари, Суз и Ура, пытаясь выяснить соотношение между их весом и весовыми мерами ячменя и пшеницы в Месопотамии. Однако соответствий найти не удалось, вероятно, потому, что в расчет не был принят материал изготовления, кроме того, отличить кольцевидные слитки от украшений не всегда возможно. Какую-то роль, видимо, играла и потеря веса в результате коррозии меди-бронзы. Как показано выше, вес каждого слитка или заготовки даже в одном комплексе может варьировать, поэтому наиболее вероятно было взвешивание не одного предмета, а их связок (см. сцену взвешивания кольцевидных слитков на росписи из гробницы Рехмера – рис. 2, 19 ) (подобным образом в древнем и средневековом Китае счет денег велся на связки монет).

О роли металлических колец в качестве платежного средства писал Р. Мури, который предположил, что основной функцией кольцевидных слитков была не переработка, а обмен ( Moorey , 1994. P. 245). В более поздних работах М. Пауэлла установлено, что в текстах 3-й династии Ура упоминаются кольца металла определенного веса – от 1 до 10 сиклей. Статистический анализ 635 упоминаний показал, что преобладали кольца весом 5 сиклей (541 кольцо), тогда как другие стандарты встречались гораздо реже (33 кольца весом 1–4 сикля, 61 кольцо весом 6–10 сиклей) ( Powell , 1978. P. 214, 215; Tab. I). Такое разнообразие весовых характеристик связано с тем, что, несмотря на стандартизацию формы и отчасти веса, серебро в качестве платежного средства принимали на вес. Вес металлических колец из Бешик-Яссытепе анализировал М. Кор-фманн, сопоставляя их с весовыми системами Ближнего Востока и Египта ( Korfmann , 1994).

Основным эквивалентом обмена в Хеттской империи было серебро. Обычно цена продукта выражалась в сиклях, реже в минах; один сикль серебра соответствовал цене овцы или 150 л пшеницы (Floreano, 2001; Hout, 2005. P. 615). Обширные сведения о тарифах на товары и сделки с указанием твердых расценок имеются в хеттских законах, причем «покупательная способность» серебра достаточно высока. Хеттский сикль имел вес 11,75 г, за эту цену можно было арендовать упряжного быка сроком на месяц. Месячная плата наемного работника составляла 6 сиклей. В расчетах стоимостью меньше 1/2 сикля применялось не серебро, а весовые меры ячменя (Hoffner, 1997). Древние тексты часто упоминают весовые меры серебра при описании торговых сделок: «Ефрон отвечал Аврааму и сказал ему: господин мой! послушай меня: земля стоит четыреста сиклей серебра; для меня и для тебя что это? похорони умершую твою. Авраам выслушал Ефрона; и отвесил Авраам Ефрону серебра, сколько он объявил вслух сынов Хетовых, четыреста сиклей серебра, какое ходит у купцов» (Быт. 23, 14–16). При упоминании ювелирных украшений также встречаются указания на их вес: «Когда верблюды перестали пить, тогда человек тот взял золотую серьгу, весом полсикля, и два запястья на руки ее, весом в десять сиклей золота…» (Быт. 24, 22–23).

При обсуждении весовых стандартов слитков и готовых изделий важно учитывать, с каким металлом мы имеем дело, поскольку соотношение веса и цены серебра и других металлов сильно варьировало в разное время и для разных центров. Так, в древней Вавилонии (первая половина II тыс. до н. э.) соотношение цены золота к меди составляло приблизительно 1:1000, серебра к меди – 1:180 ( Янковская , 1986). Из более ранних и полных сведений месопотамских текстов, в основном III тыс. до н. э., хорошо видно, что эти пропорции заметно колебались в рамках одного периода. Так, во время 3-й династии Ура в городах Лагаш, Ниппур и Умма за один сикль серебра могли давать от 50 до 150 сиклей меди ( Joannés , 1993. S. 99, 100).

Заключение. Начиная с позднего энеолита в Анатолии наблюдается применение металлических изделий стандартизованной формы (стержни-заготовки из Бейджесултана XXXIV). Их сосуществование в одном комплексе с готовыми изделиями и ломом металла, сокрытие в виде клада в жилище свидетельствует о высокой ценности металла, документирует процесс концентрации ценностей в отдельной семейной группе, выработки форм хранения богатства.

Для раннебронзового века Анатолии клады, содержащие слитки металла, пока неизвестны. В эпоху средней бронзы наблюдается заметное ускорение темпов социально-экономического развития: возникают ранние государства с поселениями городского типа, дворцовыми постройками, могильниками социальной элиты. Резкий рост происходит и в области металлопроизводства: показатели его объемов и уровня развития близки характеристикам, полученным для Месопотамии ( Авилова , 2011. Табл. 45). Индикатором этого прорыва служат, в частности, богатейшие коллекции металлических изделий из могильников элиты и кладов. В состав последних входят не только сокровища и символы власти правителей городов-государств. В них присутствуют специфические категории находок, указывающие на высокоразвитое ремесло и обмен (полуфабрикаты, серебряные и золотые слитки разных типов, лом металла).

При обращении драгоценных металлов использовались слитки и заготовки разных форм: как мелкие аморфные, так и оформленные в виде заготовок стандартной формы, размера и веса. Простейшие по форме предметы стандартного облика (стержни, кольца, отрезки проволоки) соответствовали целям транспортировки и проведения обменных операций и в силу этого могли служить ранними эквивалентами ценности. О возможности использования троянских золотых стержней с насечками как «прообраза денег» писал М. Ю. Трейстер (2013. С. 144). Поскольку вес каждого слитка или заготовки даже в одном комплексе может несколько варьировать, наиболее вероятно было взвешивание не одного предмета, а их связок.

В III тыс. до н. э. в Центральной Анатолии вероятно использование весовых стандартов, близких месопотамским, – мины весом 470–500 г (слитки сырого серебра из Махматлара). Для небольших золотых изделий в Трое применялись три весовых стандарта – ок. 2 г, ок. 5 г и ок. 10 г, кратных восточно-средиземноморскому сиклю весом ок. 5 г.

Неполное совпадение приводимых весовых стандартов не должно нас удивлять, так как мы не всегда можем установить, какая система весов использовалась в каждом конкретном случае и какая система счисления была в употреблении. Так, в позднебронзовом и железном веках на Ближнем Востоке применялись одновременно три системы счисления – 60-ричная (месопотамская), 50-ричная (восточно-средиземноморская) и 40-ричная (хеттская), что нашло свое отражение, в частности, в известном пассаже Иезекииля: «В сикле двадцать гер; а двадцать сиклей, двадцать пять сиклей и пятнадцать сиклей составлять будут у вас мину» (Иез. 45, 12) ( Hoffner , 1997. P. 33). Интереснейшие данные по этому вопросу содержат материалы из остатков кораблекрушения в Улубуруне (у южных берегов Турции). Груз корабля XIV в. до н. э. среди многих ценностей (в том числе крупных товарных слитков меди и олова) содержал несколько наборов каменных гирь (всего 149 экз.). Гири различались по форме и весу. В основном использовался сикль весом 9,3–9,4 г (наличествуют кратные ему мелкие и крупные гири). Кроме того, в небольшом числе представлены наборы гирь других стандартов: месопотамский сикль весом 8,3–8,4 г и сиро-ханаанская единица «peyem» весом 7,4–8,0 г. Автор публикации делает вывод о том, что на корабле находилось три-четыре купца, каждый имел как минимум два набора гирь, включая мелкие разновесы. Для операций с ценностями – золотом и серебром – применялись более мелкие весовые стандарты ( Pulak , 2008. P. 300). Для нашей темы эти находки важны как доказательство одновременного использования разных весовых систем в зависимости от материала торговых операций.

Известно, что в античности в разных регионах под одним названием существовали различные меры веса, применявшиеся к разным материалам. Геродот пишет, что персы взимали дань серебром, используя вавилонский талант, равный 1 и 1/6 эвбейского, тогда как последний использовался при операциях с золотом (Геродот III, 89).

Таким образом, начало чеканки монеты в VI в. до н. э. стало завершением длительного процесса внедрения стандартизации в систему обмена продуктами. На Ближнем Востоке это явление связано с необходимостью административного учета и перераспределения продуктов (для чего первоначально служили так называемые «калькули» – счетные фишки, применявшиеся для обозначения различных видов продукции, часто встречаемые на поселениях Месопотамии и культурно связанных с ней регионов начиная с неолита (см.: Amiet , 1986. Figs 26–31; Антонова , 1998. С. 193–197).

В III тыс. до н. э. ближневосточное общество достигает уровня развития ранних государств, в экономике которых роль эквивалента ценности играют металлы, циркулирующие в определенных весовых соотношениях, причем установление стандартов находится под контролем аппарата власти (см.: Кореневский, 2013. С. 80–82). Таким образом, в список критериев ранних цивилизаций ближневосточного типа следует включать, по нашему мнению, не только монументальную архитектуру, городские поселения и письменность (Массон, 1989. С. 8), но также регулируемые системы обмена, основанные на весовых соотношениях металлов. Это явление находило практическое воплощение, в частности, в использовании слитков и заготовок стандартной формы и веса. Развитие обмена наиболее ценными видами материалов (в особенности металлом) дало толчок распространению ближневосточных весовых систем на отдаленные территории, в том числе Северное Причерноморье.