О современном состоянии и перспективах развития экономики Джалал-Абадской области

Проблематика экономического развития регионов в странах с трансформационной экономикой, и в Кыргызской Республике, не составляющей исключение, актуализирует взвешенный комплексный анализ. Важно признать, что экономические реформы, имевшие место на начальном этапе суверенизации государства, сопровождались распадом экономических связей, упадком ряда сегментов экономики на фоне продолжающегося кризиса, что в целом подрывало еще не окрепшую национальную экономику.

В контексте текущих реалий можно обнаружить четкую дифференциацию в темпах экономического роста и динамике развития государств с трансформационной экономикой. Безусловно, особую актуальность приобретают исследования общих закономерностей и особенностей экономического развития регионов в трансформационной экономике [1, с. 37]. Следует также обратить внимание на контекст, что понимать под региональной экономикой? Так, в одном из исследований Т.К. Койчуев дает развернутую характеристику таких аспектов, как глобализация, регионализация национальной экономика, которая и стала отправным моментом одной из составных частей анализа [2, с. 29]. В данном случае, подразумевается ее разделение в масштабах того или иного к условиям анализа, нами рассматриваются некоторые аспекты текущего состояния и перспектив развития экономики Джалалал-Абадской области Кыргызстана.

Конечно, аспектизация указанных проблем не в полной мере разработана, и в ряде случаев вызывает широкую полемику. Так, экономисты в многочисленных исследованиях признают, что неудачи экономических реформ, были вызваны относительной устойчивостью экономического роста, и как следствие, практическим отсутствием анализа институциональных основ экономического роста.

В указанной логической взаимосвязи остро ощущается потребность исследований экономического развития Джалал-Абадского региона в особой институциональной среде трансформационной экономики в контексте рыночных новаций, сложной социально-правовой ситуации, учете национально-культурных и иных сопутствующих компонентов.

Следует признать, что институциональные аспекты экономического развития в КР достаточно изучены, но также необходимы дополнительные исследования, которые бы расширили горизонты новых методологических, теоретикоконцептуальных взглядов, способствующих формированию новых парадигм функционирования национальной экономики на перспективу.

В КР в процессе становления социально-экономических трансформаций, необходимо уяснение специфики экономического развития в корреляции эволюции институциональной среды экономики и генеза неформальных институтов, ее составляющих.

Следовательно, можно признать, что исследование экономического развития и перспектив экономики Джалал-Абадской области в трансформационной национальной экономике достаточно актуально в теоретическом и практическом преломлении.

Предваряя анализ, важно также отметить, что в целом исследованием проблем экономического развития занимались многие ученые применительно к различным государствам. Весомую лепту в освоение указанных аспектов внесли известные исследователи, представители различных экономических школ: Маркс К., Милль Дж.С., Солоу Р., Харрод Р., Друкер П., Медоуз Д., Сван Т., Тоффлер А., Эрроу К. и др. [3, с. 71].

Огромный вклад в развитие теоретических конструкций было заложено и в советский период, представителями экономической школы в трудах Г.А. Фельдмана, Н.Д. Кондратьева.

К началу 90-х гг. XX в. значительно активизировался спектр проблем в части анализа спада производства и, как следствие указанных процессов, их стабилизации. Уже к началу XXI в. в контексте оздоровления национальных экономик в новых геополитических и геоэкномиче-ских реалиях резко возрос интерес к проблематике экономического развития, формирования новых моделей, определенных достижений и негативных последствий выбранных стратегий и национальных программ. Уместно вспомнить программы выхода из затяжного кризиса России Л.И. Абалкина, Явлинского, Е.Т. Гайдара, других ведущих экономистов.

В процессе формирования переходной экономики особое место занимают вопросы экономического развития работы российских авторов, которые задавали векто- ры научных исследований. В данном ряду работы Абалкина Л.И., Астапова К., Гайдара Е.Т., Гайсина P.C., Глазьева С., Дза-расова С., Илларионова А., Мау В. [4], Мельянцева В., Нысанбаева С.Н., Хубиева К.А., Шараева Ю.В., Ясина Е.Г.

В кыргызстанской научной среде проблематике экономического развития также посвящено множество исследований. В ряду ведущих экономистов: Койчуев Т.К. [2], Гусева В.И. [5], Кумсков В.И. [6], Ку-дабаев З.И. [7], Дыйканбаева Т.С., Аюпов А.Н., Мусаева Дж. А., Тургунбаев Ж.Т. [8], Мусакожоев Ш.М., Чубурова Ж.Т. [9] и др.

Как известно, институциональная теория появилась к концу XIX-XX вв. и лишь в середине 50-60-х гг. ХХ в. стала активно адаптироваться в научных проектах в государствах Европы, а затем транслироваться в советских публикациях. Такое положение диктовалось ведущим положением неоклассического направления, когда традиционно сопутствующие институты не входили в контекст экономического анализа.

Важно отметить, что к ряду институциональных теорий относят теорию стадий экономического роста У. Ростоу, теорию «гармонизированного роста» Ф. Перу, концепцию Норта Д., транслирующего корреляцию между доминированием и разрушением институциональных систем и темпами экономического роста.

В теории экономических наук определенное место в нише исследований укоренилось за влиянием институциональных факторов на экономический рост Барро Р., Истерли У., Мауро П. и др.

На более позднем этапе, к началу 2000 – х гг. в развитие концептуальных положений институционального подхода внесли российские авторы: Клейнер Г., Львов Д., May В. [4], Макаров В. [10], Олейник А., Полтерович В. Однако даже наличие весомого спектра публикаций, на текущий момент активно формируется много новых аспектов экономического развития в трансформационной экономике, требующих активных исследований. В частности, актуализируются исследования в области особой институциональной среды. Также возникает потребность в анализе специфики экономического развития на различных этапах трансформации экономики КР в контексте эволюции институциональной среды и комплекса факторов экономического развития.

В процессе анализа нами обосновывается периодизация трансформации кыргызстанской экономики. Условно ее можно выделить следующим образом:

I этап – формирование основ рыночной национальной экономики;

II этап – становление экономических процессов;

• I II этап – инновации и имплементация макроэкономических моделей.

В отличие от других концепций в представленной периодизации акцентируется внимание на специфичности экономического развития с учетом эволюционирования элементов институциональной среды в КР.

Можно также полагать, что экономическое развитие сопряжено с многофакторностью и воздействием новой системы формальных и неформальных институтов.

Также не оспаривается экономическое развитие на этапе зарождения, становления рыночной экономики. Определенные посткризисные эффекты отражаются на спаде производства, волатильности макроэкономических показателей; стагнации национальной экономики; адаптации к новым концептуальным моделям.

В процессе анализа выявлены факторы ограничения экономического роста. К ним были отнесены такие аспекты, как:

• -    снижение инвестиционной активности;

• -    развал технической базы, и как следствие, износ основного капитала;

• -    слабое финансирование научных проектов;

• -    низкий платежеспособный спрос.

К числу не менее значимых институциональных факторов сдерживания эконо- мического роста, логично отнести политическую нестабильность, активную политизацию населения, неэффективность антикоррупционных мероприятий, способствующих взращиванию негативных тенденций, правовой нигилизм и другие сопутствующие факторы.

Так, модель экономического развития в контексте трансформации экономики, заметно актуализирует необходимость государственного стимулирования на базе выработки стратегических программ, которые вобрали в себя такие аспекты, как:

• -    стабилизирующих аспектов и инвестирования;

• -    рационализации структуры экономики;

• -    оптимизации антикоррупционной политики;

• -    инновационной стратегии на основе имплементации технологий;

• -    усиления роли импортозамещения и поддержки отечественных производителей на фоне спада экономики в условиях пост-пандемийного развития.

В процессе анализа, нами обобщены некоторые заключительные выводы:

• -    Суть принципов, легших в основу национальной экономической модели, фокусируется на оптимальности и долго-

• срочности перспектив развития, их социальной направленности.

• -    Актуализируется внесение ряда новаций в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития КР.

• -    Актуализируется определение приоритетных отраслей экономики КР, с ориентиром на разработку отраслевых стратегий.

• -    Актуализируется принятие среднесрочной программы социальноэкономического развития КР, а также региональных стратегий развития наряду со стратегиями развития городов.