О стандартах современного, то есть правового государства

Такое название для колонки пришло в голову после ознакомления с выступлением Президента РФ Д.А. Медведева на недавно состоявшемся Мировом политическом форуме в Ярославле (13 сентября 2010г.).

На страницах нашего журнала нам уже приходилось сетовать на то, что руководители российского государства не очень-то любят называть наше сегодняшнее российское государство так, как оно называется в действующей Конституции. Напомним, ст.1 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». По нашему мнению, все правильно и современно.

Однако В.В. Путин, будучи Президентом РФ два срока подряд, по существу, ни разу не остановил свое внимание на правовой (т.е. справедливой) характер формирующегося, в постсоветское время в нашей стране, государства. Какими только названиями не обозначил, возглавляемое им государство, но только не правовым. Характерным в этом отношении является его Послание Федеральному собранию за 2004 год. Здесь он семь раз напомнил своим слушателям о том, что нам нужно сильное государство, но ни разу о том, что оно у нас правовое или должно быть правовым.

Президент РФ Д.А. Медведев на Мировом политическом форуме в Ярославле, называя Россию демократической, обосновал стандарты современного государства, к которым должны стремиться и Россия. Таких стандартов Д.А. Медведев насчитал пять.

• 1.    Правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов.

• 2.    Способность государства обеспечивать высокий уровень технологического развития. За счет этого обеспечивается достойный уровень жизни его граждан.

• 3.    Способность государства защищать своих граждан от преступных посягательств.

• 4.    Высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией.

• 5.    Убежденность гражданина в том, что он живет в демократическом государстве.

Глава государства заявил о необходимости придания гуманистическим ценностям практической силы закона.

Чем богаче нация, тем выше ее шансы на устойчивую демократию, - процитировал Медведев социолога из США Сеймура Липсета.

Демократическое государство в случае трудностей должно не в кусты прятаться, уверен Медведев, а давать отпор. Если надо – жестокий.

Свободное демократическое общество – это общество хорошо подготовленных, образованных людей. И напротив, низкий уровень культуры разрушает демократию.

Демократии есть или нет, но если человек на личном уровне чувствует несвободу и несправедливость, то ему нечего и говорить о демократии. Демократия начинается только в том случае, если гражданин скажет сам себе: «Я свободен».

По нашему мнению, предложения Д.А. Медведева о необходимости соответствия современного государства этим пяти стандартам, безусловно, огромный шаг вперед в развитии теории о сущности государства. Следует отметить, что наша отечественная юридическая наука еще не добралась до такой степени стандартизации современного государства. Да и вообще, отечественная юридическая наука несколько зациклилась на традиционных представлениях о государстве и мало обращается к проблеме его модернизации соответственно вызовам мирового сообщества государств. Если проанализировать точки зрения многочисленных отечественных правоведов, то даже правовое государство ими сильно удревняется, а его историческая новизна вовсе не раскрывается.1

Конечно, нельзя думать, что мы, ратуя за правовое государство, игнорируем вопросы его способности по обеспечению должного правопорядка. С точки зрения современных политологов сильное государство, прежде всего, - это государство, способное обеспечивать в стране «правление права»,2 что и соответствует нашим представлениям о правовом государстве. Но для многих наших государственных чиновников сильное государство все еще ассоциируется с государством времен И. Грозного, Петра I, И. Сталина и т.п.

Современное государство – это, прежде всего, основанная на праве (справедливости) власть, способная обеспечивать права и свободы своих граждан, верховенство в обществе закона. Но такое государство по своему типологическому признаку как раз и соответствует названию «правовое государство», закрепленному в нашей Конституции. Следовательно, перечисленные Президентом РФ стандарты современного государства полностью соответствуют требованиям правового государства.

COLUMN OF THE EDITOR-IN-CHIEF

ON THE STANDARDS OF THE MODERN, THAT IS RULE-OF-LAW STATE.

Such name of the column came into my mind after getting acquainted with the speech of the President of the Russian Federation D.A. Medvedev at the World political forum that took place lately in Yaroslavl (13 of September, 2010).

On the pages of our journal we have already lamented for the fact that the leaders of Russia don’t like to call the present-day Russian state as it is named in the working constitution. We should remind that Article 1 of the Constitution of the RF reads as follows: “The Russian Federation – Russia is a democratic federative rule-of-law state with republican form of government”. That is correct and modern from our point of view.

However, V.V. Putin, while being the President of the RF for two consecutive terms, substantially has never drawn attention to the rule-of-law (i.e. fair) character of the forming in the post-Soviet times state in our country. He called the country he lead anything but rule-of-law. His address to the Federal Assembly in 2004 is typical in this respect. Here he reminded the audience for seven times that we need a strong state but not a single time that we have a rule-of-law one or that it should be rule-of-law.

At the World political forum in Yaroslavl D.A. Medvedev, the president of the RF, defining Russia as a democratic state, substantiated standards of the modern state, which Russia should also pursue. D.A. Medvedev counted five of such standards.

• 1.    Legal implementation of humanistic values and ideals

• 2.    The ability of a state to provide high level of technological development. By means of which a decent living standard is provided.

• 3.    The ability of a state to protect its citizenry from criminal encroachments.

• 4.    High level of culture, education and means of communication and exchange of information.

• 5.    Confidence of the citizen that he lives in a democratic state.

The head of state claimed that it is necessary to give the humanistic values the power of law.

The wealthier the nation the more chances it has for a stable democracy. – Medvedev cited the U.S. sociologist Seymour Lipset.

A democratic state should make scarce in case of trouble, as Medvedev is sure, it should give battle. A fierce one if needed.

A free democratic society is a society of well-prepared, educated people. And vice versa, low cultural level ruins democracy.

Whether there is a democracy or there isn’t, but if a man on his personal level feels unfreedom or injustice, for him it’s needless to speak about democracy. Democracy starts where a man can say to himself: ‘I’m free’

From our point of view the propositions of D.A. Medvedev on the necessity of state compliance with these 5 standards, are doubtless a great step forward in the development of essence of state theory. I should mention that our domestic legal science has not yet reached this level of standard of the modern state. And in all, our domestic legal science is somewhat obsessed with traditional views on the state and reluctantly refers to the issue of its modernisation in compliance with the challenges of the world society of states. If we analyse the works of numerous domestic legal scholars even the rule-of-law conception is made ancient by them and its historical novelty is not revealed at all1.

Of course, one should not think that standing for the rule-of-law state we ignore the issues of its ability to enforce proper law and order. From the point of view of modern politologists a strong state is first of all a state that can enforce “rule of law”1, that complies with our views on the rule-of-law state. But in the conception of our state officials the strong state associates with the spirit of state in times of Ivan the Terrible, Peter the Great, J. Stalin etc.

A modern state is, first of all, a power based on law (justice), capable of securing rights and freedoms of its citizenry, the supremacy of law in the society. But such state according to it typological type is the one to match the name “rule-of-law state”, fixed in our Constitution. Thus, the standards, enumerated by the President of the RF, fully comply with the requirements of the rule-of-law state.